Ciao a tutti,
tanto per dire come stanno realmente le cose, la FEMA ha incaricato ufficialmente il NIST di fare le ricerche necessarie ed i fondi del Congresso sono arrivati al NIST per il tramite della FEMA.
La teoria del collasso a pancaking (leggasi urti successivi per collasso in linea orizzontale e deformazione in linea verticale) venne sviluppata inizialmente in un documentario e quindi ripresa dalla ASCE e DEFINITIVAMENTE ABBANDONATA PERCHE' ERRATA.

Il report definitivo del NIST sul collasso del WTC é del settembre 2005 e lo si può trovare qui:

http://wtc.nist.gov/reports_october05.htm

La teoria del NIST, che condivido, é che il collasso é avvenuto per linee verticali, con instabilità quindi per strutture orizzontali e il pancake viene solo accennato come fenomeno macroscopico del CROLLO non del collasso.

Sempre per precisione vorrei ricordare che il titolo del report é il seguente:

"Final report on the collapse of the World Trade Center Towers"

ed é, come ogni studio tecnico di ingegneria, incentrato sul capire le cause del COLLASSO, non del CROLLO, anche se per "qualcuno" questi sono sinonimi, ben sappiamo che non lo sono e significano due fenomeni ben distinti dal punto di vista tecnico: prima si realizza il collasso strutturale e poi il crollo della struttura (che in teoria potrebbe anche non avvenire, pur essendo la struttura collassata).
Una struttura é collassata quando non é più in grado di reggere i carichi di progetto.

Continuare a confondere ad arte collasso e crollo, dopo la discussione apposita sul pancaking non può che essere segno di malafede.

Per il WTC7 non é stato ancora distribuito il report definitivo, e ciò viene detto chiaramente dal NIST, ma sono già stati rilasciati numerosi report provvisori su aspetti specialistici, come la descrizione della rete di piping dell'olio combustibile, come le modifiche strutturali del progetto originale autorizzate dalla PANYNJ ed eseguite dai singoli "tenants" dei piano del palazzo, come l'analisi dell'acciaio recuperato nel crollo, come la descrizione del crollo e la prima ipotesi di analisi del collasso.

PS:
noto con piacere che continuare a ripere le stesse cose, visto che non le capisci o non le vuoi capire, ha prodotto un risultato, forse piccolo e certamente inaspettato e inconscio, che forse presto rettificherai dopo avertelo segnalato: la VU é quella dei report ufficiali e non quella mediata e raccontata dai mainstreams in assenza di smentite governative!
Stai andando contro la linea del sito!!!
E' il primo passo, ce la puoi fare: vedrai che fra qualche anno diventi un attivissimo sostenitore del NIST!




Per Anticristo:

io apprezzo veramente i tuoi interventi, ma forse ti é sfuggito che in nessun mio post ho mai nominato Islam o Osama; non mi interessa proprio, in questo momento, sapere CHI, quando per me non é chiaro ancora COME.
Figurati poi se mi posso interessare ora al PERCHE'.

Quando avremo capito il "come", potremo fare ipotesi sul "chi" e da queste cercare di capire forse "perché".

Ora é del tutto prematuro e lascio questa attività di pura speculazione teorica ai geopolitici e a chi si diverte a giocare con le parole.
E' del tutto inutile tirare in ballo la storia degli ultimi 50 anni, quando reputo più importante per ora stabilire se il crollo delle Torri é stato un fenomeno naturale o "assistito".
Ciao