Citazione:
mi compiaccio per il livello del dibattito.
pensa che io ho dei vicini di casa che hanno dei cugini i cui abituali amici di vacanze hanno conosciuto dei tizi che avevano come lontani parenti dei piloti.
onde per cui, sono nella condizione di straparlare di dirottamenti aerei.

torno a ripetere, anche se mi sembra sia inutile, che il parallelo della banca era solo un esempio; come fai a perderti poi in ragionamenti specifici della guardia alla banca, gesti di eroismo, assicurazioni...

stiamo parlando di obiettive perplessità a credere che quattro aerei su quattro siano stati dirottati senza che nessuno dei quattro avesse la possibilità di segnalarlo.
riesci a stare nel discorso?
allora ci riprovo...
hai visto come sono fatti gli aerei, si?
hai visto che c'è una porticina e due piloti, si?

ammettendo anche che i dirottatori fossero arrivati come lupo alberto senza incontrare resistenza alcuna, sgozzando a destra e a manca con taglierini senza che nessuno gridasse, mi spieghi come ritieni possibile che, ripeto, in uqattro aerei su quattro, i dirottatori siano riusciti a penetrare nella cabina ed a mettere fuori combattimento gli otto piloti senza che neanche uno (uno) riuscisse a dare il segnale di allarme?

oltre tutto come ha giustamente ricordato goldstein, alcuni di loro erano ex-marines.

devo dirti sinceramente che non so come si debba dare il segnale d'allarme, ma davvero non credo che sia un procedimento simile a quello dell'innesco di una bomba atomica come vediamo ogni tanto nei film (devono essere in due, ognuno con una chiave più digitare il codice segreto e premere in contemporanea un pulsante per ciascuno con la mano ed un altro col piede... che dici?... tu sai come funziona?)

tutto a questo mondo è possibile ZZZ, ma non puoi mettere in dubbio che questa cosa sia MOOOLTO strana.
o no?

per quanto riguarda la difesa aerea, io non ho detto che dovevano abbaterli sulla città.
dico che - come sostanzialmente affermato dalla versione ufficiale, gli aerei non li hanno neanche intercettati.
ora io ti farei anche l'esempio con la banca... ma poi tu sconfini...
vabbè, ci provo...
non è che i vigilantes avrebbero dovuto sparare un palletto in fronte ai rapinatori... nell'esempio, i vigilantes (in tutti e quattro i casi) non c'erano.
se tu fossi il responsabile dell'assicurazione, non penseresti che è un pò strano che fanno quattro rapine e in nessun caso i vigilantes che avrebbero dovuto essere in servizio non intervengono?
vabbè, chiuso esempio banche.


Citazione:
ma cosa c'entra?
ogni volta parti per la tangente e te le soni e te la canti.
sembri Marzullo... datti una risposta e fatti una domanda....
il dato DI FATTO è che, secondo la versione ufficiale, QUATTRO aerei sono stati dirottati.
e per TUTTI E QUATTRO, non c'è stato segnale di allarme dei piloti e per TUTTI E QUATTRO la difesa aerea non li ha intercettati.

PUNTO.

se per te, questa è una situazione normale ed accettabile, OK, fai pure, ma ho tanto il dubbio che come ti muovi a te ti fregano... perchè basta raccontarti la prima fregnaccia che ti ci fiondi alla grande!

oltre tutto, se hai visto il film di Mazzucco tu, e se hai letto i documenti della versione ufficiale, sapresti che prima di raggiungere i rispettivi obiettivi, gli aerei se ne sono andati a spasso per parecchio tempo e parecchi chilometri.

se l'aereo che è partito da Newark si fosse schiantato su una torre (e gli altri nello stesso modo, cioè decollo, immediato dirottamento - con segnale o meno non avrebbe avuto importanza - ed immediato schianto nella STESSA CITTA' di partenza) allora tutto sarebbe stato molto più credibile e giustificabile (se un aereo decolla da FIUMICINO ed appena alzato in volo viene dirottato, vira e si schianta sul Colosseo, anche se i piloti fossero riusciti a dare il segnale, un caccia partito da Pratica di Mare non avrebbe potuto fare nulla)

COSI' COME E', LA STORIA NON E' CREDIBILE!