Caro roberto 75,
da quando, qualche mese fa, ho cominciato a frequentare questo sito, è come se fossi stato morso dalla tarantola. Il sospetto di essere stato preso per il culo (con qualche altro miliardo di individui) da un gruppo di delinquenti che "avrebbero" preso il potere a Washington mi rode parecchio.
Mi rendo conto che in internet si può trovare di tutto e il contrario di tutto su qualsiasi argomento e le bufale sono sempre dietro l'angolo (vedi addirittura l'ipotesi di ologrammi che avrebbero colpito le torri del WTC).
Ho letto molto, anche sui siti americani, ma più leggo, più mi vengono dubbi e più volte cerco gli elementi che possano giustificare la versione ufficiale ....... ma è proprio questo il problema: per quanto io mi possa sforzare non riesco a trovare appigli che confermino le tesi della Commissione 9/11.

Per me i 3 maggiori punti fermi sono i seguenti:

- Assurdità del mancato intervento dei caccia subito dopo i dirottamenti e l'interruzione delle comunicazioni tra torre e piloti. Se hai visto il film "United 93", se il regista ha rispettato la timeline degli avvenimenti, ti rendi conto che i minuti passano e tutti se ne fregano di 2 aerei che cambiano rotta e stanno zitti, quando le "regole di ingaggio" erano chiare da alcuni anni, dopo che l'eventualità di usare i voli di linea per colpire edifici erano stati oggetto perfino di esercitazioni militari. E' ridicolo, nel film, notare che le tracce dei voli 11 e 175 deviano e la cosa passa quasi inosservata.

- Sequestro di tutte le possibili registrazioni di telecamere poste nella zona del pentagono. Cosa dovevano nascondere? Non penso certo l'impiego di un'arma segreta perché non ha funzionato contro il fantomatico 757 "liquefatto" dentro il Pentagono. Chissà perché quando, ad esempio, c'è una rapina, saltano fuori registrazioni da tutte le parti ed in questo caso no, non è possibile vedere un aereo che entra nell'edificio, mentre i due sulle torri centinaia di volte, senza problemi morali nei confronti delle vittime.

- Crollo simmetrico e perfetto delle torri gemelle. Cerca in rete il video della Torre Windsor a Madrid: l'edificio era costruito con lo stesso sistema (anche se grande 1/3 delle torri WTC), cioè nucleo centrale "durissimo" con grosse colonne in acciaio e rete esterna con colonne di acciaio più leggere. L'incendio era spaventoso ed è durato per ore, sembrava dal colore che fosse tutto fuso ma quando ha cominciato a cedere (la sequenza video delle macerie che cadono larghe assomiglia molto al WTC) si è notata subito, giustamente la asimmetricità del crollo e soprattutto la resistenza del nucleo centrale. Perché avrebbero dovuto cedere le mastodontiche colonne centrali dei piani sottostanti, per niente indebolite dal calore? Alla fine la torre Windsor risultava "pelata" nella parte maggiormente interessata dall'incendio, mentre il resto della struttura di acciaio era intatta, proprio come dovevano rimanere le torri.

Quando degli inquirenti indagano su un omicidio, si pongono la classica domanda: chi poteva avere interesse? Quale poteva essere il movente?
In questo caso il movente, per il Centro dell'Impero, cioè l'apparato militar-industriale USA (che condiziona l'elezione del Presidente), era molto futile, una quisquiglia, era solo IL CONTROLLO DEL PIANETA.
Può essere un movente sufficiente ???