Citazione:

E secondo te era ricercata questa precisione? Ti sembra tanto preciso un pilota che invece di prendere in pieno il pentagono al centro, si abbassa troppo, becca i pali dell'autostrada, un camion generatore e ferma la sua corsa contro un muro esterno? Sarebbe stato preciso se, senza esitazioni, fosse arrivato a colpire il pentagono proprio in mezzo, facendo più danni e rendendo più difficili i soccorsi. Io la vedo come una manovra non riuscita al 100%, molto lontana dall'essere precisa come la si vuole indicare. O secondo te veramente il dirottatore mirava a quel punto del pentagono?

Citazione:

Mi trovi d'accordo. Però poco accurata non equivale a "non c'erano aerei sul pentagono".

Citazione:

La domanda non è "qui c'è un aereo?", ma "qui si è schiantato un aereo?". E, da come stiamo discutendo, mi sembra di non essere l'unico a pensare che effettivamente un aereo ci fosse, anche solo per i pali buttati giù. Insomma... dubito che se li siano buttati giù da soli per simulare un attacco aereo: sarebbe stato più semplice farlo arrivare da un altro lato, o dire che aveva assunto una traiettoria più ripida invece che andarsi a sradicare i pali, rischiando di essere visti.

Citazione:

Se tu fai vedere a qualcuno le torri dopo l'impatto (prima del crollo), pensi che ti dicano che c'e stato un aereo? Eppure mi sembra innegabile che sulle torri gli arerei ci fossero. Eppure... quante foto ne mostrano i resti?