Lo so che non vuoi provocare, però ho visto che le obiezioni alla teoria ufficiale a volte, nei casi specifici citano solo le obiezioni e non gli argomenti a favore.
E' facile dire che c'è un buco solo o che le bobine siano rimaste in piedi o che le torri di acciaio sono cadute in perfetta verticale ( e poi resta un moncone di 10 piani ) alla base.
Ma non dovevano essere demolizioni controllate ? e la base ?
http://ospitalieri.splinder.com/

Quello che voglio fare notare è che a nessuno è venuto in mente che è molto più facile falsificare delle prove e fornirne altre per fare pensare che quel giorno si siano fatti da solo l'attentato che farsi da solo l'attentato.
Falsificare delle prove non è un reato così grave tra l'altro.
Perchè fornire delle prove per cui poi esista non un movimento per la verità del 9-11, ma questo movimento per la verità sul 9-11 con queste teorie ?
Per farti capire è molto più facile non mostrare le foto dei pezzi del motore piuttosto che metterne uno sbucciato dentro. E' facile non fornire informazioni alla Purdue su come sia avvenuto l'impatto così che sbagli. E' facile fornire al Nist dati parziali così che sbagli e non spieghi efficacemente il crollo del WTC.
E' facile far sembrare che ci siano delle esplosioni o del fumo che si leva dalle torri.
E' facile dare nomi di 19 islamici su cui non si sa niente mentre magari i terroristi erano altri, molto più preparati e non muniti di taglierini ma di pistole e mitra, fatti volutamente trovare già a posto sull'aereo.

Vorrei che pensaste a questo e al perchè potrebbero averlo fatto.
Ho detto potrebbero perchè non ho le prove che sia successo così. E' una possibilità.