muratore ha scritto: Beh mi spiace.. per me una cosa è e basta... nessuno può decidere come una cosa è.
E com'è che è? Come dice Guenon, immaginerei. Per caso detieni una cattedra da qualche parte (ma nemmeno in tal caso, guarda...), tale da poterti far dire che non condividi - su basi presumibilmente da te padroneggiate; ad es. archeologia mediorientale - quanto stabilito da gente che insegna da anni nelle università, e che tanto per te non ha alcun senso e non vale nulla? O sto capendo male io?
Citazione:
360° ha alcunchè di matematico, anche questa è una convenzione.
Come "alcunchè"?
Citazione:
Ok.. fin qui va bene... 25.800 anni per osservare un ciclo completo.
Non è detto che ci volessero 25000 anni e spiccioli. Ipparco ad es. lo scoprì basandosi sul raffronto con Arato, vissuto 3 secoli prima. Ma piuttosto appunto questo è curioso; nonostante civiltà antichissime come gli egizi (sui quali ci viene detto che possedessero tradizioni risalenti ad oltre 30 mila anni fa...) avrebbero avuto tutto il tempo per constatare un meccanismo del genere in un tempo breve quanto quello di Ipparco, non ce ne hanno lasciato esplicita testimonianza.
Citazione:
Così la domanda nasce spontanea.. com'è che nelle diverse tradizioni fossero in tanti ad essersi accorti di un fenomeno tanto poco percettibile?
Non vedo nessun'altra tradizione all'infuori dei finnici (con riserve, dato che lo riferisce solo De Santillana; e la sua conclusione potrebbe anche essere errata) ed in una certa qual misura la cultura vedica (quella delle liste sumere oggi è trattata come una trasposizione di numeri inflati causati da osservazioni lunari). Nessuna cultura al mondo ci ha trasmesso nozioni su numeri che potremmo definire precessionali (gli stessi abnormi numeri vedici potrebbero essere solo proiezioni ipotetiche; si parte dal vinadi e si arriva alla fine del "giorno di Brahma", nella prospettiva di una dissoluzione "necessaria"); e del resto, dato che questi sono comunque a base sessagesimale, nessuno ci dice che si trattasse di numeri precessionali anzichè "blank numbers" destinati ad usi di calcolo ancora ignoti. Ciò fermo restando che io possa propendere comunque - e semplicemente perchè non mi costa nulla, nel mio privato - per il fatto che in passato perlomeno si "sospettasse" l'esistenza di un meccanismo oggi detto precessione (ma come ho anticipato, è improbabile che lo fosse con cognizione di fatto).
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.