Lasciate perdere Acharya S.... Non ha molta attendibilità, a voler essere proprio buoni. Le fonti che cita sono molto datate, tra l'altro; si notano molti strafalcioni e nomenclature travisate, tipiche dello spelling ottocentesco, e fonti conosciute solo a chi le cita, ricavate da sentito dire e "documenti scomparsi", oltre a personaggi di chiaro riferimento teosofico (Luis Jacolliot, Churchward...). L'ipotesi di Gesù interamente mitico non ha mai avuto molto seguito nemmeno tra gli atei. Si tratta di una frangia molto disinformata e abbastanza raffazzonata. E' una sorta di Cascioli in gonnella; dice una cosa vera, e cento sbagliate, che rovinano quella vera. E' vero che il personaggio di Gesù include del mito nella sua vicenda, ma non per massima percentuale, che è costituita da alcune basi storicizzate. Nei vangeli abbiamo certamente molta imprecisione, contraddizione, invenzione, e per poca parte nozioni mitografiche comuni a quell'epoca, ma non del tutto mito. La mitizzazione casomai sussiste in massima parte nel culto applicato, che è stato rielaborato su nozioni pagane, prevalentemente a sfondo astrale e solare, in voga nell'impero, questo si. Chiese orientate verso est... feste correlate a giorni pivotali del corso annuale... Tutto ciò è veridico. Il discorso di Oannes / Ioannes e della mitra a forma di pesce, è valido nel culto. "Signore" = Baal Marduk, questo si. Gesù = Sole (= Mitra, 25 dicembre) questo pure; lo ammettevano anche i primi cristiani (ad es. Tertulliano), seppure sotto artifici dialettici. Avatar induista = amesha avestico = mashiah ebraico. Il cristianesimo è una truffa, ma una truffa perpetrata molto bene.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.