Sono tornato ora e ho un forte ma l di testa, quindi sarò breve. =]

Non sono daccordo con voi. =]

Credo di avere una certa apertura mentale ed un certo spririto di autocritica tale da non aver alcun problema ad affermare nel caso fossi smentito che quello che si è schiantato sul Pentagono non era un Boeing.

Questo perchè io non voglio convincere nessuno.

E' questo il problema. Io voglio capire. Alla mia ragazza non dico "non ci si è schiantato un Boeing!" ma "è dubbiosa la cosa, in quanto ci sono queste prove che sembrerebbero smentire la verisone ufficiale".

Se si scopreche era un boeing...Bon. fine. Meglio così. Le dirò "oh lo sai che poi alla fine ho visto le prove che dimostrano che è un boeing?"

Che problema c'è scusate?

Il fatto è che io non ho uno scopo di convincimento o di battaglia che non sia il raggiungimento di una verità. Ora la verità può essere Bin Laden coi terroristi che arrivano sul pentagono e poi i passeggeri eroi che fanno cadere l'aereo...oppure tutt'altro.

Ma ci devo arrivare alla verità. Tra le cose che mi servono c'è anche quella del "è un boeing o no? se non lo è perchè mi hanno mentito?"

Perchè seguendo il vostro ragionamento c'è sempre la frase dello scettico che ti risponde "seee ma te che ne sai di che controlli ci sono al pentagono? come fai a dire "è impossibile che un boeing arrivi lì senza che nessuno lo sapesse? Ma va là..."

Quindi...