Crociato vorrei dire la mia. Premetto una cosa e ti prego di crederci ciecamente perchè è la verità: quando muore un bambino, per me, è sempre un tragedia terribile, per cui mi rattristisce così tanto da non trovare parole per esprimere il mio dolore.
Tuttavia bisogna imparare a distinguere le cose. Una cosa è la vittima di guerra! L'altra è un gesto premeditato e fatto di proposito usando come obbiettivo di ritorsione solo e unicamente un bambino innociente!!
La guerre le abbiamo viste tutti. Mio nonno ne ha fatta una. Ma in guerra non si prendono di mira i bambini, si prendono di mira altri obbiettivi. I soldati duellano tra loro, si sparano tra loro, si tirano bombe tra loro, e chi più ne ha più ne metta. Purtroppo (e sottolineo purtroppo) durante questi conflitti ne fanno le spese anche persone civili, e ahimè, anche bambini.
Ma si è in guerra! E' un teatro diverso. Un teatro cruento, fatto di paura, di odio reciproco, di fuoco, di distruzione ma...anche di gesti umanitari che rispondono a determinati codici d'onore. Nessun soldato prende i bambini e li ammazza a sprangate!! Questo gesto NON è guerra!!!! E' follia allo stato puro che non ha nessuna motivazione o giustificazione possibile. E purtroppo durante le SS e i campi di sterminio abbiamo assistito a questi gesti orripilanti. Però è anche vero che quei soldati non erano "soldati", bensì unicamente dei PAZZI ASSASSINI SENZA RITEGNO. Erano merde, non soldati!
Oggi queste cose non si fanno più. I civili non si toccano, non li si usa come scudo. Soprattutto i bambini! Hai mai visto un soldato americano in iraq prendere un bambino e usarlo come oggetto di ritorsione per fare arrendere il nemico? E qualora il nemico non si arrende lo accoppano a sprangate? Mai! Io non ho mai visto un cosa del genere!! I bambini non si toccano, nella maniera più assoluta. Anche se si è in guerra i bambini li si lascia stare. Sempre.
Il caso di Tommaso è invece completamente diverso. Innanzitutto NON siamo in guerra. Gli assalitori non se la sono presa con il padre, bensì se la sono presa DIRETTAMENTE con un bambino, anchesì malato, e lo hanne seccato a badilate!!!!
Ragazzi quì siamo davvero nel regno della follia massima! Non c'è nessun paragone possibile coi poveri bambini caduti durante le guerre. E' un teatro diverso, così com'è diverso l'episodio, l'obbiettivo, e lo scopo.
Quello che mi ha schifato della vicenda Tommaso è proprio il modo con cui si è verificato. Faccio un'esempio. Supponiamo che quei bastardi volevano far del male al padre. Già di per sè è un movente assurdo perchè il padre NON è un nemico da combattere!! Nemico di chi? Di chi sarebbe nemico? Di nessuno! Semmai sono io delinquente che HO VOGLIA di fare del male a questa persona, e lo faccio di mia spontanea volontà perchè è appurato che il padre di Tommaso NON è comunque un mio nemico e non mi ha mai fatto niente. E' al contrario una persona normale che vive la sua vita. Qual'è lo scopo di fare del male a questa persona? Non c'è uno scopo, è solo una mia pugnetta. Ho deciso di fargli del male e lo farò.
Ora supponiamo che entro in casa e ne scaturusce una collutazione tra me e il padre. Tiro fuori la pistola e sparo al padre, ma il proiettile, dopo averlo ucciso, esce e rimbalza sulle pareti uccidento anche il piccolo Tommaso. Una tragedia! Ma in questo caso il piccolo Tommaso muore per incidente involontario perchè il mio obbiettivo era il padre! Non era mia intenzione uccidere il bambino. Che lo uccido a fare? Che male mi può fare quel bambino? Con questo non significa che io delinquente sono INNOCIENTE, ci mancherebbe anche! Significa solo che la vicenda si è verificata in un modo non predeterminato, ossia il mio obbiettivo NON era Tommaso. Non volevo che succedesse questo. Volevo un'altra cosa. Diciamo che l'esempio che ho appena riportato risponde pressomodo alla guerra. I militari si sparano adosso e si tirano le bombe. Il loro obbiettivo è un'altro, è il nemico, quello che conta veramente. Ma durante le loro collutazioni ne fanno le spese, INVOLONTARIAMENTE, anche persone innocienti! Nessun soldato vuole vedere donne e bambini innocienti CADERE sotto i suoi stessi colpi. Sono sicuro di questo. Non c'è ragione per cui un soldato faccia del male a questa povera gente. Nessuna ragione.
Con Tommaso invece la ragione c'è stata, ed è questo a rendere l'episodio schifosamente diverso dalla guerra. Quei bastardi hanno preso il bambino di proposito per AMMAZZARLO DI PROPOSITO. Una cosa che anche in guerra non si vede! Nessun soldato va a rapire i bambini dei civili e poi li ammazza a spragate. Ma quando mai si è visto un simile sanguefreddo (a parte il periodo delle SS)? Ed è per questo non non bisogna fare paragoni tra il caso Tommaso e i poveri bambini caduti nelle guerre. In guerra si muore. Purtroppo si muore e lo sappiamo da sempre. In tempo di pace non si può morire come ha fatto Tommaso. Non è una morte quella. Non c'è un motivo che la giustifichi. E' inammissibile che i cattivi se la prendano SOLO E UNICAMENETE con un'essere tanto innociente. Questa gente sono delle merde e vorrei vederli appesi per il collo!

Con questo termino il mio pensiero. Ribadisco a scanso di equivoci il concetto iniziale: ogni volta che muore un bambino, guerra sì, guerra no, è per me una profondissima tristezza. Però il caso Tommaso va aldilà dei morti di guerra. E' un gesto predeterminato che non può e non deve restare impunito perchè è stato fatto nella maniera più schifosa e codarda possibile contro un'essere incapace di difendersi. Simili gesti meritano la FORCA!!
Così come vedrei appeso per il collo qualunque soldato che compie intenzionalmente la stessa cosa. Ma soldati che prendono i bambini intenzionalmente per ucciderli a sprangate, fortunatamente, non li ho visti durante la guerra in iraq.

Un pensiero a tutti i bambini che vengono uccisi a causa della follia dell'uomo.