segnalo il post 11/12/08 12:27 di certo edward... tralasciando il punto 5,a cui è già stato risposto, avrebbe invece senso tentare di discutere sugli altri 4 punti, di difficile contestazione secondo me. Interessante come discorso :)
segnalo il post 11/12/08 12:27 di certo edward... tralasciando il punto 5,a cui è già stato risposto, avrebbe invece senso tentare di discutere sugli altri 4 punti, di difficile contestazione secondo me. Interessante come discorso :)
Smentire le cose scritte da SirEdward è tutt'altro che difficile. Ti rispondo qui perchè sul forum che hai linkato gli interventi davvero scomodi vengono censurati.
Citazione:
Ma ancora prima di questo:
4) Se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato
Un altro video (alcune delle testimonianze del video precedente sono ripetute anche in questo)
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 11/12/2008 13:18
robertomrc
robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#3
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
questa sera ci dò un occhio...vi farò sapere! Per gli altri 3 punti? bhè,stasera ...bye
12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."
NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.
Traduzione:
Citazione:
[Domanda:] "L'investigazione del NIST ha cercato elementi di prova che le torri WTC siano state abbattute con delle demolizioni controllate? L'acciaio è stato testato per trovare residui di esplosivi o thermite? La combinazione di thermite e zolfo [chiamato thermate] "taglia l'acciaio come un coltello caldo attraversa il burro." [Risposta:] Il NIST non ha eseguito test per cercare tracce di questi composti nell'acciaio "
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 11/12/2008 14:01
robertomrc
robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#5
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Ma poi dice anche che: The responses to questions number 2, 4, 5 and 11 demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#6
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
...uno dei commenti più interessanti e degno di nota lì dentro, escludendo quelli di una certa sicurezza ostentata da parte SirEdward, secondo me è quello di John. Estratto:
"Il problema non è l'esplosivo, ma l'innesco e meglio ancora il detonatore.
Ossia: come accidenti lo fai esplodere l'esplosivo? Come accidenti fai esplodere esplosivo nascosto (ammesso che la cosa abbia un senso) all'interno di decine o centinaia di colonne di acciaio e/o cemento armato?
Detonatore elettronico a impulso radio? A parte il fatto che sarebbe una follia (le onde radio fanno brutti scherzi e l'etere oggi è densamente inquinato dal punto di vista elettromagnetico) di sicuro non si può immaginare una pila elettrica che resti efficiente per 30 anni.
Detonatore elettrico a filo? E i fili dove stavano? Chilometri e chilometri di filo...
Il problema delle bombe che non esplodono (e sono tante: la percentuale mediamente è intorno al 10%, non a caso c'è tutta la polemica sulle bombette cluster) sono proprio i congegni di innesco, costituiti da parti elettromeccaniche che tendono a deteriorarsi con il tempo e sono comunque soggette a difetti di fabbricazione, malfunzionamenti ecc...
Per queste ragioni si usano SEMPRE i fili nelle demolizioni: primo perchè nessuno si fida di congegni elettronici che possono autoinnescarsi (o all'opposto non funzionare) per effetto di emissioni elettromagnetiche esterne; secondo perchè un filo attraverso il quale far passare corrente elettrica che attiva il detonatore non è soggetto a malfunzionamenti; terzo perchè nelle demolizioni controllate anche una sola carica che non esploda o non esploda nell'istante corretto, potrebbe pregiudicare il funzionamento dell'intera sequenza e compromettere - tragicamente - il risultato finale."
Se n'era già parlato in un topic che avevo aperto tempo fa. Allora menzionai Laffoley:
...e testimonianza ne è anche quella in cui Hilton ammette che negli anni '70, tra i personaggi del movimento neo-con, già si analizzava la possibilità d'imporre una nuova politica estera negli Stati Uniti a seguito di una nuova Pearl harbour...
...mi vien da fare un'obiezione: il WTC è stato disegnato da Yamakasi. Prima del WTC Yamakasi aveva disegnato un complesso residenziale per il rilancio dell'edilizia pubblica: oltre una trentina di edifici. Quel complesso non decollò mai e alla fine venne totalmente demolito... ...come si poteva riconoscere un incarico di una certa importanza come potrebbe essere stato il WTC a lui dal momento che veniva da un trascorso ampiamente fallimentare?
Sulle parole di John avrei da dire altro anche in seguito ad alcune domande specifiche, inerenti, guarda a caso, le sue farneticazioni, che avevo rivolto ad un esperto in materia di demolizioni e di cui devo chiedere il permesso per la divulgazione. Le risposte sono risultate corrispondenti alle mie aspettative e volevo introdurle nel topic di Barry Jennings, autorizzazione permettendo... Il che non avverrà presto... se mi sarà consentito!
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 11/12/2008 15:25
robertomrc
robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#7
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
cavolo,io non mastico benissimo l'inglese... quale sarebbero i punti chiave del primo link che hai postato??quello di portland. che cosa c'è di strano?
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
robertomrc ha scritto: Ma poi dice anche che: The responses to questions number 2, 4, 5 and 11 demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.
devo indagare... :) grazie delle info !
Bene, non smettere mai di indagare, intanto è punto fermo che al NIST non abbiano cercato, così archiviamo SirEdward.
Poi se proprio sei curioso puoi andare a leggere le risposte citate dal NIST, ad esempio la risposta numero due, dove troverai:
Citazione:
"there was no evidence (collected by NIST, or by the New York Police Department, the Port Authority Police Department or the Fire Department of New York) of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections (including and above the 98th floor in WTC 1 and the 82nd floor in WTC 2) began their downward movement upon collapse initiation."
che come abbiamo visto nei 2 video che ti ho postato è un affermazione platealmente falsa, dato che molti degli intervistati dicono che subito prima del crollo si è udita un esplosione.
Quindi come vedi non solo hanno volutamente evitato di cercare residui, ma per trovare una motivazione a questo comportamento hanno volutamente ignorato le numerose testimonianze indipendenti di esplosioni che sono passate su tutti i network televisivi, e che CHIUNQUE può verificare.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 11/12/2008 18:26
robertomrc
robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#9
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
bhè...come ho già detto da qualke parte,non mastico bene l'inglese scritto,figuriamoci il parlato :) Ma in realtà si sente spesso la parola "BIG EXPLOSION" in questo filmato. Questo però...può voler dire tutto e niente!Bisogna vedere cosa erano quelle esplosioni,ammesso che fossero tali... bisogna vedere se il rumore sentito è comparabile con il rumore di una demolizione controllota; ma questo è difficile da provare. Quei rumori sentiti da quelle persone, potrebbero essere anche altre cose.
Ma la domanda è questa: se io fossi chi indaga,e sento tutta questa gente che sente esplosioni,mi verrebbe naturale dire:"certo,potrebbe essere stato altro,o magari anche delle esplosioni". Indaghiamo per escludere l'una o l'altra ipotesi...
Inviato il: 11/12/2008 21:17
ahmbar
ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#10
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
X Robertomrc Dimenticano, come sempre, che cio' che conosciamo noi e' anni e anni indietro rispetto a quanto conoscono (ed usano) i militari
Aggiungo le foto dei famigerati "squibbs", testimonianza delle demolizioni delle strutture delle torri avvenute quasi perfettamente Quasi perche' alcuni sono esplosi prima del dovuto, generando uno dei tanti "indizi esaustivi" che qualcosa ha demolito le strutture portanti ben prima dell'ipotetico "fronte del crollo"
Come si puo' ben notare, alcuni di essi sono 40/50 piani lontani dalla struttura in caduta
Niente di piu' probabile che siano solamente donne delle pulizie () che hanno approfittato del trambusto per liberarsi della sporcizia anziche raccoglierla, ma qualche dubbio rimane, no?
P.S. per cio' che riguarda la onesta' del prode cavaliere Sir Edward, e' stato piu' volte "pescato" in discussioni a mentire sapendo di farlo, e se leggi la mia "firma", puoi notare come esca da situazioni intricate in maniera decisamente....non so', definiscilo tu da solo: di fronte ad eventi impossibili, chiede a chi glieli mette sotto il naso di...dimostrare che sono impossibili Chapeau!
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 11/12/2008 21:33
robertomrc
robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#11
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Non ricordo dove... ma da qualche parte sono sicuro di aver letto che è stato fatto un test con dei forni,per vedere se le torri sarebbero crollate a quelle temperature.
Qualcuno mi sà dare documentazione a proposito? Magari voi state prima,io cerco qualcosa su internet intanto,anche se non ho idea ancora di come fare...
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#12
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
robertomrc ha scritto: Non ricordo dove... ma da qualche parte sono sicuro di aver letto che è stato fatto un test con dei forni,per vedere se le torri sarebbero crollate a quelle temperature.
Qualcuno mi sà dare documentazione a proposito? Magari voi state prima,io cerco qualcosa su internet intanto,anche se non ho idea ancora di come fare...
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#13
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
Citazione:
Ma in realtà si sente spesso la parola "BIG EXPLOSION" in questo filmato. Questo però...può voler dire tutto e niente!Bisogna vedere cosa erano quelle esplosioni,ammesso che fossero tali... bisogna vedere se il rumore sentito è comparabile con il rumore di una demolizione controllata; ma questo è difficile da provare.
Renditi conto che esistono centinaia di testimonianze di esplosioni udite prima e durante il crollo stesso dell'edificio.. Non solo nessuno ha mai saputo spiegare tale fenomeno,ma gli organi ufficiali han fatto che utilizzare la cosiddetta "strategia del silenzio"..E questo la dice lunga su quel che è veramente accaduto..
Credo che alcune testimonianze siano illuminanti su tale punto di vista..
Citazione:
bisogna vedere se il rumore sentito è comparabile con il rumore di una demolizione controllata
"Stavo scendendo verso i piani inferiori,il capo squadra mi aveva detto di andare di sotto per rimuovere dei contenitori .e mentre camminavo lungo il carro merci principale dell'edificio,nel corridoio,fu in quel momento che venni scagliato a terra,voglio dire..l'impatto dell'esplosione,o qualsiasi cosa sia stato,mi scagliò a terra e da lì cominciò tutto il resto.. stavo correndo,stavo andando verso il bagno,all'improvviso aprii la porta,non sapevo si trattasse di un bagno,all'improvviso vi fu un altro grande impatto,tutte le mattonelle cominciarono a distaccarsi dal soffitto,le luci cominciarono a cadere,oscillando dal soffitto..uscii di corsa fuori da li,e tutto..le mura erano per terra,e cominciai a correre in direzione del parcheggio. Vi era molto fumo laggiù,molte urla di persone. Altre persone vennero con noi,verso le rampe..Era necessario passare per i cunicoli che portano dalla prima alla seconda torre,voglio dire,è così che bisognava fare..e tutto ad un tratto..accadde ancora una volta..qualcosa ci buttò a terra..Lo si sentiva dai sotterranei. Le pareti,tutto intorno,stava crollando"
Citazione:
"Voglio dire,conosco persone che sono morte nei sotterranei,persone che persero le gambe..laggiù nei sotterranei,persone che sono dovute ricorrere alla chirurgia plastica, perchè le mura le colpirono in faccia."
(..)," lui mi ha chiesto se avessi visto anch'io quei flash davanti all'edificio ed io fui d'accordo con lui perché pensai – in quel momento non sapevo cosa potesse essere. Intendo che, avrebbe potuto essere un effetto dell'edificio che collassava, cose che esplodono ma vidi un flash flash flash e poi sembrò che l'edificio venisse giù.(...)"
Citazione:
"(...)era nella sezione inferiore dell'edificio. Hai presente quando demoliscono un edificio, come lo fan esplodere, quando viene giù? Quello è ciò che penso di aver visto.(...)"
Se non ho capito male(e potrebbe essere dato l'inglese),si dice quello al punto 6 ma... questo test è stato fatto considerando le strutture INTEGRE,e non con un aereo finitoci addosso...sbaglio? ripeto,non mastico benuissimo l'English! :)
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#15
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Robertomrc… se guardi nei rapporti del NIST trovi questa dicitura:
No 4
Il NIST non avrebbe potuto verificare praticamente nulla né delle conformità degli impianti e né ovviamente gl’impianti stessi, eccezion fatta per le tavole del progetto strutturale che gli dovrebbero essere state fornite dalla Emery Roth and Associates. Tavole che comprendono appunto soltanto il disegno e la posizione degli elementi… Ogni progetto di qualsiasi edificio comprende diverse tavole separate costituenti i disegni dei vari impianti: - Impianto idraulico - Impianto elettrico - Impianto di riscaldamento/condizionamento - Generatori ausiliari d’emergenza - Ecc. ecc.
Un edificio complesso come una torre di 400 metri disponeva quindi sicuramente di migliaia di documenti progettuali… che purtroppo sono spariti per sempre nel crollo:
Affidavit attached of Serge Benjamin dated April 22, 2002, stating that
- he is the manager of the Asbestos Litigation Task Force - ALTF - of the Port Authority
- he had about 2000 boxes of records concerning the construction of the WTC
- the records were stored at the B2 level of Two World Trade Center in the ALTF Repository
- the repository also contained records of construction for buildings at issue in PA vs. Allied, and other records relating to PA v. Affiliated FM.
- the WTC Records were turned over to ALTF by the World Trade Department during the course of litigation by the Port Authority against products manufacturers - see Port Authority v. Allied.
- they had not been turned over to the custody and control of the Superintendent of record due to ongoing litigation.
- the records were the subject of discovery by both defendants in both Port Authority v. Allied and Port Authority v. Affiliated FM (Port Authority's lawsuits against product manufacturers and insurers respectively)
- on September 11th, the records were all destroyed along with other records obtained separately from Yonkers Industrial Park dealing with the construction of Port Authority buildings.
E un'altra testimonianza di un fotografo chiamato alla fine degli anni ’80 dallo studio di cui sopra per fare fotografie ai palazzi circostanti… Allora gli si chiese di firmare un patto di riservatezza per la non divulgazione del fatto…
…sorrido di fronte alla falsa ingenuità di queste parole:
“L'esplosivo non lascia solo "impronte chimiche", ma anche e soprattutto impronte fisiche, della sua azione meccanica. Che si vedono a vista, e non ci sono.” (John)
- Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure. - The thinning of the steel occurred by high temperature corrosion due to a combination of oxidation and sulfidation. - The unusual thinning of the member is most likely due to an attack of the steel by grain boundary penetration of sulfur forming sulfides that contain both iron and copper. - A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel. - The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified.
…i “debunker” dimenticano o ignorano l’Appendix C della FEMA che comunque si limitò ad analizzare soltanto 2 pezzettini dell’acciaio attribuito (non si sa né come e né perché) uno al WTC7 e un altro a una delle due torri.
Se poi si prendono per buone queste affermazioni:
“Se le torri fossero state minate anche dall'altro, avremmo visto gli esplosivi detonare al momento dell'impatto degli aerei (nessun esplosivo, tanto meno uno di 30 anni fa, può resistere alla combinazione di impatto/calore che si è verificata con lo schianto degli aerei.”(John)
…non gli resta che piangere, dato un esempio di uno degli esplosivi esistenti qui di seguito riportato… risalente ad un brevetto degli anni ’60 (nell’analisi sperimentale del ’61 si stimava un tempo di resistenza alle alte temperature compreso tra una e due ore):
“The requirement for stability at and functionality after exposure to temperatures of 400—600°F has led to new formulations that include a patented high explosive named Tacot (du Pont) that neither melts, degrades, or decomposes up to 375°C (about 700°F).”
(…l’avevo scritto in un altro topic: …occhio a quello che scrive John o se parlate ripetendo quel che borbotta fate figuracce!)
Il resto, come al solito, sono congetture e ragionamenti pseudo-logici cari ai “debunker”…
Prove del collasso dovuto al calore, impatti e macerie: “0”…
Ovvio, eccetto le simulazioni del NIST, che i "debunker" non hanno mai verificato.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#17
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Schottolo:
Citazione:
dinamica contrastante con la teoria della demolizione
Contrastante con la teoria di una demolizione *convenzionale*.
Dinamica contrastante?? ...mai nessun edificio di 400 metri e munito di un core interno è stato demolito dentro un centro urbano densamente edificato come quello di New York...
Probabile che il risultato richiesto, concernendo il WTC soltanto, avesse fatto preoccupare chi non volesse risultati imprevisti come quelli che si possono dedurre dalla caricatura qui sotto:
...quindi la demolizione dal basso verso l'alto potrebbe essere stata scartata anche per questo motivo fin da subito.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 12/12/2008 18:59
Fabyan
Fabyan
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#18
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
In giro ho visto tempo fa qualche demolizione controllata dall'alto verso il basso... Vedo di ritrovarli.
Intanto vorrei che qualche mente illuminata mi spiegasse razionalmente, appoggiando la VU, le foto che si vedono tra il minuto 3:03 ed il 3:23...
Poi si puo' iniziare a parlare del resto....
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#19
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
Fabyan
Citazione:
Intanto vorrei che qualche mente illuminata mi spiegasse razionalmente, appoggiando la VU, le foto che si vedono tra il minuto 3:03 ed il 3:23...
Ti risponderebbero che quelle sono state tagliate nella fase di sgombero delle macerie..
Citazione:
Dinamica contrastante?? ...mai nessun edificio di 400 metri e munito di un core interno è stato demolito dentro un centro urbano densamente edificato come quello di New York...
Io non capisco una cosa,se per assurdo prendiamo per buona la versione ufficiale,secondo cui sarebbe bastato l'indebolimento di pochissimi elementi strutturali per causare un crollo totale.. Perchè per una demolizione non dovrebbe essere lo stesso?..senza ste migliaia di tonnellate di esplosivo piazzato su ogni colonna di ogni piano bla,bla bla.. Non bastavano pochi elementi strutturali..?. Questo si che è un bel paradosso..
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#20
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Schottolo Citazione:
Io non capisco una cosa,se per assurdo prendiamo per buona la versione ufficiale,secondo cui sarebbe bastato l'indebolimento di pochissimi elementi strutturali per causare un crollo totale..
Errore, come puoi leggere nel report Nist sul wtc7 basta che ceda 1 colonna, e tutto viene giu come ridere in 6 secondi
Infatti nell'edilizia vogliono cambiare il termine da "colonne portanti" a "colonne empatiche": come abbiamo imparato, se cede una le altre non vogliono sentirsi da meno
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 13/12/2008 0:27
Fabyan
Fabyan
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#21
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
schottolo ha scritto: Fabyan
Citazione:
Intanto vorrei che qualche mente illuminata mi spiegasse razionalmente, appoggiando la VU, le foto che si vedono tra il minuto 3:03 ed il 3:23...
Ti risponderebbero che quelle sono state tagliate nella fase di sgombero delle macerie..
Se e' cosi' facile dare una spiegazione come dici tu, come mai nessuno lo ha gia' fatto? Secondo me neache Mohamed Atti, il "terrorista della disiinformazione" (ironicamente parlando ovviamente), ci metterebbe la faccia con un'affermazione del genere... E cos'e' quella materia sciolta e riaddensata in abbondante quantita' appena al di sotto del taglio piu' basso? Si vede meglio quando zooma la seconda volta sulla foto... Di colore scuro, direi ferroso...
Citazione:
Io non capisco una cosa,se per assurdo prendiamo per buona la versione ufficiale,secondo cui sarebbe bastato l'indebolimento di pochissimi elementi strutturali per causare un crollo totale.. Perchè per una demolizione non dovrebbe essere lo stesso?..senza ste migliaia di tonnellate di esplosivo piazzato su ogni colonna di ogni piano bla,bla bla.. Non bastavano pochi elementi strutturali..?. Questo si che è un bel paradosso..
Se posso risponderti ironicamente come hai fatto tu poco fa, semplciemente non sapevano che si potesse demolire cosi' facilmente, ora lo sanno e risparmieranno un sacco di soldi in pianificazioni ed esplosivo
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 13/12/2008 3:28
ahmbar
ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#22
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
XRobertomrc come puoi sentire nelle prime immagini del video qui sopra, se non e' una bomba quella .... hai saltato a pie' pari gli "squibbs", non ho letto cosa ne pensi
Ma credo che se tutto cio' che hai visto, sentito, e letto dai commenti dei reporter, dei feriti, dei pompieri, dei passanti nei video postati sopra non "ti convince", niente potra' mai farlo, perche' non vuoi/puoi sentire e/o vedere, troverai sempre delle possibili spiegazioni alternative
Nota che questi sono solo una delle mille altre "incongruenze", ogni volta che si scava sotto le dichiarazioni ufficiali, esce un verminaio di impossibilita', schiaffi alla fisica, alla probabilita', alla statistica ed ad ogni legge conosciuta, per arrivare in alcune parti al ridicolo vero e proprio
...passaporti intatti che vengono proiettati da un aereo esploso...aerei che letteralmente scompaiono...terroristi che si ubriacano, vanno a zonzo, a puttane, in giro la sera prima degli attentati...terroristi che scrivono alla fidanzata da 5 anni e sbagliano l'indirizzo, ma inviandole i manuali di volo dei boeing...terroristi di cui non abbiamo un video in nessuno degli aeroporti il giorno dell'imbarco...aerei che sorvolano tutto il Pentagono e nessuna delle 88 telecamere che riesca a riprenderne nemmeno un fotogramma...etc etc etc.
una compilation di cazzate che nemmeno il piu' scemo autore di parodie riuscirebbe a mettere assieme e che se trovassi in un libro, incenerirei l'autore e la casa editrice per averlo stampato
Ciao
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
Citazione:
Se e' cosi' facile dare una spiegazione come dici tu, come mai nessuno lo ha gia' fatto? Secondo me neache Mohamed Atti, il "terrorista della disiinformazione" (ironicamente parlando ovviamente), ci metterebbe la faccia con un'affermazione del genere...
Vai tranquillo che la sua faccia tosta arriva oltre...è il suo lavoro no?
Citazione:
E cos'e' quella materia sciolta e riaddensata in abbondante quantita' appena al di sotto del taglio piu' basso? Si vede meglio quando zooma la seconda volta sulla foto... Di colore scuro, direi ferroso...
In tutti i casi quello è lo scarto espulso durante l'operazione di taglio, lo "sfrido" nel gergo tecnico.. Resta da capire se è il risultato di un taglio termico eseguito nel corso dei lavori di sgombero delle macerie..o di una detonazione..
Ricordo che l'unico fotografo ammesso a Ground Zero era Joel Meyerowitz.. E gli enti governativi possono prelevare quante e quali macerie vogliono..
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#24
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Da notare qui l'inclinamento nella parte alta, mi pare di aver gia' visto qualcosa del genere...
Il video di cui parlavo sopra invece e' questo, postato da Orwell diverso tempo fa
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 13/12/2008 15:53
fabry
fabry
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#25
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
ahmbar, posso solo ricordarti (ma magari non lo sapevi) che i benedetti 88 video sono in realtá TUTTI i video sequestrati e analizzati dal governo....
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 14/12/2008 0:31
ahmbar
ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#26
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
X Fabry Mi dispiace che tu riesca a leggere solo quello che vuoi vedere, ne abbiamo gia' parlato in un altro thread, dove ti invitai a controllare sul sito dello "svizzero" l'info che il Pentagono e' monitorato giorno e notte, 24/24 ore, e dove le menzogne o le mezze verita' dell'ex dj e degli organi competenti per le indagini ti sono state mostrate nel dettaglio Post di Fabyan n° 599-analisi delle barzellette di Attivissimo
Ma vedo che stai gia' imparando la lezioncina per il perfetto debunker: tralasciare il quadro generale (insostenibile) e fissare l'attenzione su di un dettaglio, che se per ipotesi riesci a dimostrare sbagliato, rende anche tutti gli altri non veri (nella mente prevenuta di chi non vuol vedere)
In questo thread ti sono stati mostrate centinaia di testimonianze che ci sono state esplosioni multiple nelle torri, foto di "squibbs" 40/50 piani sotto l'ipotetico "fronte del crollo", video dove i flash delle esplosioni si vedono distintamente, video dove le esplosioni si sentono distintamente, video dove gente dagli ospedali, ferita dalle esplosioni, conferma di esserci finita a causa di bombe esplose nei sotterranei, negli atri, nei primi piani.... e tu continui a ripetere a pappagallo le parole di un conclamato bugiardo
Stammi bene
P.S. Post mio n°600 dallo stesso link A proposito di omissioni....sapevi, caro Fabry, che sul solo pentagono sono montate 88 telecamere che monitorano cielo e terra in tutte le direzioni?24 ore su 24? Prova a chiedere se questo dato e' vero li', dove attingi al tuo sapere, e senti come glissano su questo piccolo dettaglio
Non ti sembra ...insolito che il solerte dj abbia sorvolato, come la sig.ra Maguire, sul fatto che nemmeno 1 delle 88 telecamere avrebbe ripreso non dico l'impatto (in fondo dovrebbero esserci solo 17 telecamere -88:5- orientate sul lato di arrivo....), ma almeno qualche spezzone di un aereo che avrebbe compiuto un giro intero attorno all'edificio?
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 14/12/2008 8:59
robertomrc
robertomrc
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#27
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2007
Da Trento
Messaggi: 99
Citazione:
ahmbar ha scritto:
XRobertomrc come puoi sentire nelle prime immagini del video qui sopra, se non e' una bomba quella ....
e dunque è così?quellà è una bomba? mi sembra assolutamente semplicistico dire così...sai quante cose potrebbero essere esposte ad un esplosione dentro ad un grattacielo che ha subito danni?
Per non parlare delle testimonianze...ma che mi dovrebbero rappresentare?Sono solo parole...parole di gente che era lì,e ripeto...con una torre in quelle condizioni,sentire delle esplosioni è normalissimo.
Quello che voglio dire, è che basare delle teorie su cose come testimonianze di gente in mezzo all'inferno, è un po' poco. In mezzo a quel casino...sai rumori e rumoracci?
Detto questo,da imparziale, do atto che ci sono altre cose a dir poco strane, pentagono su tutte. Queste sono FATTI,e allora se ne può discutere. Sicchè qualcosa di losco,uno pensa che sotto ci potrebbe anche essere...
Ringrazio tutti per l'interesse e x messaggi postati, saluti... p.s. gli squib?alla fine uno dirà che sono squib, l'altro che sono frammenti del crollo e bla bla bla... alla fine io e molti altri non hanno le competenze TECNICHE per valutare certe cose. Spero che la comunità di tecnici che studia il caso e che sta dalla parte delle teorie complottiste, porti fatti e che li dimostri...questa è l'unica speranza x dare dei FATTI DUBBI e che siano incontestabili. Questa è la mia posizione.
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#28
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
robertomrc ha scritto: Per non parlare delle testimonianze...ma che mi dovrebbero rappresentare?Sono solo parole...parole di gente che era lì,e ripeto...con una torre in quelle condizioni,sentire delle esplosioni è normalissimo.
Però ci sono, e anche in grande numero. Allora, invece che venire qui a contestare la natura di queste testimonianze, perchè non vai da SirEdward e gli rinfacci che "Se fossero stati usati esplosivi, si sarebbe sentito il botto, che non c'è stato" è una menzogna bella e buona?
Poi ci racconti cosa ti risponde, dall'alto della sua onestà intellettuale.
PS: Ti ricordo anche che la risposta a "Se fosse stato utilizzato esplosivo, si sarebbero trovati dei resti di questo esplosivo. Cosa che non è avvenuta" è che Il NIST ha messo nero su bianco che non ha CERCATO residui di esplosivo nè di cutting charges.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 16/12/2008 20:46
Teba
Teba
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#29
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Citazione:
Quello che voglio dire, è che basare delle teorie su cose come testimonianze di gente in mezzo all'inferno, è un po' poco.
se quella testimonianza è quella di Berry Jennings (rip)? è un pò poco anche quella, secondo te?
ciao
Inviato il: 16/12/2008 21:20
ahmbar
ahmbar
Re: Discussione interessante sugli esplosivi e crollo
#30
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Robertomrc Citazione:
e dunque è così?quellà è una bomba? mi sembra assolutamente semplicistico dire così...sai quante cose potrebbero essere esposte ad un esplosione dentro ad un grattacielo che ha subito danni?
Peccato che quello vicino ai pompieri fosse il wtc7, che i danni li ha si subiti, ma.. da un'altra bomba : Barry Jennings : "A big explosion coming from the ground", era al 6° piano alle 9,15 in un edificio che non era stato nemmeno toccato a quell'ora, di quali danni stai parlando?
Citazione:
Sono solo parole...parole di gente che era lì,e ripeto...con una torre in quelle condizioni,sentire delle esplosioni è normalissimo.
In quali condizioni? Gli aerei hanno colpito i piani alti, tutti i testimoni parlano di esplosioni ai piani sottoterra o piani bassi, wtc7 compreso, quindi? Non mi risulta che in grattacieli colpiti dalle fiamme si siano mai sentite esplosioni come quelle presenti nei video sopra, tu possiedi testimonianze contrarie a questa mia affermazione?
Citazione:
gli squib?alla fine uno dirà che sono squib, l'altro che sono frammenti del crollo e bla bla bla...
Uno puo' anche dire che fossero starnuti di elefanti, ma ti sembra per questo credibile? Se alcuni di questi sono 40/50 piani lontani dal "fronte del crollo", cosa puo' averli generati? Sono del tutto identici a quelli visti tante volte nelle demolizioni controllate, dove si utilizza dell'esplosivo
Mi piacerebbe sentire il prode Sir Edward cosa ti risponde su quel botto (e sugli altri...) che "non esistono", ma ti lascio volentieri il divertimento
Ciao
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
robertomrc
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
