Qualcuno chiedeva perchè al Pentagono non abbiano allestito una falsa scena dell'incidente con pezzi d'aereo.


La prima cosa che possiamo pensare è : "Neanche questo hanno fatto : spudorati fino in fondo!"

Ma vi sono cose ancora più singolari !

Abbiamo visto agenti governativi che trasportano rottami d'aereo da una scena di incidente subito dopo il disastro (ci sono varie foto che lo mostrano).
Non solo riescono a compiere l'operazione da soli (come portassero una 24ore) ma addirittura lo fanno a mani nude e coraggiosamente in maniche di camicia !

Questo è contrario alle normali procedure investigative : bisogna fare foto e fare rilievi.
Ma può essere anche pericoloso : i rottami possono tagliare, potrebbero esserci tracce di esplosivi, sostanze infiammabili (quindi ustionanti per la pelle), potebbero essere incandescenti, ecc...
Perchè non usano guanti ? Ovvio : quei rottami non sono per niente caldi e/o non hanno traccia di carburante !
Fra l'altro la fusoliera di un Boeing è molto spessa e molto pesante per essere trasportata con tanta disinvoltura...

Perchè non limitarsi a dirigere le operazioni di sgombro assieme ai pompieri meglio equipaggiati caricando i rottami su un pick up ?
Perchè tutta questa fretta ? Chi ha ordinato di sgombrare rottami così piccoli ?
Un edificio sta bruciando, ancora con gente viva all'interno, e loro si preoccupano di rassettare il giardino ???!!!
Dove stavano portando quei rottami ? Al cassonetto per la raccolta differenziata !!??

Ma che fortuna hanno avuto !!! Non c'era un solo rottame che non fosse possibile trasportare a mani nude !!!

E pensare che parliamo di un aereo che pesa almeno un centinaio di tonnellate a vuoto e che è esploso in una palla di fuoco di circa 1000 gradi centigradi !!!

Ragioniamo in un'altra direzione :

Se quei pezzi si trovano fuori dal Pentagono significa che di tutto l'aereo (fusoliera, motori, ali, flap, passeggeri, valigie, timone di coda, ruote, carrello, cavi, sedili, ecc ecc...) solo l' uno per mille (a voler esagerare) è rimasto come per caso fuori dall'edificio...

E quale pezzo, sempre "per puro caso", è rimasto fuori in bella vista ???

Ma certo : la scritta in rosso e blu della compagnia !!! Chissà quanto ha pagato per la pubblicità !!!

Peccato che quel pezzo appartenga proprio alla parte anteriore dell'aereo e cioè quella che con maggior probabilità è effettivamente penetrata nell'edificio !
Di tale pezzo non rimane traccia nella simulazione : nella simulazione la fusoliera si infila come un missile nel Pentagono invece di "sfaldarsi" in decine di pannelli.
Ma se quel pezzo è rimasto fuori qualcosa non quadra : quasi tutti sono d'accordo che è l'unico pezzo che non doveva essere lì !!!
Invece c'è, si trova in mezzo alla scena, è visibile, viene fotografato, si fa in modo che la foto giri per bene ...

Voglio ricordare che nel filmato proposto dal governo non solo non si vede alcun aereo che impatta sul Pentagono ma nenche dei rottami che volano via...si vede solo una palla di fuoco e nient'altro.

E' possibile ammettere che i rottami provengano dall'interno del Pentagono ?

Escludo che tali frammenti provengano dall'interno o dalle vicinanze del Pentagono per ovvie ragioni :

- i rottami dovevano essere incandescenti ma loro non usano guanti
- dove sono le tracce dell'incendio ? Neanche un pò di cenere sulla scritta lucida ???
- perchè portare fuori rottami da un edificio che, ancora con superstiti, stava crollando ?



Concludo :


Non sarà mica che stavano finendo l'allestimento della scena e/o simulando uno sgombro ?
E magari sono stati colti con le mani nella marmellata !
Proprio vero : il diavolo fa le pentole ma a volte dimentica i coperchi !

Erebyte

solo ora leggo il tuo intervento e devo ammettere che è ben fatto.

Le tue considerazioni sono lecite. Basta solo questo per capire che davvero il complotto c'è stato.

anche io ho sempre pensato che i rottami con le lettere di AA siano state lasciate apposta per far credere che il veivolo che si è schiantato fosse un boeing di quella linea.

E poi, trovare un buco nel terzo anello da una parte e dall'altra il rottame della presunta fusoliera sul prato non è normale.

DOVE SONO LE FOTO CHE RITRAGGONO GLI AGENTI CHE TRASPORTANO I ROTTAMI?

giuste considerazioni... da aggiungere ai documenti...

http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/2006/04/08/cuts/img170820.jpg

per un rapido confronto [mi spiego dopo, adesso no tiengo tempo]

tra l'aereo di ustica (nella foto) un DC9, piccolino, esploso in aria, e trovato sul fondo del mare
e le schegge di aereo davanti al pentagono...

Ciao,
scusate ma che fine hanno fatto i passeggeri? li hanno uccisi tutti prima? ogni nuova ipotesi presenta nuove domande a cui rispondere, non credo, o meglio, non posso credere che quei passeggeri fossero tutti dei nomi inventati (perchè l'opera di mistificazione in questo caso sarebbe stata di proporzioni gigantesche se consideriamo anche gli eventuali parenti delle vittime e i loro conoscenti), quindi l'unica risposta plausibile è che li abbiano uccisi tutti da un'altra parte,e che dopo abbiano fatto sparire l'aereo e poi sparso i resti delle vittime nel pentagono appena colpito, perchè dopo comunque avranno comunque consegnato i poveri resti ai parenti delle vittime per il riconoscimento del dna, qualcuno ha qualche altra ipotesi da suggerirmi?



Citazione:

A questo punto verrebbe da pensare che come è stato detto siano stati uccisi in un altro luogo.....però non credo uno ad uno! Bensì mi immaginerei uno scenario uguale di una caduta dell'aereo effettivamente in aria e poi scomparso..ma perchè non in un bel DESERTO AMERICANO e fare esplodere sul Pentagono un bel missile radiocomandato con quelle belle alette come si vedono nei film così da poter giustificare quegli urti sul furgone generatore e altro!?!?!?!
Credo che in un deserto nessuno si accorga del precipitare di un'aereo e confutare la sua rotta bhè un esperto di software che si rispetti...per non dire un hucker...che ci metterebbe a fare un ritocchino!?!?!?!?
Se vi sembra troppo fantastico anche questo ditemelo pure ma secondo me è molto più plausibile di tante visioni assurde sentite ovunque.....senza offesa per nessuno!!!!1

Complimenti Erebyte hai scritto parole sante !! Il problema e che sti ........ di personaggi televisivi o gente comune non vuole capire!! Ho sentito molti discorsi del genere fatti a persone.....ma loro dicevano sempre una cosa:
Tu sei un folle, un infame e ecc...... 100 tonnellate di aereo e solo qualche pezzo di 20gr??????? Si è schiantato contro il pentagono o contro un'atomica????? Buuuuuuuuu

il pentagono sorge dentro la città..e la facciata colpita dista non più di qualche centinaio di metri dall'autostrada..e voi credete che nessuno passando si sia accorto della messainscena??? mi sorge un sorriso

Citazione:

ti rigiro la domanda. la storia ufficiale è vera. potrebbe esserlo ?

facciamo finta di sì.

ok : arriva un Boeing 757 a 600 km/h descrivendo teoricamente questa traiettoria e va a schiantarsi sul Pentagono.

Vedi ?

La traiettoria passa sulla città, passa sull'autostrada e va contro il Pentagono.

E fa il casino che abbiamo visto. E' un inferno !

Tutta la storia ha però un punto che non torna :

Nessuno ha visto un caxxo. Anche le telecamere non hanno visto niente.
Alcuni testimoni al Pentagono hanno sentito un sibilo ( 911 - National Geographic ).
Alcuni passanti, incorraggiati dall'FBI, ammettono di aver visto un aereo : era piccolo, era un aereo da trasporto, era un Boeing, ... alcuni esagerano : era un missile !
volava lento, andava veloce, volava alto, volava basso, era a 50 metri ma non ho visto se aveva il carrello, virava, non virava, il carrello era su, il carrello era giù, ho letto american, io ci ho visto anche airlines, era grigio, era blu a righe rosse, ....
confusione !!!

Ora : ragiono come fai te !

L'aereo al Pentagono è forse l'emblema del complotto.
Possiamo dire che storicamente è tutto nato da lì.

Se tante persone hanno visto un Boeing allora perchè non parlano ?
Dire di aver visto un Boeing farebbe contenti tutti : anche i turpi agenti di CIA ed FBI. Se è vero perchè non parlare ?

Potremmo ipotizzare che il vero complotto sia far credere che ci sia un complotto ?
Può darsi anche questo ma non siamo così paranoici.

La verità è sempre la più semplice. Nessuno passando si è accorto della messainscena per una ragione molto semplice : non c'era nulla da vedere !

Se così non fosse le testimonianze di avvistamento non si conterebbero sulle dita di una mano e non farebbero che fioccare le proteste di cittadini indignati.

"Che cavolo state dicendo ? Io il Boeing l'ho visto !"
"A me ha rubato il cappello !"
"Hanjour mi ha chiesto se avevo da accendere !"

A quest'ora avremmo paginate intere di testimonianze. Tenuto conto del casino sollevato dal caso "Stu aereo c'è o nun c'è ?? " non sarebbe stato strano.

E invece...

Decine di migliaia di persone sulla traiettoria di un aereo da 100 tonnellate veloce 2 volte una Ferrari e nessuno ha visto niente ? Possibile ? Direi di no !

Citazione:

beato te

Allora chiediti : se tutti hanno visto l'aereo ma nessuno ha parlato, cosa c'è davvero dietro ?

Facciamo un esperimento ?

Facciamo i debunker !

Cerchiamo di dimostrare che l'aereo esiste cercando testimonianze ( accreditate ) tra le migliaia di persone che hanno visto l'aereo !

In realtà il documento più completo e curato è questo pdf in cui vengon riportate tutte le testimonianze prese direttamente, indirettamente, apparse sui giornali, i media, ecc... e si cerca di analizzarle nel dettaglio.

A parte che 87 testimonianze non sono tantissime ma emergono molte sorprese, in parte giustificabili da mania di protagonismo ma potrebbe esserci dell'altro...

Qualcuno lo ha già letto ?

L'argomento è importante : potremmo proseguire da lì.

Ok Max mi leggo il .pdf che hai postato e poi ti seguo a ruota!

Vorrei spaccare l'atomo in questa faccenda,se ci riusciamo.

EL FLACO

Ciao: spero che possa servirvi:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/sgydk.html

invece questa è una suddivisione:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/index.html

di sicuro controverse le testimonianze. non penso che sia un missile però.

Citazione:

bravo! qvesto essere spirito giusto !

ma ... ognuno si prenda il suo tempo perchè è lungo da paura !

comunque credo possa essere più utile di tanti discorsi filologici che oramai prendono 30 e passa pagine l'uno !

ci son stati testimoni oppure no ?

chiariamolo una volta per tutte !

Mi mancano ancora una ventina di testimoni da leggere ma cmq ce ne per tutti i gusti!!

EL FLACO

Ecco bravo!

Chi vuole può anche riportare le proprie impressioni ...

La mia idea è che un aereo l'hanno visto per davvero : i testimoni sono troppi e troppo eterogenei per essere ... come dire ... parte di uno sceneggiato.

Difficile ammettere che al Pentagono ci sia stato davvero un'aereo tuttavia è anche sbagliato selezionare quelle 2 testimonianze su 100 che parlerebbero di un missile : potrebbero proprio essere loro i "depistatori" !

Certo anche gli altri però hanno visto di tutto ... molti sostengono anche di aver visto un elicottero che si è dileguato un attimo prima dello schianto : quelli che hanno visto la scena da un altro punto di vista pensavano fosse stato proprio l'elicottero a esplodere !

Una faccenda incasinata. Troppo per non essere essa stessa parte della cospirazione.

Questo è quello che ha dichiarato uno dei testimoni del volo 77,c'è una cosetta curiosa .
Chi può tradurlo per bene???

69. Sepulveda, Noel
Master Sgt. Noel Sepulveda ... left Bolling Air Force Base, D.C., that morning enroute
to a meeting at the Pentagon ...
Sepulveda walked back to his motorcycle and saw a commercial airliner coming
from the direction of Henderson Hall, adjacent to the Pentagon and where the Marine
Corps has its headquarters. He said he noticed the airplane was not following the
Potomac River, the normal flight path to Ronald Reagan Washington National Airport.
He saw the plane fly above a nearby hotel and drop its landing gear. The plane’s
right wheel struck a light pole, causing it to fly at a 45-degree angle, he said. The plane
tried to recover, but hit a second light pole and continued flying at an angle. "You
could hear the engines being revved up even higher," Sepulveda said.
The plane dipped its nose and crashed into the southwest side of the Pentagon.
"The right engine hit high, the left engine hit low," Sepulveda said. "For a brief
moment, you could see the body of the plane sticking out from the side of the building.
Then a ball of fire came from behind it."
An explosion followed, sending Sepulveda flying against a light pole.
"Pentagon hero receives Purple Heart, Airman’s Medal," by Master Sgt. Dorothy Goepel, Air Force Print News,, 4/15/02
"Pentagon hero receives Purple Heart, Airman’s Medal," by Master Sgt. Dorothy Goepel, Air Force Print News,, 4/15/02
"Resolution: Recognition of Master Sergeant Noel Sepulveda, League of United Latin American Citizens, 6/29/02

Queste testimonianze sono molto confuse...........

Citazione:

Il Sergente Noel Sepulveda, di stanza alla base aerea di Bolling ( Washington D.C. ), stava lasciando il Pentagono dove aveva partecipato ad una riunione.

Sepulveda stava tornando alla sua moto quando vide un aereo commerciale provenire dalla direzione di Henderson Hall non molto lontano dal Pentagono, più o meno dove si trovano i quartieri generali della Marina militare.

Sepulveda afferma che il grosso velivolo non stava seguendo il fiume Potomac che di solito è la traiettoria seguita dagli aerei diretti all'aereoporto Ronald Reagan.

Sepulveda vide l'aereo volare sopra un vicino hotel e abbassare il carrello di atterraggio; la ruota destra urtò un palo della luce portando l'aereo a volare in una pericolosa posizione a 45 gradi.
L'aereo tentò di recuperare l'assetto ma l'urto con un secondo palo rese inutile il tentativo.

"Avreste potuto sentire i motori essere spinti ancora a maggior potenza !" continua il sergente.

Ad un certo punto l'aereo abbassa il muso e si schianta contro il lato sud ovest del Pentagono.

"A causa dell'angolo di impatto, il motore destro colpì la facciata del Pentagono in alto mentre il motore sinistro in basso" - dice Sepulveda - " Per un attimo avreste potuto vedere la fusoliera uscire per metà dal muro dell'edifico prima che da dietro si sviluppasse una enorme palla di fuoco !"

L'onda d'urto dell'esplosione è stata così forte da proiettare Sepulveda contro un palo della luce.

[ premiazioni varie ]

Sembra che sia successo involontariamente!!!!! Si ma è impossibile che restino solo qualche rottame di un boeing......i motori la scatola nera....???

Io analizzo sto video come un pazzo!!! E dico:ma perchè non lo mostrano chiaramente???? Cosa è quella cosa che io e voi vedete???
Si vede e poi corre lungo il prato con una scia bianca lunga e boom!!!! Fuoco e poi fumo nero...ma non è un boeing si vedrebbe il timone abbastanza alto e la fusoliera.....

Da quel che vedo zoommato novanta volte quel coso non è un boeing ma un altro aereo....forse . Frame1 poi guardate gli altri.

Se posso anticipare ELFLACO, ho notato che alcuni testimoni affermano che il carrello fosse alzato altri che il carrello fosse abbassato : fra l'altro credo che abbassare un carrello richieda diversi secondi ... forse circa una decina ... non ci è dato di sapere quanto tempo abbia impiegato ma a 600 km/h si percorrono quasi 200 metri al secondo !

Un altro aspetto inquietante è che se la testimonianza di Sepulveda è vera ( è pur sempre un ufficiale decorato dell'aereonautica ) allora dobbiamo dedurre che con il carrello abbassato e quel minimo di tolleranza tale da non toccare il suolo ( infatti non abbiamo "strisciate" ) l'aereo fosse molto più alto di quello che hanno detto !

Avrebbe potuto avere la coda ad altezza maggiore del tetto stesso del Pentagono !

Invece l'aereo si sarebbe infilato ( volando a 45° e con il carrello abbasato! ) in una perfetta traiettoria tale da infilarsi al primo piano del Pentagono ma senza lasciare alcuna traccia sul terreno.

Nel filmato comunque non si vede assolutamente nulla di simile !

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main
sto video mi piace!

Bello : tekno & martellante !

Tuttavia resta da spiegare come mai ci sono almeno un centinaio di testimonianze di persone che hanno davvero visto un boeing : anche qui, ritagliare quelle 3-4 fuori posto per far quadrare il teorema, non è corretto !

Non voglio dire nulla di preciso ma solo ricordare che la disinformazione o la controinformazione sono tecniche collaudate da parte dei servizi di intelligence per depistare le indagini.

E se lo scopo della controinformazione fosse proprio quello di far credere che l'aereo non c'è stato ?
Chi crede nella versione ufficiale : bene.
Chi si pone nei dubbi viene catturato nella trappola dell'aereo del Pentagono.

Indubbiamente per i dati forniti è ben difficile dire che l'aereo ci sia stato ... appunto : con il materiale che ci è stato dato.

Il secondo video del Pentagono : autogoal dei servizi oppure un'altra trappola ?

Si....hai ragione!! Caxxo tutte ste cose mi stanno facendo andare ancora in dubbio mi sto incaxxxando troppo!!!! Devo andare a prendere a pedate nel c...o Bush e company!!

Citazione:

Allora hai capito metà di quello che c'era da capire !

No vabbe.... volevo dire che pensare a molte cose contemporaneamente mi fa rincoglionire...

http://homepage.mac.com/jonathanpatt/images/pentagon_plane_highlit.jpg
allora non ero l'unico che ha visto una cosa durante l'esplosione!! Guardate le cose evidenziate dalla freccia.
Devo fare una prova, ovvero far schiantare nel pentagono un 757 con un simulatore di volo!! Il mio compagno mi pare che lo ha fatto...voglio vedere cosa succede.

http://www.fromthewilderness.com/timeline/images/pentagon.jpg

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2121&mode=&order=0&thold=0

Allora Max ho letto due volte il .pdf che hai postato e mi viene da fare una riflessione iniziale.

Gran parte dei testimoni vedono un aereo di linea(airliner) non tutti specificano che sia un AA e non tutti specificano sia un 757.La maggior parte di queste non è militare o non ha esperinza con gli aerei(gionalisti,camionisti,impiegati,ecc) ma almeno 5 o 6 aviatori credono di aver visto un aereo più piccolo,addrittura Terri Morin che era un aviatore del USMC vide un aereo che somigliava a un 737 con strisce rosse e blu su un fondo argentato.Il 737 è molto più piccolo del 757.E' questo che spiazza.Le testimonianze di alcuni testimoni con esperienza nel riconoscimento di velivoli sono molto diverse da quelle dei testimoni diciamo"normali".

Questo è uno degli aspetti curiosi di quello che ho letto fin'adesso.