Nei forum Lunar-marziani si è da poco accennato casualmente all'utiliizzo di programmi peer-to-peer come E-mule; come da copione i pareri sono discordanti.

Cosa ne pensate ?

P2P non significa necessariamente scaricare illegalmente materiale protetto da copyright: forse la tua domanda implicita potrebbe essere mal posta.

PS: il topic certamente lo è:
questo è il forum dei viaggi lunari!

No, infatti.
Io parlo di ciò che è scaricabile,

Si pone la questione, ad esempio, economica e il fattore velocità di reperibilità.

In un'era dell'acceso, se non si ha l'accesso immediato alle informazioni, siano esse di qualunque genere, sei, in alcuni casi tagliato fuori.
Triste ma vero.
In fin dei conti è come lo streaming.
viene prima la velocità, e in un era di internet superveloce (forse non per tutti), l'accesso al "bene" è diventeto essenziale.
O forse ci hanno spinto.
Rimane il fatto che il P2P è una realtà.
E con questa bisogna relazionarsi.
Da ambedue le parti tu sia.

EDIT: Ok per il forum, hai ragione, confido nell'intervento del Moderatore.

Scaricare e condividere materiale protetto da copyright è illegale.

Ci siamo capiti, spero.


Blessed be

Santaruina sei stato chiarissimo

chiudi pure la discussione

Ma Tubo:

tu parli con lingua biforcuta!

Mi hai chiesto:
è giusto usare il coltello?

E io ti rispondo:
dipende per cosa lo usi!

Se lo usi per tagliare la bistecca sì,
se lo usi per affettare il primo tizio che ti guarda storto no: dipende.
Dipende: come sempre!

Per quanto riguarda il materiale protetto da copyright non c'è cazzo che tenga: è illegale e immorale. Se scarichi un mp3 commerciale, rubi. Se non ti va di pagare, lascialo stare. Altrimenti rubi, sei un ladro e andrai all'inferno!

Diffondere documenti o programmi open source su larga scala richiede grandi larghezze di banda e queste costano soldi: usare il p2p permette a chiunque di diffondere le proprie "opere" velocemente e senza spendere un euro.
Questa è al contrario una opportunità.

Citazione:

E ci si relazionano pure i provider con i nuovi router della Cisco...

PS: qualcuno ora penserà che la gente si fa le linee ADSL a 4 Mb/s per guardarsi le previsioni del tempo...

Ciao Tubo

non c'è bisogno di chiudere.

Bisogna tenere conto di alcune leggi, poi si può discutere...

Sad but true...

Blessed be

Ok.

Quindi Max rimane una questione di $, no?

Per me va bene, cercavo di dire un'altra cosa, ma non è il caso qui.

Se vuoi possiamo farlo PM.
Ciao.

Citazione:

Di denaro e di potenza: non è facile nè economicamente nè tecnicamente diffondere un documento legale (per esempio un documentario sul 9-11) a centinaia di migliaia di utenti.
Ti si pianterebbe il server: spezzandolo in tanti pezzi e duplicandolo è invece possibile, ognuno facendo la propria piccola parte, diffonderlo in modo rapido ed efficiente e se vogliamo quindi anche economico.

Ma che loschi??
Insomma , voglio sapere che ne pensate del P2P.
Certo, la legge dice che è illegale, ma dopo?

Cosa è un furto?

Pensi, ad esempio, che Green day o Robbie williams Placebo siano intaccati da una pratica del genere?
Se si, perchè?
Se si, è sbagliato?
Se si di chi è la "colpa"?

E soprattutto, internet dove si colloca in tutto cio'?

Max il tuo edit mi segue nel ragionamento o sbaglio?

Tubo, guarda che il P2p non è affatto illegale.
E' illegale lo scambio di materiale coperto da copyright.

Un CD non è illegale. Un CD pirata con Windows XP invece lo diventa.

Tubo:

eh eh

ma allora hai sbagliato il titolo del thread!

Il titolo non doveva essere

Cosa ne pensate di emule?

ma semmai

E' giusto rubare la marmellata?

Fare su un forum questa domanda non può che produrre risposte simili a quella che ti darebbe un prete se gli chiedessi
"E' giusto toccarsi laggiù?"


Citazione:

Chiedo scusa... volevo aggiungere un secondo post serio ma ho schiacciato edit... così è rimasto solo il post serio (meglio così).
Non capisco, o temendolo faccio finta di non capire, dove tu voglia andare a parare...

Eh, caro Max te ghe rasùn...come dicono le mie amiche vecchiette...

Insomma quello è!

Ora cambio il titolo.

Cosa ne pensate di E-mule?

E' un ottimo programma per il p2p che incorpora anche una nuova rete sperimentale decentralizzata chiamata Kademlia che permette di non appoggiarsi ad alcun server: questo rende emule, insieme alla curata e gradevole interfaccia, un ottimo software in continua evoluzione grazie a una vasta e attiva community.

OT.
fatto!!

PS. per i futuri posters:

Il titolo è stato cambiato da

"E-mule e affini: corretto o scorretto"
in
"E-mule, cosa ne pensate?"

Pandora disse:

Tubo, guarda che il P2p non è affatto illegale.ecc ecc

Appunto di quello si parlava...

Se fosse opportuno o meno violare il copy right...

CLOSED.

Citazione:

E' lecito rubare?
E se sì: esiste un "limite"? Chi sceglie tale limite?

Personalmente sono un'appassionata di musica, ma non compro un cd da.. no, ne ho comprato uno di recente per fare un regalo, ma per non lo comprerò dal secolo scorso, almeno credo. Se comprassi ogni cd che adoro (n.b. che mi piace, non che ho ascoltato) andrei in fallimento, probabilmente solo il sultano del brunei non fallirebbe.

Per rispondere alle domande:
No, non è sbagliato.
No, non ci perdono, anzi, diffondendo + velocemente un pezzo aumentano il successo ed il numero di fan, quindi di gente che va ai concerti e compra le magliette.
La colpa è dell'iva (perchè la musica è una forma d'arte e la dovrebbe avere ridotta proprio come i libri), delle case discografiche (perchè guadagnano soldi a palate e ci dormono sopra) e degli artisti, non mi ricordo chi ma un cantautore disse che lui rinizierà a comprare album quando gli artisti si degneranno di farne uno come si deve, non con due canzoni decenti ed il resto da buttare.

Se vogliamo parlare di copyright dovremmo allargare il discorso, stessa solfa per la legalità.

Dimenticavo, questo discorso non vale per chi lavora con la musica, per esempio i dj, se fai un mestieri e guadagni soldi attraverso la "fatica" di altri è giusto che usi cd originali.

C'è anche l'altra faccia della medaglia, ovvero i produttori di masterizzatori, di cd e dvd, di lettori divx, le stesse console modificate, etc.

Guardiamo anche le sfumature dell'arcobaleno, non sono la pentola piena d'oro in fondo ad esso

Suvvia, chi non ha mai scaricato dalla rete un mp3 coperto dai diritti d'autore?
La questione è questa, se non vi va di spendere 20 euro al negozio di dischi e non volete andare contro la legge non dovete fare altro che collegarvi su AllTunes e risparmiare un buon 70%...legalmente!

Quoto Atena.

Citazione:

Mi viene in mente il politico che disse

Prendere qualche tangente?
No: non è reato! Anzi si velocizza la burocrazia!
Le tangenti sono il lubrificante della democrazia!

Dov'è esattamente la differenza?
C'è in entrambi i casi un tradimento della fiducia?
E' invece un discorso di "quantità"?

E' invece un discorso di "quantità"?

E' questione di scopo.
Se lo scopo è un uso personale il download è più che legittimo.
Il discorso cambia se vi è scopo di lucro o se si utilizza il prodotto scaricato per utilizzo professionale. Ho detto prodotto perchè ciò è in linea di massima estendibile al software in generale e con maggior ragione per quelli più costosi.

E' da notare che questa argomentazione regge tanto più quanto i prodotti sono costosi.

E' da notare che questa argomentazione regge tanto più quanto i prodotti sono costosi.

Buono a sapersi: vado subito a rubare una Ferrari.

Per uso prettamente personale, s'intende.

AHAHAH

Mi permetto di segnalare un passo dell'ottimo libro di Carlo Gubitosa intitolato: " Elogio della pirateria o manifesto di ribellione creativa" liberamente scaricabile sulla rete.

La pirateria culturale, ovvero la sottrazione di tutte le forme d’arte all’economia di mercato per trasformarle in gemme preziose nell’economia della
conoscenza, è uno strumento indispensabile per la produzione di idee. Le buone idee e le creazioni artistiche non amano stare da sole, ne amano che
qualcuno le prostituisca affidandole solo a chi può permettersi di pagarle.
Nessuno ha interesse a chiudere nella gabbia del copyright le proprie idee e la propria arte, perchè se anche gli altri facessero lo stesso, il potenziale dell’uomo
sarebbe destinato a non incontrare mai il potenziale altrui, e le idee non sarebbero più cibo per la mente del mondo, ma rimarrebbero chiuse in una gabbia dove il genio, la fantasia e la creatività sono destinati a morire
trasformandosi in merce al servizio dell’avidità e dell’egoismo. L’arte si nutre di arte, la musica di musica, la parola di altre parole. I pirati dell’arte sognano una cultura libera, dove l’idea di ognuno diventa materia prima
per la creazione artistica del mondo, e dove tutte le opere d’arte del mondo si trasformano in nutrimento per la creatività e la fantasia di ognuno, senza trasformare la libera circolazione dei saperi in un mercato guidato dalla cupidigia, dalla violenza e dalla repressione poliziesca. L’intero pianeta è un grande laboratorio creativo pronto a donare arte, bellezza e il giusto guadagno
per vivere agli artisti, agli scrittori e ai musicisti che vincono l’assurda paura della povertà tipica del mondo ricco e scelgono di spiccare il volo, donando all’universo intero se stessi e il frutto della propria arte. Gli artisti
che temono di perdere ricchezze materiali con la libera circolazione delle loro opere hanno più fiducia nelle regole di mercato che nel proprio talento. Al contrario, i pirati che praticano la liberazione dell’arte e della cultura
hanno guardato dentro s´e stessi per scoprire che la vera ricchezza è quella che nasce dall’unicità del genio creativo, e non il valore monetario prodotto da leggi che privano della libertà chi vuole accedere all’arte con tutti i mezzi
a sua disposizione. Il diritto alla copia è un diritto naturale di tutte le donne e gli uomini del mondo: se William Shakespeare non avesse copiato la trama di alcuni vecchi pezzi teatrali destinati all’oblio, trasformandoli in capolavori
della storia del Teatro, oggi il mondo sarebbe più povero. Spetta ai popoli, e non alle aziende o a singoli cittadini, decidere se e come il diritto alla copia può essere temporaneamente sospeso con un accordo chiamato
“Copyright”, che concede alcuni privilegi agli autori nell’interesse collettivo, per favorire la produzione di arte e cultura. L’obiettivo del copyright è quello di fare gli interessi dei cittadini, e riconoscere alcuni privilegi agli
autori è solo un mezzo per il raggiungimento di questo obiettivo finale: la tutela degli interessi culturali e intellettuali della collettività. L’idea di un bilanciamento tra i diritti degli autori e quelli della collettività non ha cittadinanza nello stato di diritto, in quanto il diritto di un singolo non avrà mai lo stesso peso dei diritti di un popolo, e i popoli hanno il diritto e il dovere
di agire unicamente nell’interesse collettivo. Un autore non ha la stessa importanza di un’intera nazione: i diritti della collettività hanno priorità sugli interessi degli autori quando questi entrano in conflitto con il bene comune.
L’onere della prova non spetta ai cittadini che devono dimostrare i benefici sociali correlati all’esercizio del diritto alla copia, ma ai detentori del copyright, che devono dimostrare ai cittadini i vantaggi correlati alla
sospensione temporanea e limitata di questo diritto. Quando questi vantaggi sono inferiori alle privazioni subite dalla collettività, il copyright non ha
più ragione di esistere. Il copyright non è un diritto naturale degli autori che concede un potere illimitato di repressione contro i cittadini, ma è una
concessione fatta agli autori da un popolo che cerca un maggiore vantaggio intellettuale, e offre agli autori un incentivo che li stimoli alla produzione di
nuove opere. Il problema del copyright non è quello di trovare un equilibrio tra gli interessi degli autori e quelli dei cittadini, ma quello di massimizzare i
benefici per la collettività che nascono dal giusto equilibrio tra il libero esercizio del diritto alla copia e una parziale rinuncia a questo diritto che può
stimolare la produzione di nuovo materiale artistico, ma sempre a beneficio della collettività e non dei singoli



Aggiungo una considerazione paradossale su il copyright delle case farmaceutiche che tenendo alto il prezzo dei farmaci determinano la morte di milioni di persone ogni anno nei paesi del sud del mondo: Nelson Mandela era certamente criminale quando ha affermato il diritto di avere farmaci a basso costo per curare i malati di AIDS, minacciando di produrli in casa infischiandosene dei brevetti.

“Oggi voglio parlare di musica e pirateria. Cos’è la pirateria? E' quello
che fa chi ruba il lavoro di un artista senza la minima intenzione
di pagare per quel lavoro. Non mi riferisco ai programmi tipo Napster
per lo scambio di musica, ma a quello che fanno le grandi etichette
discografiche”.
[Courtney Love, cantante]

“In realtà, Sonny voleva che il copyright durasse per sempre, ma mi
hanno detto che questo sarebbe stato contrario alla nostra Costituzione.
Invito tutti voi a collaborare con me per rafforzare le nostre leggi sul
copyright in tutti i modi possibili. Come sapete, c’`e una proposta che
farebbe durare il copyright per sempre, meno un giorno. Credo che
dovrebbe essere presa in considerazione”.
[Discorso al Congresso USA della vedova di Sonny Bono,
estensore del “Mickey Mouse Copyright Extension Act”]

L’arte si nutre di arte, la musica di musica, la parola di altre parole.

E gli artisti evidentemente di plancton che assorbono bagnandosi nelle calde acque del Mediterraneo.

il copyright delle case farmaceutiche

Buonanotte.

Paxtibi,
scusa ma c'è una cosa a cui nessuno pensa mai: che la gente si scarica i film che NON andrebbe a vedere al cinema. Quindi non toglie soldi a nessuno.
I film che vuole vedere li va a vedere al cinema, per non rovinarseli con audio scadenti o schermi tagliati. Gli altri, li scarica per passare una serata... ma l'autore non avrebbe comunque mai visto una lira.

Stessa cosa vale per i CD. Il 90% dei ragazzini che conosco considera umiliante andare in giro col CD copiato dei loro artisti preferiti. Invece, scaricano roba varia che NON avrebbero comprato comunque, per ascoltarla come si fa con la musica per radio.

Quando artisti vari calcolano con occhi avidi "quanto avrebbero guadagnato senza la pirateria" e sventolano cifre astronomiche, mi sbellico dalle risate.

Gli altri, li scarica per passare una serata

Così oltre a rubare passano pure una serata del cavolo.

Cassandra dice la verità,
chi vuole un disco di qualità, cosi' come un film, lo va a comprare, con i costi che comportano.
Il cd mp3 a 128 k fa pena a livello audio, e il vero amatore se lo masterizza al massimo.
Lo stesso vale per i film.

Ripeto però che questa del p2p è una realtà di internet.
E bisogna fare il conto che esiste.
Dire che è come rubare una Ferrari non è un esempio calzante, a mio avviso.

La comunicazione è ora basata sulla assoluta immediatezza, e il p2p è questo; che vìoli il copyright è un effetto secondario, a ben pensarci.