@Sertes: guarda avevo la stessa impressione su di te...

Ho capito quel che vuoi dire, solo che secondo me sbagli su tutta la linea.

In primo luogo la mia opinione la posso anche esternare, se qualcuno al ritiene offensiva può sempre fare denuncia alle autorità giudiziarie.

In secondo luogo, dire che secondo me le accuse su Simoncini e il suo metodo hanno fondamento rientra pienamente tra i miei diritti, è un'opinione perfettamente legittima un po' come se lo dicessi sulle accuse a Berlusconi!

In terzo luogo, ho detto che potrei avere il sospetto, non che ne sono certo, quindi tanti saluti.

Ti ho spiegato più volte le mie argomentazioni e hai fatto finta di non vederle, il resto degli insulti tienteli pure, non mi fanno ne caldo ne freddo: un consiglio lavorativo, evita di fare il perbenista politically-correct, soprattutto se nella stessa discussione non lo hai fatto con altri.

@DrHouse:

Ottimo, allora chiedi anche agli altri se si attengono fideisticamente al loro guru Simoncini.
No, non sono capace di fare un'analisi completa, non sono un medico, non sapevo cos'era una TURBT ad esempio, su Medbunker viene spiegato però, come tante altre cose.
Invece sui vari video si fanno passare le cose come se fosse tutto merito del bicarbonato, capisci che l'atteggiamento è sospetto anche in assenza di ogni altro dubbio.

Gli studi provano che il bicarbonato è stato preso in considerazione in varie salse, tra l'altro lo stesso simoncini cerca di portare alcuni studi come "referenza": http://www.curenaturalicancro.org/BIBLIOGRAFIA_BICARBONATO.htm

Andrò a spulciarmeli uno ad uno, comunque alcuni autori degli studi sono gli stessi di certi studi citati su medbunker.
A questo punto la domanda è: se per te nessuno studio scientifico è affidabile per discutere della teoria Simoncini, perché lui stesso ne riporta diversi?

Comunque la sua teoria sul cancro = fungo è lui che deve dimostrarla, dato che esistono milioni di documenti sulle cellule tumorali.

Poi per coerenza, dovresti anche ammettere che le sperimentazioni di cui si parla all'inizio di questa discussione non hanno nulla a che fare con la terapia Simoncini (cosa che ho detto fin dall'inizio).

La pagina sui "guariti" poi morti la trovo invece molto utile, dato che Simoncini stesso non fa nessun follow-up dei suoi pazienti (dichiarando poi che le statistiche seguono i pazienti "solo" per 5 anni), certo, non tutte le fonti saranno verificabili, ma bisogna dire che neanche Simoncini aiuta molto su questo fronte... e poi tutte le notizie di morte sarebbero false?
Riguardo allo scozzese, come in tutti gli altri casi, si capisce bene che la morte è dovuta al tumore, comunque nell'articolo si dice anche che il paziente aveva rifiutato la chemioterapia.

Io non ho spammato, e se ho messo due link a medbunker, per par condicio oltre a quello di prima metto anche questo: http://www.curenaturalicancro.org/

Così tra questi e le visite a questo forum, sarai contento spero... manco mi pagassero...

Il muro contro muro non l'ho voluto io, almeno per coerenza dovresti dire anche agli altri lo stesso che hai detto a me, ma immagino già che non lo farai.

@Stefo: ci mancherebbe altro... anche perché se asporti il tumore che sia fungo o cellula cambia poco, l'hai sempre tolto. Però Simoncini parla specificatamente di sole iniezioni di bicarbonato come terapia portante.

Le ricerche di cui sopra vanno in un'altra direzione, scopi diagnostici o per migliorare l'efficacia dei chemioterapici, poi il bicarbonato non elimina le metastasi ma ne inibisce la formazione su alcuni tumori... per altro in altri casi sembra invece accentuarla.
Comunque si può morire benissimo per il tumore primario, se ti mangia un organo vitale.

Comunque decidetevi: l'oncologia è contro Simoncini e al servizio di Big Pharma e non vuole che il bicarbonato esca fuori come cura oppure l'oncologia copia Simoncini senza dargli il giusto merito (e allora non è più al servizio di Bih Pharma)?

@Stefo:
Citazione:
Non ti sbagli !! Simoncini appoggia la chirurgia coadiuvata dal Bicarbonato.

@ onevan: guarda che Simoncini dice che la chirurgia non è in contrasto con la teoria del bicarbonato. Cioè, se è il caso, si opera e poi si tratta con il bicarbonato per far scomparire per sempre il tumore, correggetemi se sbaglio. Ti pare poco? E le ricerche cui fai riferimento vanno tutte nella stessa direzione. Eliminare le metastasi ti pare poco? e' per quello che la gente muore.

Citazione:
Non un copia&incolla, una ricerca per conto tuo. Ma evidentemente non ne sei capace. Ti affidi fideisticamente al tuo guru senza prenderti la briga di verificare quello che scrive.

Come avremo ripetuto quattrocentomila volte qui dentro, quell'articolo non dimostra nulla se non la faziosità e la malafede dell'autore. WeWee usa studi in cui il bicarbonato è stato utilizzato o come potenziatore di chemioterapici per le sue proprietà alcalinizzanti o come integratore di una dieta alimentare o, infine, come inibitore di metastasi (Robey et alii) ma solo per via orale ed endovenosa. Da qui, WeWee fa discendere truffaldinamente la conclusione che il bicarbonato non ha alcun effetto sul tumore primario, quando Simoncini spiega chiaramente che il bicarbonato deve essere portato quanto più possibile a contatto con la massa primaria per avere effetto. Tu sei liberissimo di pensare quello che vuoi su Simoncini e sulla sua teoria, io stesso ho parecchi dubbi, ma non si possono usare arbitrariamente studi che niente hanno a che fare con la teoria Simoncini per sbugiardare Simoncini. Fintanto che non verrà eseguita una sperimentazione nel modo previsto da Simoncini, ogni conclusione a favore o contro la sua teoria non avrà alcun valore scientifico.

Semplicemente vomitevoli, poi, i riferimenti ai pazienti "uccisi" da Simoncini. Anche qui WeWee denota la sua completa malafede e faziosità, citando casi anonimi o privi di riferimenti verificabili (della serie, la cialtroneria e il pressappochismo vanno bene fintanto che portano acqua al mio mulino) e casi terminali dichiarati. Il caso dello scozzese Robert Fyvie è il più scandaloso. Ecco che cosa scrive WeWee:
Citazione:
Fa credere al lettore sprovveduto che il paziente non avesse precedentemente provato altre cure e che, anzi, sia deceduto in conseguenza del trattamento di Simoncini. E il mammano catanese pure si stupisce che la moglie sia grata a Simoncini.
Qui c'è un articolo in inglese che racconta la reale odissea passata dal paziente, il quale è ricorso a Simoncini quando era ormai in stato terminale, come conferma chiaramente questo passaggio dell'articolo:

Citazione:

Ad ogni modo, abbiamo registrato il tuo parere, abbiamo tollerato il tuo spamming (spero che WeWee te ne sia grato), ora, se non ti dispiace, porta nuove argomentazioni oppure abbi la decenza di andartene. Davvero, il muro contro muro è stancante. Se continui a cercarlo, significa che sei qui per provocare. Ne terremo conto.

Ah, vedo che adesso giochi a fare il finto tonto.

Ok, stiamo al gioco, sipeghiamo tutto per filo e per segno come ad un bambino: tu hai tutto il diritto ad una tua opinione, ci mancherebbe. Se te la tieni per te.

Se invece vieni sul sito di Mazzucco a scrivere che:
1) Secondo te le accuse di wewee a Simoncini hanno fondamento
2) Mazzucco ha bannato wewee senza motivo se non per malafede essendo in combutta con Simoncini

Se lo scrivi non sono solo opinioni, sono accuse e insinuazioni.

Hai avuto due volte l'occasione di spiegare il perchè queste accuse sarebbero vere, e per due volte non l'hai fatto.

Quindi sei un buffone come tutti gli altri, uno che viene a spargere merda e la merda gli ritorna indietro.

Ti rimane solo di farti notare da Massimo o da Fefo a scrivere queste cose, e poi anche il tuo ciclo sarà completo.

Ciao, divertiti, ti lascio con un consiglio lavorativo: non metterci le risatine e le faccine quando si parla di cancro, sennò la figura di merda la fai doppia.

@DrHouse: forse perché è l'unico che si è messo ad analizzare uno per uno quei video?

Se mi si chiede qualcosa sulla veridicità o meno di quanto affermato nei video di Simoncini perché non dovrei rispondere con quell'analisi? O devo fare un copia incolla?

Ah, link che avrò messo un paio di volte, dimenticavo... immagino farà una grande differenza...

Il muro contro muro non lo sto portando avanti io, o quantomeno solo io, per quanto mi riguarda può finire anche qua ma, come vedi, c'è chi continua.

@Sertes: ok, un bel respiro, niente paura, non fa male... mi tuffo!

Ricapitoliamo: non posso avere una mia opinione sui fatti, cioè che le accuse sono fondate (alla luce di quanto documentato su medbunker) e non posso avere il sospetto che, essendo Mazzucco un "supporter" di Simoncino, possa essere stato influenzato da un "conflitto di interessi", dalla partigianeria o dall'entusiasmo?
Nota bene: sospetto. Non certezza. Altrimenti avresti ragione a chiedere prove.

Te lo ripeto, secondo quando documentato su medbunker, le accuse mi sembrano fondate e ben documentate, il perché è là, vuoi un copia-incolla perché non ti abbassi a entrare in quel blog?

Dove vado a postare conta poco, conta l'argomento, come ti ho detto più volte, per me l'analisi su medbunker è un argomento più che valido.
Non ho detto che mazzucco ha bannato per questo, ho il sospetto che possa essere stato così, vedi sopra, ma questo comunque non è importante, questo è il forum di Mazzucco quindi decide lui le regole di casa, l'avesse anche fatto per questo al massimo sarebbe un pessimo stile e stop.
Per la cura simoncini invece è un altro discorso.

Ah, quindi pensi di poter venire qui a ribadire accuse (le accuse mi sembrano molto fondate) e lanciare insinuazioni (tipo quella che Mazzucco abbia bannato wewee in malafede) e passarla liscia senza nemmeno dover dimostrare nulla.

Novità! Se dici che le accuse ti sembrano molto fondate ci dici anche perchè, oppure ritiri l'affermazione.

Anche a tentare di ribaltare l'onere della prova su di me caschi malissimo: non sono io che sono andato sul forum di wewee a dire Simoncini ha ragione, sei tu che sei venuto su LC a dire che le accuse di wewee sono fondate e Mazzucco per questo l'ha bannato.

Dai CORAGGIO

Citazione:
Sembra che tu non sia assolutamente capace di andare oltre Medbunker e, in modo particolare, oltre quel link. A qualsiasi obiezione, rispondi con quel link. Ogni qualvolta ti viene richiesto un ragionamento, riproponi quel link.

Premesso che hai tutto il diritto di pensarla come vuoi sull'argomento e che ormai abbiamo ampiamente registrato il tuo rispettabilissimo pensiero in materia, mi domando onestamente perché continui a portare avanti questo thread. I muro contro muro non hanno senso e noi abbiamo già risposto varie volte a quello e altri articoli di medbunker. Detto in parole ancora più povere, mi viene il sospetto che tu sia qui per conto terzi con il preciso intento di spammare il link di WeWee e alzare il suo PageRank.

Ora che la tua missione è compiuta, direi che può bastare.

@Giostra: no, non lo conosco, quindi dovrei presumere la buona fede perché lo dici tu?
Non posso nemmeno avere il sospetto di un conflitto di interessi o di un "eccessivo entusiasmo" che hanno portato a "distorsioni"?

Non posso fare altro che riportarti il link di medbunker in cui tutto si analizza una buona parte di quei video.
http://medbunker.blogspot.it/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html

@Sertes: ah ah ah!!!


Cos'è? Teoria della transitività delle accuse?

Grande, se ne scoprono sempre di nuove!

Potrei anche dirti che non fila nemmeno a livello letterale, dato che dire "le accuse mi sembravano molto fondate" non equivale a dire "sono certo che le accuse sono vere", ma immagino che lo considereresti "fare un passo indietro".

Allora te lo ripeto: le accuse mi sembrano molto fondate! In mancanza di una risposta argomentata al link su medbunker sui singoli casi continuerò a pensarla così.

Vediamo se TU riesci a contestare quanto riportato su medbunker.

Ah tranquillo, non c'è bisogno di molto coraggio per queste cose...

Citazione:

Siccome vuoi fare lo splendido oltre misura, ti faccio notare che dicendo che le accuse ti sembrano molto fondate stai appoggiando anche tu le accuse fatte da wewee.

Bene, allora vediamo se TU sei in grado di supportare quelle accuse, oppure se anche TU fai la sua medesima figura di merda.

Dai, coraggio.

@OneVan:
Citazione:
Si vede che non conosci Mazzucco !!!!!!
E comunque non hai ancora dimostrato le "accuse fondate" !!!
Devi dimostrare che Simoncini abbia falsificato le testimonianze..

@Sertes:
Grazie x la correzione !!

@Giostra: ciao

@Sertes: le accuse mi sembravano molto fondate, potrebbe venire il sospetto che Mazzucco lo abbia "bannato" per lieve "conflitto di interessi" dato che è uno dei principali "supporter" di simoncini.

Poi ripeto espressioni come "andarsene con la coda tra le gambe" o "essere preso a calci in culo" sono abbastanza prive di senso riferite ad un forum, magari fa figo dirle ma vabbè...

Citazione:

Ti spiego: quando uno arriva e fa un accusa molto grave Mazzucco gli da una chanche di supportare la sua accusa, se non ce la fa gli viene fatto notare che sta accusando senza motivo e gli viene chiesto di ritirare l'accusa oppure di portare le prove e le motivazioni, a questo punto se il poveretto insiste ad accusare senza motivo viene bannato. Incredibile, vero?

Quindi hai ragione, più che "andarsene con la coda fra le gambe" si dovrebbe dire "è stato cacciato a calci nel culo dopo che ha fatto la classica figura di merda".

Se ti guardi gli archivi di LC, visti gli argomenti spesso controversi, ne puoi trovare dozzine di sfigati che si sono comportati così, oppure vai in home e ti guardi la magistrale figura fatta da Nigrelli/Wasp.

@OneVan:
Sivabbeneciairaggioneteciao !!!

In effetti parlavo con Alexbell... riguardo alle argomentazioni ne ho già parlato, ti ripeto che le trovo insoddisfacenti e comunque non vedo come autorizzi gli insulti.
Non avrò letto ogni singola replica di ogni discussione, ma ho letto alcune di quelle principali e non ci ho visto grandi argomentazioni logiche o scientifiche.

Magari aprirò una nuova discussione o continuerò su una vecchia così potrete citarmi tutte le argomentazioni della terapia di Simoncini.

A me risulta che medbunker sia stato bannato, non che se ne sia andato ma comunque non ha importanza, anche perché il concetto di "andarsene con la coda tra le gambe" in un forum è abbastanza ridicolo.

PS:
Se non ricordo male Medbunker e' uno di quelli che se n'e' andato
con la coda tra le gambe...

@Notturno:
C'e' un altro 3d aperto apposta per i bio-carburanti..

OneVan:
Citazione:
Penso che stessi parlando con Perspicace

Citazione:
Te l'ho detto e te lo ripeto fino alla nausea:
Su questo sito e' stato scritto di tutto e di piu' sul caso Simoncini !
Tu sei qui da quanto 2-3 settimane ?
Dubito che tu abbia letto tutto !!!!
Le argomnetazioni ci sono eccome !! sei tu che non le vuoi vedere..

@DjGiostra: no tranquillo, non sono il vostro spauracchio, non sono medico, sono ragioniere
Medbunker l'ho scoperto solo da qualche mese (e senza di lui non avrei scoperto luogocomune).

@Perspicace: già letta la risposta a suo tempo, se queste sono le risposte era meglio il silenzio, oltretutto non discute neppure di tutte le altre "distorsioni" (per usare l'eufemismo) citati su medbunker nè tutto il resto che viene contestato.
Semplicemente tira fuori giustificazioni per il primo episodio e parla poi del suo supporto a Simoncini, tutto il resto non viene trattato.

Poi se omettere o negare che una donna "guarita" con il bicarbonato abbia fatto un'operazione tra la prima e la seconda analisi è cosa da poco...

Comunque vedo che siamo agli insulti... non siete capaci di argomentare?

Che schifo d'uomini!!

@OneVan

Col sito si Wewee mi ci pulisco il culo! . . .

Risposta a Medbunker

Citazione:

Domandina ina ina: tu, OneVan....sei MedBunker ??

Citazione:

Cassandra.... io l'ho usato per più di un anno sulla mia auto, una Ford Escort TD.

Funziona daddio, elimina il fumo (!!!!!!!) ed è un piacere sentire che scatta come quand'era giovincella.

Due probl:

1) (sciocco!) puzzi di McDonald (se usi, come me, l'olio di colza).

2) (serio) gli oli vegetali possono ammorbidire/sciogliere alcuni tipi di guarnizioni in gomma (o-ring) della pompa.

Ocio!

Nella mia non è accaduto, ma in alcune si.

Per il resto, ripeto: funziona daddio.

SCUSATE l'OT (vergogna vergogna vergogna....) :(

@Djgiostra: come ti ho detto basta che ti vai a vedere l'analisi su medbunker di alcuni video, ma immagino che la conosci già, comunque se proprio vuoi http://medbunker.blogspot.it/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html

Si, per me sono insoddisfacenti, per non usare termini meno gentili.

@Alexbell: la tua metafora si capisce benissimo, il problema non è la metafora ma l'argomentazione in sé.

Come volevasi dimostrare
Ormai un po' di esperienza me la sono fatta anch'io, scrivo poco ma leggo molto, e non mi sbaglio...

@OneVan:
Citazione:
Devi dimostrare quello che hai appena detto !!!

Citazione:
PER TE !!!

@perspicace: potrei linkarti i video di medbunker ma immagino che li conosci già.

@giostra: le spiegazioni sono state insoddisfacenti, quando c'erano... per il resto vedi sopra.

@Stefo: l'unica cosa sbagliata nel tuo intervento è la prima frase. In realtà l'uso del bicarbonato è stato provato più volte, ma senza riscuotere successi elevati, adesso si sta provando a usarlo, come dici tu, come "elemento" di una strategia (nello specifico per migliorare l'effetto dei farmaci chemioterapici) non come "unico elemento".
Inoltre più che prosperare in un ambiente acido, è il tumore a creare l'acidità e a spingerla verso l'esterno, di qui l'idea di usare gli antiacidi per non fargli smaltire l'acidità e lasciarlo morire nelle proprie scorie (in pratica si fa acidificare il tumore fino alla morte, il contrario di quel che propone di fare Simoncini).

Simoncini invece usa il bicarbonato come cura unica, come noti si tratta di cose ben diverse: nelle sperimentazioni è un supporto, per Simoncini è l'elemento portante.

Comunque potete sempre mandare una mail al governo suggerendo di risparmiare in chemioterapia e investire in bicarbonato.

Queste sperimentazioni c'entrano e come con Simoncini, perché il tumore prolifera in ambiente acido. Ricerche sul bicarbonato come possibile elemento di una strategia complessiva di lotta ai tumori vanno in realtà avanti da anni in alcune università americane, come ho scritto in diversi miei post precedenti. Adesso stanno destando maggiore interesse e racimolando più fondi, tutto qua. Quindi, che tu creda alle testimonianze o meno, il bicarbonato è una delle sostanze che riscuotono sempre più interesse nella lotta dei tumori.

@OneVan:
Citazione:
Ma mi stai prendendo per il culo ??????
Che tu sia d'accordo o no resta il fatto che le cose sono state spiegate !
Il resto e' aria fritta !!!
Piuttosto:

Citazione:
Questa a casa mia si chiama diffamazione se non porti le prove di quanto
hai detto !!
Quindi o dimostri quello che hai detto o ritiri quello che hai detto..

Bla Bla Bla, bla bla bla.

Tante parole ma fatti?? neanche col binocolo!

Su forza se ce la fai mostrami le testimonianze falsificate.

@Giostra: saranno anche state dibattute, ma continuano a non convincermi anche perché spesso le discussioni che ho letto erano piene di interventi più emotivi che altro.
Non è che non posso dire che non sono d'accordo solo perché a tuo avviso è già stato tutto spiegato.

@pespicace:

Riguardo alla teoria e alla pratica, forse dovresti rileggere quel che ho scritto...

Continuo a dirlo, le falsificazione riportate in alcune testimonianze ci sono, non lo faccio per rompere le palle ma perché la penso così, ma capisco che quando qualcuno dice qualcosa che non ti va bene tu vorresti zittirlo.

Leggi sui link originali (non sugli articoli che commentano) cosa si intende fare e capirai che forse prima di parlare dovresti documentarti.

Non decidi tu dove vado a scrivere io, rassegnati, mettiti il cuore in pace.

Alcuni di quei link li ho già visti.

Risparmiami lo stile aggressivo da forum, non fa paura, al massimo fa sorridere.