Manfred ha scritto:
Quando in Italia si potrà frequentare qualsiasi ambiente, sia pubblico che privato, indossando il casco integrale allora riterrò giusto che venga permesso l'uso del burka, non vedo che problemi ci siano, la legge è uguale per tutti.

audisio ha scritto:
Calvero, mi spieghi la differenza tra l'obbligo del volto scoperto e
i futuri microchip che ci schiafferanno sotto la pelle?
La scusa sono sempre i "motivi di sicurezza"...

Per me il giusto è proprio il contrario:
sulle pareti nulla, perchè la scuola è di tutti, ma ognuno può indossare
o esibire ciò che vuole, fa parte dei diritti inviolabili della persona.

La storiella dei luoghi pubblici in cui bisogna farsi riconoscere non
regge.
Primo, perchè se uno vuol delinquere in un luogo pubblico se ne frega
della legge.
Secondo, perchè anche l'obbligo di non coprirsi il volto nelle
manifestazioni è chiaramente fascista, in quanto facilita la schedatura
degli oppositori politici da parte del governo.
Insomma, impedire ad uno di entrare in banca con un casco da moto
è antidemocratico come la tessera del tifoso, la schedatura di Internet,
i documenti con le impronte digitali, i microchip e via dicendo.

il burqa NON c'entra una beneamata, con tutte le menzogne snocciolate fin qui.

La storiella dei luoghi pubblici in cui bisogna farsi riconoscere non
regge.

In secondo luogo, io vorrei, una benedetta volta, capire perchè ETICAMENTE si sente di condividere qualcosa, e nella sostanza dei fatti l'ETICA prende la via del cesso quando si tratta della "contingente" necessità di dover interpretare le motivazioni di "difesa della democrazia" dei soliti imbonitori.

Il viso coperto è una questione di principio tesa a NON creare un precedente per cui si possa approfittare in mille e svariati modi ad approfittare di nascondere il proprio volto

Se ti riferisci invece alla questione “sicurezza”, dico solo una cosa: MAI, ed ancor prima che scoppiasse tutta la propaganda contro il nemico islamico in casa “nostra”, quindi ancor prima che il burqa fosse tra le possibili “armi nemiche”, NESSUNO MAI si è fatto saltare in aria o ha attentato alla vita altrui ricoperto da uno scafandro.

Chiunque sia intenzionato e disposto a MORIRE nell’atto di ipotetici attentati, non credo abbia bisogno di coprirsi il volto.

Ho editato la frase...

... Qui un sacco di gente mi dice che "la Società Va Cambiata Rivoluzionata", però nessuno sembra porsi neppure lontanamente il problema di come farlo.

Pispax, certo che, discorsivamente, c'è una certa disonestà a tirare fuori certe argomentazioni

Qui un sacco di gente mi dice che "la Società Va Cambiata", però nessuno sembra porsi neppure lontanamente il problema di come farlo. Neppure di come INIZIARE a farlo.

Forse ti seccava la contemporaneità della minkiata-feroci-terroristi con la minkiata-liberiamo-le-donne-dal-burqa, chissà: fatto stà che l'hai negata.

Ciao ragazzi, eccomi di nuovo a voi!

Citazione:

Citazione:

Pispax/post#108: Ti risulta che abbiamo invaso l'Afghanistan perché dovevamo "liberare le donne dal burka"?
A me risulta che l'abbiamo invaso ci abbiamo esportato la democrazia per "stanare dal loro nido i perfidi ideatori degli attentati del 9/11"

Makk: la stronzata/motivazione ufficiale "9/11" per rigettare la stronzata/motivazione ufficiale "burqa"

Pis: Ehm...
Non hai notato le virgolette, no?

"mentire per poter avere mano libera in una guerra" NON fa schifo.
E' la guerra in sé che fa schifo.

Mi dispiace che voi ragazzi/e continuiate a restarci male su questa roba.
Secondo me dovreste maturare un po' di sana sfiducia nello Stato.

Che un governo menta per poter dare il via a una guerra invece è il comportamento atteso.

"mentire per poter avere mano libera in una guerra" NON fa schifo.
E' la guerra in sé che fa schifo.

Su TUTTE le altre cose mi sono già abbondantemente espresso nei post precedenti.

Fai l’indiano

Che tu neghi la paternità dell'innesco a quel commento è solo noioso, ma tanto ti dovevo. Tuttavia: se mi impegno ufficialmente a rinunciare alla pizza e birra che mi spetttano, mi risparmi una lenzuolata di caratteri ASCII con la quale dimostri al vuoto cosmico che, sì, l'hai scritto, ma non "in questo contesto" (qualunque sia l'universo parallelo in cui il contesto non era esattamente quello in oggetto "o altri simili")?

Citazione:

Pispax/post#108: Ti risulta che abbiamo invaso l'Afghanistan perché dovevamo "liberare le donne dal burka"?
A me risulta che l'abbiamo invaso ci abbiamo esportato la democrazia per "stanare dal loro nido i perfidi ideatori degli attentati del 9/11"

Dove, come evidente, prendi in considerazione la stronzata/motivazione ufficiale "9/11" per rigettare la stronzata/motivazione ufficiale "burqa", salvo poi frantumarceli che le stronzate/motivazioni ufficiali non devono essere prese in considerazione a meno di essere ingenui/idioti/ecc
(la regola che le stronzate/motivazioni ufficiali le puoi usare tu e gli altri no mi è chiarissima: tranqui. Puoi evitare di asfaltare con byproducts di tastiera qualche metro quadro di forum)

Il tuo sarcastico dare dell'ingenuo piagnone a chi (a differenza di te) non si stanca di dire che "mentire per poter avere mano libera in una guerra" fa schifo, era stato abbastanza scocciante (anche se non riferito a me) da meritare commento.

Pispax/post#134: A proposito, la parola "lamentarsi" non mi sembra di averla mai usata in questo contesto. O in altri simili.
Al contrario, l'hai appena usata tu.

Pispax/post#113: Condivido entrambe le cose. Credevo fosse chiaro dal modo in cui avevo trattato l'argomento.
Il problema è proprio questo: non si può pensare realmente che [le scuse per fare una guerra n.d.Makk] siano tutte stronzate e CONTEMPORANEAMENTE lamentarsi perché le stronzate non vengono realizzate.

Pispax/post#108: Ti risulta che abbiamo invaso l'Afghanistan perché dovevamo "liberare le donne dal burka"?
A me risulta che l'abbiamo invaso ci abbiamo esportato la democrazia per "stanare dal loro nido i perfidi ideatori degli attentati del 9/11"

E' un'opinione.
La mia è diversa.

Le peggiori sono quelle fatte con la diplomazia, anche se in quel caso la gente ci mette un po' più di tempo a morire.

Se fosse stato urgente - e soprattutto se il problema fosse stato davvero di ordine pubblico - si sarebbe risoltu tutto applicando le normali procedure di pubblica sicurezza. Visto che i casi sono pochi, si sarebbe risolto il problema semplicemente assumento una cinquantina di poliziotti di rinforzo in più per compensare l'aumento dei compiti.

Ma certo che no.
Sto dicendo che evidentemente non sei più in grado di parlar male della "democrazia" utilizzando quella legge sul burqa, e quindi cerchi di spostare l'attenzione su un altro argomento. E' solo una scappatoia retorica.

Poi ti spiego che la legge francese fa esattamente quello (un'azione di tutela legale per quante volessero liberarsi del burqa che agisca sull'uomo) e allora tu dici che il problema è la multa alla donna.

acquista un senso molto maggiore se la si legge come inizio di un processo culturale di presa di coscienza femminile. E anche maschile.

la Francia 6 anni fa ha già fatto una legge per proibire il velo islamico nelle università.

Lo scontro non è fra "libertà di abbigliamento" e Stato.

Se si raschia sul fondo si vede che entrano in conflitto valori più grandi. Da una parte c'è lo scontro fra il rispetto delle tradizioni etnico-religiose e la libertà individuale consapevole di aderirvi (sono entrambi dei valori, credo sia chiaro a tutti).
Sopra a tutto questo c'è l'ombra dello scontro perenne fra laicismo e religiosità oppressiva, scontro che in Francia è sempre all'ordine del giorno.

Quello che c’è stato prima, e che c’è tuttora, è una più complessa strategia di dominio globale

Citazione:

Questa è un'opinione

Certo che lo è. Scaturita da un’indagine complessiva e comprovata dallo stato di cose.

La stessa che fa dire a te che

Citazione:

Le motivazioni ufficiali che hanno portato a quella guerra sono delle stronzate, dalla prima all'ultima.

Oppure stai affermando che bisogna limitarsi a ritenere vere le motivazioni ufficiali, acriticamente, e rinunciare ad indagare, fino a formulare un’opinione propria, indipendente dalle stronzate che vengono propinate?

Sono quelli, i quotidiani test di scioccheria a cui si viene sottoposti, e che tu proponi ai tuoi interlocutori. Dimostrando di caderci come un polletto.

Citazione:

Personalmente penso che ci sianto troppe poche guerre in giro (per fortuna) per ritenerla plausibile a livello complessivo.

Perché, la “guerra” è solo quella fatta con le armi?

Citazione:

E' del tutto inutile che tu sostenga che io stessi parlando della proibizione del burqa in Francia (o altrove) con quella frase.
Stavo parlando delle motivazioni ufficiali PER LA GUERRA IN AFGHANISTAN che molti paesi hanno portato come scusa.

èd
Pispax, cerchiamo di essere lucidi e coerenti: in primo luogo, la Francia ha partecipato alle operazioni di “esportazione delle democrazia” in Afghanistan. Quindi non è peregrino ipotizzare che la logica di scontro di civiltà riguardi solo gli USA, e che se sono stronzate negli States non possano esserlo anche nei paesi che li hanno affiancati nelle operazioni belliche.

In secondo luogo, forse meriterebbe qualche indagine in più il fatto che nello stesso giorno in cui è stata approvata la legge anti-burqa ci siano stati ben due allarmi bomba a Parigi.

Possono le opinioni farsi strada, in seguito al farsi di tutta una serie di avvenimenti?
O l’asino vola e noi ci dobbiamo credere?

In secondo luogo, se il provvedimento fosse davvero urgente ed inevitabile, non avrebbe ricevuto il parere negativo del consiglio di Stato, né si sarebbe attesa la prossima primavera per far entrare in vigore la legge: da qui ad allora eventuali attentati alla “sicurezza pubblica” sono magicamente sospesi?

Citazione:

Fra le altre efferatezze della democrazia, non bisogna dimenticare lo sterminio dei Puffi.

Stai dicendo che persone come Kjeld Heising, e tutte quelle che danno credito ai suoi approfondimenti, sono degli impostori?

Citazione:

L'UNICA COSA per cui tu sei contraria alla legge cd. "anti-burqa" è proprio la multa alla donna. Tutto il resto ti va bene.

Come fai ad arrivare a questa conclusione, scusa? E’ del tutto arbitrario.

Citazione:

Ci arrivo perché lo hai detto esplicitamente tu.
Prima tracciando le linee guida dell'azione che secondo te potrebbe andare bene (quote in #111, con replica), e poi esprimendo i tuoi dubbi solo su un particolare di quella legge (#120).

Ahahahah…! Davvero comico il fatto che tu pervenga alla conclusione che una legge venga “accettata” perché se ne critica una parte in particolar modo…!

Citazione:

Comunque il problema dell'identificazione è solo una foglia di fico.
A mio avviso anche clamorosamente sbagliata.

Allora, aspettiamo impazienti che tu faccia la pace col tuo cervello, e poi che ti decida a spiegare quali siano, secondo la tua opinione, i veri motivi di quella legge.

florizel ha scritto:
Citazione:

se non altro perchè ci vedo dentro la stessa tendenza che poco prima ti portava ad affermare che questa è una società matriarcale.

Ma qui la discussione si fa lunga, e temo anche amara.

Lottavano per avere il diritto di girare nude per strada

se si vuole improntare una società consumistica basata sul bisogno e il suo soddisfacimento, si deve procedere nel senso di una infantilizzazione materna universale che presenta più i versanti di una energia femminile che maschile

La cultura può essere patriarcale e matriarcale allo stesso momento, ossia patriarcale
con la maggioranza femminile che supporta tali valori

la propaganda femminista è per esempio far vedere gli uomini come unico strumento unilaterale di oppressione, con tecniche di occultamento e manipolazione giornalistica

per essere corretto bisognerebbe che fosse applicato ad entrambe i generi, non soltanto che si stracciano le vesti solo quando a essere toccato è il genere femminile, come succede.