Si ma non di tutti i beni contemporaneamente (ovvero nella stessa condizione ambientale). Secondo la mia definizione, dipendendo il valore che una persona assegna ad un bene, anche dalla situazione, mentre la moneta, per la facilità e frequenza dell’uso come paragone, assume una “valutazione” molto più stabile, potrei quasi dire come media di valori e di situazioni. Ma questo solo perché è il termine di paragone più usato. Se prendessi l’abitudine di valutare in caramelle, quello diventerebbe il termine di paragone per me più facile da usare ed allora il valore lo valuterei in caramelle.
Di tutto il discorso, comunque , resta il fatto che io il bene lo valuti, lo confronti, lo “misuri”.

ma tu sei sicuro che per farmi l'idea del valore di un bene, in una certa situazione, sia necessario che costruisca una scala cardinale per TUTTI i beni ?

io penso che sia sufficente, ed è il processo mentale necessario ad una scelta, che io confronti il valore di quel bene con solo quelli che potrebbero essere alternativi in quella stessa situazione.
se io ho ad esempio fame, confronterò un panino, con un pezzo di pizza, o analogo bene, ma non sicuramente con una barca, o un paio di scarpe.

ti sfido a sostenere che per decidere se acquistare una bibita al bar fai la scansione di tutti i beni possibili e relativi valori.... moriresti di sete prima.

ma per tornare poi alla moneta, se nel processo mentale della definizione del valore, la uso, non è perchè sia INDISPENSABILE usarla come termine di paragone, ma la uso perchè è il bene più stabile (almeno in tempi ristretti) che conosco e soprattutto quella che uso più frequentemente.

HA...Ha.. come è facile fraintendere.... avrai capito che parlando di "fine" avevo dato un significato diverso dal tuo.
d'accordo, quindi sul fatto, ed estenderei il concetto ad ogni azione e non solo a quelle economiche, che a muoverci sia sempre e comunque un "fine".

e qui torniamo al concetto di approssimazione.
se mi accontento dell'unità, viene fuori quanto hai scritto tu, ma se io divido una caramella in dieci parti uguali (non metterti a ridere, ma è solo un esempio del principio della misura, che ricorda ho definito come processo per approssimazioni successive), allora potrò anche confrontare e dire 4,2>panino>4,3.
tu continui a pensare alla misurazione come un qualcosa di diverso dal processo che ti ho descritto, ma guarda che è quello che fai anche tu usando un righello , metti con divisioni millimetriche.
la lunghezza che troverai sarà sempre all'interno di due grandezze, fosse anche di 1 micon o meno, l'esattezza non esiste, esiste una approssimazione molto bassa.solo che ci siamo abituati ad approssimare senza riconoscerlo.
riflettevo di recente, proprio su questo fatto, su questa abitudine di trascurare tale concetto, che porta a delle deviazioni notevoli nei ragionamenti, ma non voglio tediarti in merito.

a proposito del fine ....
prova a pensare quanto comunemente senti dire "ho comprato quella cosa perchè mi piaceva" o "perchè ne avevo voglia" o "perchè avevo voglia di spendere un po di soldi", soprattutto quando la moglie lo chiede con un tono di rimprovero.... dai sii onesto, che è capitato anche a te di inventare dei "perchè" più presentabili....

Il punto di differenza comunque è proprio la “preesistenza” del campione che per te porta a non poter definire la misura se non c’è, mentre come affermo io, la misura può esser fatta anche “creando” il campione sul momento, rendendo così possibile la misura stessa.
Sei d’accordo ?

il piacere di mangiare un panino, in un certo momento, potrò definirlo superiore a quello di 4 caramelle ed inferiore a 5. Se tale approssimazione mi è sufficiente, non necessito di ridurre a sottomultipli l'unità di misura.
Quindi, per tornare al valore, visto che già l’ho definito una misura individuale, in una certa situazione, ecco che l’unità di misura che uso non è necessario che preesista e sia predefinita, ma la posso definire sul posto e sul momento, e basta che la renda nota a me stesso.

Essendo quindi il valore “il soddisfacimento di un desiderio” che io lo misuri in caramelle, o anche in carezze, la sostanza non cambia, il problema diventa al massimo confrontarlo con quello di altri.

Il punto di differenza comunque è proprio la “preesistenza” del campione che per te porta a non poter definire la misura se non c’è, mentre come affermo io, la misura può esser fatta anche “creando” il campione sul momento, rendendo così possibile la misura stessa.
Sei d’accordo ?

dato che io mi fermo all'emozione, al "soddisfacimento di un desiderio" penso che esso sia meno razionale di un "fine".
troppe volte il voler a tutti i costi esplicitare un fine, ci porta a "raccontarci palle", ovvero a cercare una giustificazione razionale a ciò che poi razionale non è.

Nb. Non sono poi nemmeno d’accordo sul fatto che un bene lo si valuti in funzione del fine.
Io sono più propenso a definire che la valutazione sia funzione del DESIDERIO di DISPORRE di quel bene.
Penso che molte volte, nel momento in cui diamo una valutazione non abbiamo ancora nemmeno definito “perché” lo si desideri, se si è onesti con noi stessi, e non ci inventiamo scuse, è molto frequente che una cosa piaccia senza spiegarci il perché, motivazioni inconsce, ancestrali, da condizionamento, e chi più ne ha più ne metta, e sul concetto di “utilità”, si potrebbe addirittura scrivere un trattato.
Pertanto mi fermerei prima del “fine” alla semplice valutazione dell’intensità del piacere che tale bene ci soddisfa ……. in quel momento.

Citazione:
“Ecco in questo preciso momento, quando vengono alla luce le pietre, c’è stata inflazione monetaria. I prezzi dei beni sono ancora al livello precedente perché la loro variazione è una conseguenza dell’inflazione”.
Ok, ma mettiamoci d’accordo sulla definizione.
Se “inflazione = aumento dei prezzi” mi sembra che tale definizione sia povera e soprattutto imprecisa,in quanto i prezzi possono aumentare per diverse ragioni, e causare solo un riposizionamento dell’offerta, pertanto sarebbe difficile parlare di inflazione.
Se “inflazione = aumento dei prezzi causato da aumento della domanda rispetto all’offerta”, allora essa ci sarà, nell’esempio, solo quando colui che ha trovato le pietre, comincerà a cercare di spenderle. Ecco che la domanda, essendo aumentata la quantità di risorse dedicate agli acquisti, e non ci sarà un innalzamento conseguente ed adeguato di offerta, ci sarà un innalzamento dei prezzi. Ma puntualizzo, finché le pietre trovate le ha tenute nascoste nella sua capanna, non c’è stata alcuna spinta inflattiva.

“Cosa c’entra la scarsità di moneta?”
Scusami ma non abbiamo appena detto che tutto questo processo è iniziato perché qualcuno ha cominciato a risparmiare, pertanto ha tolto dal circuito dei consumi dei sassolini.
Se non vado errato la sequenza descritta è proprio:
diminuzione del circolante (dovuto al risparmio)
spinta deflattiva
diminuzione dei costi
diminuzione dei prezzi.
O sbaglio.
Mi fermo veramente ora, perché la materia del contendere diventa troppa.
Grazie comunque e saluti.

Ammetto che con tale parola si intendano sovente diversi concetti.
A me piace definirlo il valore di compromesso tra quello del venditore e quello dell’acquirente, sul quale ci si accorda per attuare lo scambio.
La media dei prezzi su molte transazioni analoghe lo chiamo valore di mercato o prezzo di mercato.

Ma “confrontare” non significa “misurare”
Perfettamente d’accordo, ma la misura deriva da un confronto per approssimazioni successive con quella grandezza analoga che prendiamo come campione. Ad essere pignoli occorre però tirare in ballo il concetto di approssimazione.
Come ho già postato da qualche parte, parlando di misure dire che 2+2=4 è errato. La risposta corretta sarebbe “una grandezza compresa tra 4 e un infinitesimo meno di 6” in quanto i termini, così espressi, potrebbero andare da 2,00000… a 2,99999….
Per tornare alla misura, essa è il punto accettato come intermedio tra una campionatura in difetto ed una in eccesso, che darebbe così anche la misura dell’approssimazione.

In un’isola, un certo numero di persone vive nutrendosi di bacche.
Ognuno dedica 2 ore al giorno alla raccolta delle bacche ed il resto della giornata alle altre attività che di volta in volta sono richieste. Nessuno raccoglie ogni giorno più bacche di quelle che mangia, perché non si conservano, e la loro raccolta è abbastanza disagevole, perché ci si graffia, occorre arrampicarsi a volte sugli alberi, ecc…
Adesso mettiamo il caso che uno degli isolani scopra il modo di conservare le bacche e che quindi raccogliendone per molte più ore al giorno si crei una grossa scorta di bacche.
Volendo costruirsi una capanna più grande, potrà chiedere ad altri di aiutarlo, e pagare il loro lavoro (perché lavorando per lui a costruire la capanna non avranno anche il tempo per raccogliere bacche) con le bacche raccolte in precedenza.
Notare che la capacità di conservare ha dato inizio all’accumulo. E l’accumulo ha permesso di stabilire un rapporto tra tempo di lavoro e numero di bacche.
Questo fatto porterebbe in un secondo tempo ad ottimizzare il modo di lavorare di ciascuno, specializzandolo in una attività.
Così ci sarà chi raccoglierà solo bacche tutto il giorno, chi costruirà e riparerà capanne, chi costruirà attrezzi per raccogliere meglio le bacche, ecc…
Questo porterà anche a stabilire un valore per le bacche visto che vengono usate per “pagare” le varie attività ed una equivalenza tra i prodotti delle varie attività in bacche, tra le ore di lavoro ed il compenso in bacche, ecc… le bacche, che ora si possono conservare, diventano quindi la “moneta” con la quale pagare ogni altro prodotto, ogni attività.
Potrà anche accadere che tra le tante attività, quella di raccogliere conchiglie e sassolini colorati per fare ornamenti, porti a scoprire dei sassolini particolarmente belli e quindi desiderati.
Raccogliere e accumulare quei sassolini, può diventare una attività che porta ad averne accumulati una buona quantità, ma accorgersi che diventa sempre più difficile trovarne di nuovi.
Ecco che così la facilità di conservarli, la loro inalterabilità, il fatto che sia sempre più difficile trovarne di nuovi, porti a soppiantare le bacche come “moneta” ed usare invece quei sassolini.
Se inizialmente il solo fatto di possederne di più per meglio ornarsi, aveva dato valore a quei sassolini, in un secondo tempo, quando vengano usati come “moneta” per scambiarli con ogni altro oggetto e attività, unito al fatto della estrema rarità nel trovarne di nuovi, ha conferito a quei sassolini un valore abbastanza stabile, sia per cosa riguarda le persone che effettuano gli scambi, sia nel tempo vista la loro inalterabilità.
Per queste caratteristiche essi soppiantano gradatamente le bacche come moneta.

Ogni oggetto desiderabile e desiderato acquisirà un prezzo tanto più alto quanto difficile da produrre, ed anche ogni attività avrà un prezzo tanto più alto quanto specializzata e la cui difficoltà di apprenderla sarà alta.

Ora supponiamo che in seguito ad un terremoto che scuote l’isolasi aprano delle crepe nel terreno e nelle rocce, ed una persona scopra in una di esse una grossa quantità di quelle pietre ormai usate come moneta.
Le raccolga e le nasconda nella sua capanna.

Fino a che resteranno nella sua capanna, non vi sarà alcuna alterazione nel concambio tra i vari prodotti o attività ed il numero di sassolini necessari ad acquisirli.

Ma se questa persona, piano piano usasse tali sassolini per procurarsi maggiori prodotti, ci si accorgerebbe che per la stessa quantità di prodotti e servizi, sono aumentati il numero di sassolini e quindi dato che per lo stesso prodotto si potrebbero offrirne un maggior numero, il prezzo di ogni bene tenderebbe ad aumentare. Maggiori sassolini per lo stesso bene, significherebbe anche che il valore dei sassolini si è svalutato. Ed ecco l’inflazione.

Come vedi però, essa non comparve quando furono trovati i nuovi sassolini, ma quando cominciarono ad esser spesi.

Al contrario pensiamo a persone che cominciano a risparmiarne, e comincino ad accumulare sassolini. La penuria di sassolini porterà a dover attendere di disporne PRIMA di poterli spendere, rallentando gli acquisti. Ma così facendo si rarefanno e quindi i produttori di beni , per invogliare la gente ad acquistarli, abbasserà i prezzi. Ed ecco la deflazione da scarsità di moneta.

Però le persone, visto meno moneta in circolazione la tratterranno di meno e faranno SUBITO la spesa, appena disponibili i soldi, e così si vedrà che la massa monetaria necessaria affinché si eviti la deflazione, sarà oltre alla quantità di moneta anche la sua velocità di circolazione, riferita ai tempi di ripristino delle merci sui mercati.
Arriveremo così alle formule matematiche che mettono in relazione valore complessivo del denaro, tempo medio di detenzione, valore delle merci disponibili e loro tempi di reintegro, che permetteranno di determinare quanto valore in massa monetaria occorre, su un certo mercato, per mantenerlo in equilibrio, evitare cioè inflazione, per eccessiva massa monetaria, o deflazione per eccessiva scarsità.

Ho scritto da qualche parte (non ricordo più dove) che il valore per me è:
“un attributo INDIVIDUALE di un bene, in una certa situazione ambientale, che riflette il desiderio dell’individuo di possedere (disporre) quel bene.
Che quindi tale definizione escluda che il valore sia un attributo OGGETTIVO del bene, mi pare che tale definizione lo affermi

Che sia invece misurabile, e intendo con tale termine la possibilità di compararlo con oggetto simile che per convenzione lo si consideri “campione”, almeno a livello personale, e relativo ad un certo momento storico, mi sembra incontestabile.
La nostra capacità di confrontare, anche per grado di similitudine, è quanto ci ha permesso di sviluppare tutta l’evoluzione.
Quando si dice “incommensurabile” tale termine significa che non è confrontabile, ma è anche contro ogni aspetto della vita di ogni individuo che è proprio fatta di continue scelte, fatte su continui confronti.

La individualità di tale valutazione emerge nelle aste per pezzi unici.
Il desiderio di vari individui, valutato sulla scala delle disponibilità individuali, verrà messo a confronto, sinché quello di un ultimo individuo prevarrà su tutti gli altri.
Mentre ciò che invece determina il valore di riferimento, sarà proprio la media delle valutazioni individuali circa il valore dei beni di ampia disponibilità.

In essi i tentativi sia di produttori che di consumatori di cercare di cambiare artificialmente tale valore, si riducono sempre e solo in una “uscita dal mercato” di essi. (altro discorso è quando consumatori o produttori si associano per alterare, tutti insieme, il valore del bene).

se uno scambio avviene tra 5 persone

si tratti di un accumulo di valore a tua disposizione, che puoi usare, (come le banconote sotto il materasso) per scambiarlo con valore equivalente di altra merce o bene che diur si voglia.