Previ3 ha scritto:
Ti rispondo subito citando il NIST (NIST NCSTAR1 sez 6.14.4)

“the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos”
[...]
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass.

che tradotto significa:

"la sezione superiore dell'edificio cade essenzialmente in caduta libera, come si vede nei video"
[...]
In altre parole nel momento in cui i 12 e 28 piani (rispettivamente WTC1 e WTC2) cadono sulla struttura sottostante (che è stata progettata per sostenere solo il carico statico dei piani di sopra e non eventuali effetti dinamici causati da un crollo) superando ampiamente le capacità di carico garantite dalla struttura che non è più in grado di fermare o addirittura rallentare il crollo.

da Previ3 il 23/8/2008 13:18:39
...
Siete vergognosi!
...

Previ3 ha scritto:
Siete vergognosi!

NON C'E' PEGGIOR CIECO DI COLUI CHE NON VUOLE VEDERE!

Vuoi dire che quando si progetta un grattacielo di 110 piani (415 metri di altezza) si fanno solo calcoli per carichi statici?..
Senza considerare terremoti... vento... aereoplani... elicotteri che atterrano sui tetti...
mah!

da Previ3 il 22/8/2008 13:47:01
...
2 La struttura d'acciao non serve a evitare il crollo ma a sostenere il grattacielo!
Lo ripeto. La resistenza degli 80 piani sottostanti è praticamente nulla perchè l'edificio è progettato per sostenere un carico STATICO e non a uno DINAMICO!!

Previ3 ha scritto:
Citazione:

Scusa ma chi sarebbe che dichiara falso il Rapporto?

TE! Perchè se mi dici che nessun aereo ha colpito il pentagono, che le torri sono state minate...allora vuol dire che Te dichiari falso il rapporto!

E cmq..Mi puoi dire a che pagina e rigo del Rapporto trovo la dichiarazione che le torri sono cadute a una velocità di caduta libera.

Semplicemente perché ha una struttura portante d'acciaio che serve proprio per evitare il crollo totale!!!

• More than 200,000 tons of steel — far more than the amount required for the construction of the Verrazano Narrows Bridge — was used in the World Trade Center's construction.

• The 425,000 cubic yards of concrete used in building the World Trade Center is enough to build a five-foot wide sidewalk from New York City to Washington, D.C.

• With 60,000 tons of cooling capacity, the World Trade Center's refrigeration plant is the largest in the world.

The gravity loads (weight) produced by the towers at their bases were on the order of 500,000 tons

Scusa ma chi sarebbe che dichiara falso il Rapporto?

si possono notare i detritri più grossi cadere a una velocità maggiore rispetto al grattacielo, questo perchè essi cadono senza trovare resistenze.
Questo credo che faccia capire molto meglio di qualsiasi altra cosa che le torri non sono cadute a velocità di caduta libera.

CHI DICE CHE UN EDIFICIO CHE SUBISCE UN COLLASSO SPONTANEO NON PUO' CADERE CON ACCELLERAZIONE SIMILE O UGUALE A QUELLA GRAVITAZIONALE?

Quelli che hanno redatto il Rapporto non sono tutti corrotti e seguaci dell'onnipotente Bush?

Ma adesso te la giro io la domanda, mi spieghi dove sta la tua coerenza nel dichiarare falso il Rapporto quando dice qualcosa che contrasta con la teoria del complotto e invece accettarlo come valido quando afferma un dato utile?

...Quelli che hanno redatto il Rapporto non sono tutti corrotti e seguaci dell'onnipotente Bush?

Hai ragione, mi sono sbagliato dall'inizio, la velocità di caduta libera è un'altra cosa, dato che in questo pianeta c'è l'aria che si influisce sulla velocità di caduta, quello che non varia è l'accellerazione gravitazionale, non la velocità di caduta. Infatti se lasciamo cadere una piuma e un sasso l'accellerazione dei duè sarà identica ma la velocità finale no!
Ecco perchè il NIST dice che è crollato ESSENZIALMENTE in caduta libera, si riferisce all'accellerazione non alla velocità!

E poi vorrei sapere un'altra cosa, CHI DICE CHE UN EDIFICIO CHE SUBISCE UN COLLASSO SPONTANEO NON PUO' CADERE CON ACCELLERAZIONE SIMILE O UGUALE A QUELLA GRAVITAZIONALE?

Gli edifici sono progettati per reggere il carico statico, non dinamico!

Previ3 ha scritto:
Cmq mi sono dimenticato di risponderti non è che che ho evitato la domanda, la versione ufficiale è NIST NCSTAR.
Tu invece mi sembra che non mi hai ancora risposto, come mi dimostri che alcuni detriti non sono caduti alla velocità di caduta libera??

the building section above came down essentially in free fall

Previ3 ha scritto:
E nel #219 forse non mi sono spiegato bene, devi prendere il video prima citato o qualsiasi altro che abbia un buon sonoro e cronometrare il
rumore prevocato dal crollo, che inizia quando cede la parte alta della torre (Nord o Sud a tua scelta) e termina con il terminare del crollo.

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.

Previ3 ha scritto:

"...i tempi (essendo rilevati con i sismografi) si riferiscono al primo impatto al suolo delle macerie che cadono di lato..."

Previ3 ha scritto:
Allora, al posto di stare qua a parlare a casaccio. 1 vorrei sapere come fai a sapere che alcuni detriti cadono più veloe della caduta libera

2 guardati quel video e cronometra il tempo, fallo, perchè solo con l'audio puoi apprezzare veramente quanto tempo impiega le torri a crollare, con il solo video non riesci perchè la nuvola di fumo prodotta dai detriti di oscura la visuale..

Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.

Vedrai che la seconda metà del crollo dura la metà della prima parte,
se non meno.
Alcuni detriti addirittura cadono più veloce della caduta libera nonostante
la velocità iniziale pari a zero.
ti dice niente questo?

Previ3 ha scritto:
Ma mica è tutta una bufala quello che dice il NIST? Dice la verità solo quando fa comodo? hahaha!

Previ3 ha scritto:

Cmq, la parte di grattacielo sopra il punto di impatto può essere caduta a una velocità di caduta libera, ma poi ha rallentato per la resistenza dei piani sottostanti. Lo vedi con i tuoi stessi occhi che le macerie esterne cadono più velocemente!!

Previ3 ha scritto:
Scusa, ma ti spieghi male. Dove è che mi sarei giocato la credibilità? Io ho alla vostra attenzione un video in cui si dimostra PIENAMENTE che le torri sono sono cadute alla velocità di caduta libera e quindi mi sembra che non ci siano più scuse che reggono. A meno che non credi che questo video sia falso eo che l'autore sia Bush stesso!

Previ3 ha scritto:
...si puo' notare la differenza tra la velocita' di caduta libera e la velocità con cui le TT sono cadute. Sui la, infatti, si possono notare i detritri più grosse cadere a una velocità maggiore rispetto al grattacielo, questo perchè essi cadono senza trovare resistenze.
Questo credo che faccia capire molto meglio di qualsiasi altra cosa che le torri non sono cadute a velocità di caduta libera. In caso contrario quelli che non vogliono vedere le prove sono i "complottisti" e non quelli "della teoria ufficiale"!

6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).

As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:

“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”

In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.