Si va verso un ritorno a 12.500 euro per la soglia massima di trasferimenti in contante e per gli assegni non trasferibili. La misura è una delle norme allo studio nel complessivo pacchetto della manovra finanziaria. Solo dal 30 aprile scorso le nuove norme antiriciclaggio hanno abbassato questa soglia a 5.000 euro prevedendo pesanti sanzioni amministrative che vanno dall’1% al 40% dell’importo negoziato. Per trasferire con un assegno somme pari o superiori a 5.000 euro, è oggi d’obbligo apporre la clausola «non trasferibile» nonché la indicazione del nome e della ragione sociale del beneficiario.

E poi...non ho capito...bastano i miei dati o mi occorre la legittima dell'intestatario che mi autorizza a prelevare?

La circolare chiarisce inoltre che, se per i libretti al portatore emessi prima del 30 aprile e presentati successivamente all'incasso manca alla banca o alle Poste la comunicazione dell'avvenuta cessione, non c'è infrazione né obbligo di segnalazione se il cessionario rilascia un'autocertificazione circa la data del trasferimento e il nome del cedente. In alternativa a questa autocertificazione, il cedente, nei 30 giorni successivi alla presentazione all'incasso, deve far arrivare all'intermediario la dichiarazione dell'avvenuta cessione del libretto. Se mancano sia l'autocertificazione sia la comunicazione, banca e Poste devono comunicarlo al ministero dell'Economia. L'operatività bancaria ha comunque il suo corso, perché il decreto non ha inteso incidere sulla natura del titolo.
Chi sfora il limite fissato per il saldo è punito con una sanzione pecuniaria dal 20% al 40% del saldo stesso; mentre per la mancata comunicazione del trasferimento da parte del cedente o per la mancata regolarizzazione entro il 30 giugno 2009, si applica la sanzione dal 10% al 20% del saldo.

Mi domando se davvero tutti questi accorgimenti fermeranno quelli a cui sono rivolti!

Inoltre, per monitorare i passaggi, il decreto 231 ha obbligato chi trasferisce il titolo a comunicare entro 30 giorni alla banca o alle Poste che lo hanno emesso la data del trasferimento e i dati identificativi del cessionario.

Guida pratica alla scienza moderna:

Se è verde o si muove, è biologia.
Se puzza, è chimica.
Se non funziona, è fisica.

Estensione di Cerf:

Se non si capisce, è matematica.
Se non ha senso, è economia o psicologia

Freeman ha scritto:

E chi ti obbliga. Però se ti interessa parlare di moneta, documentati.
Il mio era un invito a documentarti, per farti capire che quello che hai scritto non sta in piedi, e che traspariva una certa confusione di idee sulla questione.

ivan ha scritto:
Citazione:

Eppure se n'è parlato a iosa anche qui su LC. Bah...

Posso mica seguire tutti i forum, scusa sa ....

Ciao.

Eppure se n'è parlato a iosa anche qui su LC. Bah...

ivan ha scritto:

No, scusa Pausania, questa non è " una legge che stringe di un giro la vite delle libertà individuali".
E' una semplice norma che displina le transazioni eocnomiche.

Non fa nessun giro divite, semplicemente dice "i movimenti di denaro superiori a 5000 euro si fanno così".
Dove sta il problema ?

Bene, allora aboliamo la moneta "elettronica" e già che ci siamo pure quella cartacea .
Solo oro, argento e platino.
Ma qualcuno li dovrà pur coniare le nuove monete.
E si riparte con il circolo vizioso ...

Mande ha scritto:

Il signoraggio è il reddito derivante dall'emissione monetaria...
In questo preciso post di reddito da emissione monetaria ne ha fatto un accenno solo Pausania dicendo che queste nuove norme contro il riciclaggio sono peggiori del "signoraggio". Opinione sua e metro di giudizio suoi.

1)Le banconote hanno valore perché la loro accettazione è imposta con la forza da leggi dello stato (corso forzoso).

2)La moneta scritturale non è soggetta a corso forzoso ma può essere rifiutata.

Arrivare ad un piccolo sospetto non dovrebbe esserti così difficile...

Cosa sia riciclaggio e cosa no lo dice la legge e non tu...

Te la ho linkata anche prima ma se "repetita iuvant"...

Ministero del tesoro

Art. 2
(Definizioni di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo e finalità del decreto)
1. Ai soli fini del presente decreto le seguenti azioni, se commesse intenzionalmente, costituiscono riciclaggio:
a) la conversione o il trasferimento di beni, effettuati essendo a conoscenza che essi provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività, allo scopo di occultare o dissimulare l’origine illecita dei beni medesimi o di aiutare chiunque sia coinvolto in tale attività a sottrarsi alle conseguenze giuridiche delle proprie azioni;
b) l’occultamento o la dissimulazione della reale natura, provenienza, ubicazione, disposizione, movimento, proprietà dei beni o dei diritti sugli stessi, effettuati essendo a conoscenza che tali beni provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività;
c) l’acquisto, la detenzione o l’utilizzazione di beni essendo a conoscenza, al momento della loro ricezione, che tali beni provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività;
d) la partecipazione ad uno degli atti di cui alle lettere precedenti, l’associazione per commettere tale atto, il tentativo di perpetrarlo, il fatto di aiutare, istigare o consigliare qualcuno a commetterlo o il fatto di agevolarne l’esecuzione.
2. Il riciclaggio è considerato tale anche se le attività che hanno generato i beni da riciclare si sono svolte nel territorio di un altro Stato comunitario o di un Paese terzo.
3. La conoscenza, l’intenzione o la finalità, che debbono costituire un elemento degli atti di cui al comma 1, possono essere dedotte da circostanze di fatto obiettive.

Ahh, prima voleva palparli ora non più....

Ci stai raccontando le barzellette?

Si cerca cortesemente di portare alla tua attenzione il fatto che banconote e "moneta scritturale" o "moneta elettronica" non sono la stessa cosa dal punto di vista legale.

Se poi continui a difenderti con la puerile accusa "Daiiee ai signoraggisti"...

Non fai che ridere i polli

Tant'è che di signoraggio torno a ripeterti, prima dei tuoi interventi non se ne è parlato.

Ho già detto che non mi voglio avventurare nel ginepraio del problema del signoraggio.

5a TS econ., scienza che studia i processi di produzione e distribuzione delle ricchezze all’interno di un sistema sociale e politico: e. teorica, e. applicata | ciascuna teoria sviluppata nell’ambito di tale disciplina: e. marxista, e. keynesiana | tale disciplina e materia di insegnamento: professore di e. | solo sing., facoltà universitaria in cui si studia tale disciplina: iscriversi a e.

Mi dev'essere sfuggito qualcosa .. porta pazienza.... perchè quelle norme non combattono il riciclaggio e sono "signoraggio" sotto mentite spoglie"?

Riiciclaggio è vendere roba rubata, l'incauto acquisto è comprare roba rubata per imperizia e non per dolo.

Art. 2
(Definizioni di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo e finalità del decreto)
1. Ai soli fini del presente decreto le seguenti azioni, se commesse intenzionalmente, costituiscono riciclaggio:
a) la conversione o il trasferimento di beni, effettuati essendo a conoscenza che essi provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività, allo scopo di occultare o dissimulare l’origine illecita dei beni medesimi o di aiutare chiunque sia coinvolto in tale attività a sottrarsi alle conseguenze giuridiche delle proprie azioni;
b) l’occultamento o la dissimulazione della reale natura, provenienza, ubicazione, disposizione, movimento, proprietà dei beni o dei diritti sugli stessi, effettuati essendo a conoscenza che tali beni provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività;
c) l’acquisto, la detenzione o l’utilizzazione di beni essendo a conoscenza, al momento della loro ricezione, che tali beni provengono da un’attività criminosa o da una partecipazione a tale attività;
d) la partecipazione ad uno degli atti di cui alle lettere precedenti, l’associazione per commettere tale atto, il tentativo di perpetrarlo, il fatto di aiutare, istigare o consigliare qualcuno a commetterlo o il fatto di agevolarne l’esecuzione.
2. Il riciclaggio è considerato tale anche se le attività che hanno generato i beni da riciclare si sono svolte nel territorio di un altro Stato comunitario o di un Paese terzo.
3. La conoscenza, l’intenzione o la finalità, che debbono costituire un elemento degli atti di cui al comma 1, possono essere dedotte da circostanze di fatto obiettive.

Il mio concessionario non rifiuta moneta elettronica: lui guarda sullo schermo del Pc e dice: "c'è l'accredito delle somme pattuite ? Yes! Eccolo qui ! Allora queste sono le chiavi della macchina, è un piacere fare affari con lei ".

Pensa, è da una vita che ho il conto corrente on-line: tutte le mie modeste transazioni economiche le faccio da sempre con un PC.

Se devo fare un assegno, non ho nessun problema ad aggiungere "non trasferibile" e il codice fiscale.

Poi la spesa la pago sempre con il bancomat.

Le banche mi offrono questi servizi e io son ben lieto di usarli.

Ma si sa, non tutti apprezzano le comodità della vita moderna.

Resto sempre in attesa si sapere perchè questa legge non è contro il riciclaggio ma è signoraggio sotto mentite spoglie.

Mande ha scritto:
Il fatto che il concessionario abbia ricevuto banconote vuol mica dire nulla.
Le banche tengono a riserva (o garanzia) della "moneta elettronica" che emettono il 2% di banconote.
Altrimenti tu non troveresti mai delle banconote quando ritiri soldi dalle banche.
Sarebbe interessante invece domandare al tuo concessionario:
"Come mai se non ricevi euro belli palpabili, sonanti, non mi vendi l'auto?"
"Che differenza esiste tra la moneta elettronica e le belle banconote palpabili?"
"Come mai pur esistendo il corso forzoso (obbligo di accettare la moneta) tu non sei obbligato ad accettare moneta elettronica? Vuoi insinuare che la moneta elettronica non sia moneta?"

Il nesso dovresti chiederlo a Pausania... è lui che lo nomina...
Io ti ho spiegato che quella legge e la precedente non hanno nulla a che vedere con la lotta al riciclaggio.

A meno che tu non creda che il riciclaggio sia compiuto da chiunque, non avendo le capacità investigative di Sherlock Holmes fa un qualsiasi acquisto. Se fare un acquisto è riciclaggio allora queste sono tutte norme antiriciclaggio.

Il punto è:
Se non sono norme antiriciclaggio a che altro possono servire?
Il tuo concessionario auto che rifiuta "moneta elettronica" molto probabilmente lo sa... Domandalo a lui il se a me non credi.

Dalle mie parti mica è così; ho chiesto un prestito alla banca per cambiare l'auto: se al concessionario dalla banca che ha fatto il prestito non gli arrivavano gli euro, belli palbabili, sonanti, mica mi dava l'auto.

Il punto è che, chiedo umilmente scusa, non vedo il nesso tra "signoraggio" e le norme antiriciclaggio di cui al primo post.

Si, caro Ivan, non solo le banche centrali "stampano" moneta dal nulla. Lo fanno anche le banche commerciali ogni qual volta qualcuno si indebita con loro. Ti avevano convinto che le banche possedevano i soldi che prestavano?
Niente di più falso!
Le banche inventano dal nulla tutti i soldi che prestano.

Pausania ha scritto:

Allora, io ho messo via un po' di soldi, diciamo 10000 euro (lo so che non è facile di questi tempi, ma insomma) e voglio comprarmi una macchina. Un usatino bellino a prezzo di favore. Diciamo che me la vende il mio vicino per 6000 euro (cifre a caso).

La cosa più normale che mi viene da fare è pagarlo in contanti. E' logico.

Non c'è nessun reato, nessuna forma di truffa, niente di niente. Lui mi da la macchina, io gli do i soldi. Semplice.

Sono libero di fare questo senza dover dire alla mia banca e allo Stato che l'ho fatto? Sì, lo sono. Disporre del frutto del proprio lavoro come meglio si crede è una libertà individuale? Sì

Da oggi non più. Quindi c'è un giro di vite alle libertà personali.

Il problema sta nel fatto che io sia obbligato a rendere conto del mio denaro alla banca e allo Stato.

Il fatto evidente è che questo è un ulteriore passo verso la moneta elettronica obbligatoria per tutti, al confronto della quale "il signoraggio" e la "sovranità monetaria" sono giochetti da bambini.

Mande ha scritto:
Ivan
Citazione:

Non è così; al massimo, per male che vada in una situazione come quella descritta, possono dare "l'incauto acquisto".

Approfondimenti: http://www.professionecittadino.it/2003-2004/studenti/biciclette/scheda%20ricettazione.htm

Sei sicuro di aver letto il documento che hai linkato?
Citazione:

Si tratta di ricettazione quando è oggettivamente riconosciuto che l’acquirente dovrebbe sapere che la merce acquistata è stata rubata. Gli indicatori di questa oggettività sono
il prezzo, insolitamente più basso, rispetto agli standard del mercato;
il luogo, malfamato e riconosciuto, anche se non ufficialmente, come solito ad ospitare questo tipo di mercato;
i venditori che non possono dimostrare la reale proprietà dei mezzi;
le modalità di vendita, eseguita in fretta ed in maniera circospetta.
Il codice penale prevede per il reato di ricettazione in astratto pene pesanti: da 2 a 8 anni di carcere e multa da 500 a 10000 euro.

Per ognuno di questi indizi puoi essere accusato di ricettazione...
Citazione:

Se l’acquisto di biciclette rubate avviene secondo modalità diverse come ad esempio da un meccanico/rivenditore, da amici o da sconosciuti in altre zone della città non conosciute come abituale sede di traffici illeciti, si va incontro a un incauto acquisto. Si ha perciò una colpa lieve che può essere data da negligenza, imperizia o imprudenza. Secondo il codice penale l’incauto acquisto prevede l’arresto fino a sei mesi o ammenda non inferiore a dieci euro.

Se un inquirente non riscontra alcuno dei piccoli indizi esposti sopra può sempre mandarti in galera per "incauto acquisto".
Me li vedo già gli articoli dei giornali:
"Ivan compra un paio di Jeans a 5 Euro dentro al centro commerciale da un negoziante suo amico. Non è stato possibile accusarlo di riciclaggio per cui il PM ha optato per l'accusa di incauto acquisto che prevede la detenzione fino a sei mesi. La fortuna per il malvivente Ivan è consistita nell'averlo comprato in un negozio da un suo amico di fronte a molte persone. Se lo avesse fatto in un piccolo mercato rionale un riciclatore mafioso-camorrista amico dei pedofili e terrorista pluridecorato come lui sarebbe stato punito esemplarmente con 8 anni di carcere come meritava. Facciamo un appello al governo per la certezza della pena perché casi del genere non abbiano a ripetersi. Domani la raccolta di firme per "Ivan pericolo pubblico numero uno" in galera subito senza processo."

Mi spiegate quale è per voi il problema di questa legge ?

Scusatemi, mi cospargo il capo di cenere, ma non l'ho ancora capito.

Non è così; al massimo, per male che vada in una situazione come quella descritta, possono dare "l'incauto acquisto".

Approfondimenti: http://www.professionecittadino.it/2003-2004/studenti/biciclette/scheda%20ricettazione.htm

Si tratta di ricettazione quando è oggettivamente riconosciuto che l’acquirente dovrebbe sapere che la merce acquistata è stata rubata. Gli indicatori di questa oggettività sono
il prezzo, insolitamente più basso, rispetto agli standard del mercato;
il luogo, malfamato e riconosciuto, anche se non ufficialmente, come solito ad ospitare questo tipo di mercato;
i venditori che non possono dimostrare la reale proprietà dei mezzi;
le modalità di vendita, eseguita in fretta ed in maniera circospetta.
Il codice penale prevede per il reato di ricettazione in astratto pene pesanti: da 2 a 8 anni di carcere e multa da 500 a 10000 euro.

Se l’acquisto di biciclette rubate avviene secondo modalità diverse come ad esempio da un meccanico/rivenditore, da amici o da sconosciuti in altre zone della città non conosciute come abituale sede di traffici illeciti, si va incontro a un incauto acquisto. Si ha perciò una colpa lieve che può essere data da negligenza, imperizia o imprudenza. Secondo il codice penale l’incauto acquisto prevede l’arresto fino a sei mesi o ammenda non inferiore a dieci euro.