Fai sul serio? E' esattamente quello che ho chiesto io nel mio due post fa, credo!
....
Ora che tu mi vieni a chiedere a "che ambito ci si riferiva".... mmmmhhhh!
Decidi pure tu e poi ne parliamo senza uscire dai confini.

Il che dimostra ancora una volta come l'italiano che va a votare non lo fa certo per dovere civico, ma per altri motivi.

non ti preoccupare è la naturale passione che uno ci mette quando affronta alcuni discorsi...

E' una sorta di bombardamento, al bambino arrivano milioni di informazioni (parole, suoni, immagini, colori, ecc...) che subisce passivamente, senza filtro critico, quasi una sorta di violenza. Alla fine il risultato è che conserva in testa solo i messaggi più incisivi.

mai essere pilotato perchè esistono miliardi di fonti

è la vostra tecnica smembrare, confondere, mischiare, estendere, restringere, decontestualizzare, puntializzare, generalizzare...

Ho idee ben chiare su Socialismo e Comunismo non ti preoccupare e non li mischierei come fossero tuttuno

3) Beh qualcosina lo si poteva immaginare... se conosci un sistema comunista funzionante fammelo sapere (probabilmente aspettavi questa domanda, ma io sono più curioso della tua risposta)

direi che il comportamento e' imposto da una tradizione culturale che e' insegnata da istituzioni culturali che si veicolano con i media

Non ti voglio far cambiare idea sul socialismo e il comunismo... ma non ne parlare come se :
1) fin'ora lo avessimo subito sulla nostra pelle (e' improponibile come punto di vista)
2) che tutti i mali di questa societa' derivino da queste ideologie (molto piu' che improponibile... tra l'altro e' l'opposto per certi versi).
3) fosse risaputa la fallibilita' visti i precedenti... (la "Storia" con cui ti riempi la bocca)

franco8 ha scritto:
....
Forse ritornerei almeno su un punto:
Citazione:

Mi sembra di essere chiaro quando scrivo: il liberismo (o a questo punto un sistema liberale) NON SI E' DOVUTO IMPORRE CON LA FORZA, MA PER SUA NATURA...

... No, scusa, ma a me non è affatto chiaro cosa era da intendersi con "sistema liberale"..
-se ci si riferiva all'Italia
(ed il fatto che in Italia, il sistema che si è imposto è stato fortemente influenzato da influenze "esterne".. non parliamo di rettiliani ma di strutture segrete come Gladio... )
(non sono storie fantastiche , è Storia)

- se ci riferiva all' occidente o in generale...

In ogni caso vale sempre il concetto che quello in atto, attuale, NON è un sistema "liberale"...

Mi sembra di essere chiaro quando scrivo: il liberismo (o a questo punto un sistema liberale) NON SI E' DOVUTO IMPORRE CON LA FORZA, MA PER SUA NATURA...

Ad ogni modo, la vogliamo considerare la Storia? parliamo di Marx? di Socialismo? di Comunismo? di Capitalismo? delle Guerre?

La "maggioranza" condivide un qualcosa che, se va bene, esiste al 15% (valore inventato)... e il termine "maggioranza" e "esiste al 15%" stride come puoi ben capire.

Tradotto, se la propaganda parla male del comunismo, va bene.

La propaganda esiste perche' chi detiene il potere lo possa mantenere. Esiste perche' le stesse persone che ne decidono i contenuti non possono svelare quali siano le vere intenzioni di controllo.

La propaganda e' per definizione cieca: ovvero non vede cio' che si attua ma parla alla gente di paura, terrore, di soluzioni improbabili con motivazioni
improbabili, distrae dai veri scopi ... altrimenti si chiamerebbe informazione.

Suppongo che tu creda di vivere in un mondo liberista che fa informazione, visto cio' che scrivi. .

Mah... mi basterebbe l'applicazione reale di una democrazia che sulla carta tiene in considerazione il "volere del popolo".

La palla a te, per dimostrare quanto la societa' in cui viviamo sia considerabile una democrazia liberista.

Il sistema borsistico prescinde dalle persone. E attualmente e' la borsa che fa e disfa tutto cio' che concerne la vita del pianeta ... non mi verrai a raccontare che la Borsa decide in base al volere delle persone?!? .

Ma tornando a questa di ultimo:

il liberismo non si è dovuto imporre con la forza, ma per sua natura: alla lunga il sistema migliore si impone perchè viene condiviso dalla maggioranza.

Delle due una:
o "si è imposto" e parliamo del sistema che è nella realtà... (e a questo punto chiamatelo come più vi aggrada .. basta che ci capiamo!)
o non siè imposto, e parliamo di un liberismo che "non esiste"... così come Non esiste il comunismo...

A me .. ,a dire il vero, interesserebbe di più sapere se,se pensate che uno che scriva:

C'è bisogno di una sinistra laica, liberale e riformista e quindi di non vedere più la falce e il martello. Credo che nemmeno in Russia abbiano il Partito Comunista dei Lavoratori, qualcosa vorrà pur dire... [nota]
ecc
..
oppure
chi crede ancora che un simile modello [comunista?] sia realizzabile è colpevole peggio di Berlusconi.

(Che ultimo non la prenda come offesa...)

Alla luce anche di quel che ricordava Pausania, ma anche (perchè no?) a quello che diceva Orwell84
... Parrebbe che il simbolo della falce e martello sia nato nel '17 con Lenin o giù di lì....
Ma che facciamo? Ignoriamo tutto il resto della storia?!

Pausania ha scritto:
...
Personalmente per me sono soltanto dei mantra: parole il cui valore d'uso non sta nel loro significato, in quanto assente, ma nel fatto di ripeterle all'infinito in modo da giungere ad uno stato alterato di coscienza.

Stessa cosa per i mantra di destra, sia chiaro.
....

scusate se mi intrometto, però se non sbaglio Hobbes con il suo libro "il leviatano" aveva teorizzato lo stato come componente fondamentale e imprescindibile della società.

comunque in Locke (che comunque rimane influenzato da Hobbes) si parla di Stato, non come necessario

infatti lo stato, a differenza che in Hobbes, non può violare il contratto sociale

Infatti io mi riferivo alle teorie classiche, liberalismo, marxismo eccetera, non a tutta la storia dell'umanità

franco8 ha scritto:
....Hobbes o non Hobbes non mi pare che il particolare sia essenziale...

(yarebon, pausania, Orwell...) A me .. ,a dire il vero, interesserebbe di più sapere se,se pensate che uno che scriva:

C'è bisogno di una sinistra laica, liberale e riformista

però se non sbaglio Hobbes con il suo libro "il leviatano" aveva teorizzato lo stato come componente fondamentale e imprescindibile della società.

mc ha scritto:
Uno stato socialista forse non si preoccuperebbe cosi' tanto della guerra per introitare da altre parti quei soldi.

...che l'attuale sistema economico non è assolutamente di stampo liberale, bensì socialista.

l'economia tutta è in mano allo Stato

franco8 ha scritto:

Appunto : una libertà un po' più concreta... Altro che sistema "liberista" capitalista!

E...l'importante è non confondere, quel concetto (di libera scelta) con il (cosiddetto?) "liberismo economico" del capitalismo attuale e reale ...
Se dal trionfare del - cosiddetto?.. finto? - "liberismo economico" segue (come nella realtà pare che segua) la libertà assoluta di pochi e la non-libertà di molti o dei più ( o, al massimo, una libertà solo teorica...) ecco che il "sistema" è liberale solo di nome...

Orwell84 ha scritto:
Citazione:

... In a bid to become less dependent on supermarkets, the residents of Martin are working together to become as self-sufficient as possible.

...[/i]

franco8 ha scritto:

Se le persone davvero "condividessero" il sistema economico (qualunque esso sia) sarebbe davvero una cosa ottima.
Ma è realmente così?!

1) Questo è un tuo pensiero e io ti potrei dire che il liberismo non si è dovuto imporre con la forza, ma per sua natura: alla lunga il sistema migliore si impone perchè viene condiviso dalla maggioranza.

2) anche qui non sono d'accordo: la propaganda diventa pressante quando è cieca e tenta di imporre un'ideologia a tutti i costi rifiutando la realtà dei fatti e i sentimenti delle persone.

3) Non sono del tutto d'accordo e comunque quale sarebbe (tanto per capire la tua idea) un sistema economico valido? Ti dico questo perchè io penso che un sistema economico si autodetermina per il concorso di più variabili tra le quali sicuramente alcune hanno maggior peso delle altre

ma mi risulta difficile pensare ad un sistema economico che prescinde dalle persone però posso sbagliare e quindi chiedo lumi?

mc ha scritto:
Citazione:

Io non rifiuto niente, semplicemente analizzo il contesto politico sociale in cui viviamo e constato che lo spazio per l'affermazione dell'ideologia Comunista anche pura (il Marx pensiero) è praticamente esaurito.

Questa tua frase non la avevo notata:
Stai constatando che non c'e' spazio... questo la dice lunga su parecchie cose:
1) determina la forza con cui il "liberismo" (era il "liberismo" come termine e concetto, che mi faceva sorridere prima non quello che scrivevi tu... se non fosse stato chiaro...) si impone nella societa'. Che non fa altro che denotare che ha bisogno di imporsi per essere applicato. Non troppo democratico come sistema...
2) determina l'ordine esatto della pressione propagandistica a cui le popolazioni sono sottoposte ... questo potrebbe spiegare l'odio viscerale che "alcuni" provano per il comunismo... cosi', stranamente, di default.
3) La struttura di un sistema economico non e' deciso dalle persone, ne converrai. Questa struttura e' stata decisa da chi e' in prima linea a sfruttare questo sistema. Persone che traggono infiniti vantaggi da questo sistema... oligarchia finanziaria. Un regime imperialista con dei sudditi come nel medioevo... paro paro. L'unica differenza e' che c'e' gente che nemmeno se n'e' accorta dell'esistenza di un regime di questo tipo... altra, addirittura, pensa un po', benedice gli eventi felice di farne parte... (vabbe' ... fa numero insiema agli altri... ).

mc

Io non rifiuto niente, semplicemente analizzo il contesto politico sociale in cui viviamo e constato che lo spazio per l'affermazione dell'ideologia Comunista anche pura (il Marx pensiero) è praticamente esaurito.

Che poi in Italia non ci sia mai stato un regime comunista non significa che non sia stata propagandata l'ideologia e sono felice che la risposta all'affermazione di tale ideologia sia sempre stata negativa.

Tu mi potrai dire (come fai di solito) non te lo sei tagliato non lo puoi sapere perchè non conosci e io ti posso rispondere che hai ragione e vivo benissimo nell'ignoranza di quella cosa.

se per una volta anzi che provare a smontare le opinioni altrui me ne fornissi anche una tua la corrispondenza sarebbe più interessante.