Si puo' cambiare idea quando si cerca veramente la verita'.

Infettato ha scritto:

Nel contratto che ha firmato probabilmente....
ma in questo contesto non si discute dei soldi, semmai delle inchieste che porta avanti, che è evidente a te non piacciono.

I nostri punti di vista su questo argomento sono chiaramente opposti, credo che il margine di discusione sia ormai ridotto al lumicino.

Buon proseguimento.

Infettato ha scritto:
mangog tu dici:

Io considero e valuto le persone anche per il portafoglio ( della parole ne ho pieni i coglioni e le seghe non servono ), quello di Santoro e' pieno zeppo di soldi.

Tanto per far capire la insulsa faziosita' di Santoro, che tu chiami liberta' di espressione.

Io guardo i fatti...

La Rai è stata condannata dall’ufficio del giudice di pace di Roma a restituire 50 centesimi di canone e a un risarcimento di 400 euro a un cittadino che si è ritenuto offeso dalla puntata «Anno zero» del 31 maggio 2007, in cui Michele Santoro ha trasmesso e commentato il filmato della Bbc «Sex crime and the Vatican » sui presunti casi di pedofilia nella Chiesa.

presunti?

redna ha scritto:
La donna non rivendica un bel nulla...è la natura che rivendica.

Un figlio passa 'attraverso' una donna.....perchè non potrebbe aver l'ultima parola?

E allora è proprio un uomo che deve avere maggiore responsabilità.

E infatti la contraccezione non è per fare quello che si vuole.
Ma per non incorrere in qualcos'altro di più pericoloso.
Resto sempre dell'idea che tutto questo ha anche a fare con il 'sentimento'...
cioè pensare anche 'bene dell'altro'( non uno si e l'altro no...)

Infettato ha scritto:
mangog

Citazione

Su Santoro non ho altri elementi che giudicare il suo modo di condurre la trasmissione. Dietro le quinte non ci sono e nemmeno mi interessa sapere se lui recita la parte o dirige il gioco oppure se e' una semplice marionetta con elevatissimo stipendio ( che abbia anche lui i soldini negli staterelli canaglia? )

A me invece interessa, libertà di espressione ti dice niente?

redna ha scritto:
Siamo arrivati a 443 post.

Per che cosa?
Per dire che le donne non POSSONO avere il diritto di abortire.

Ma esiste una legge in merito e pertanto le donne possono abortire.

E infatti qualcuno sta dicendo che le donne non devono abortire per passatempo (non sapendo in che consiste l'aborto e se lo si sa, lo si vede...ma non si prova in prima persona...e tantomeno il parto....che non è che sia molto migliore dell'aborto, in ogni caso....)

Allora si, in questa maniera lo stato è ASSENTE perchè fa una legge per le donne e poi NON controlla che SIA APPLICATA.

redna ha scritto:
Se non si può costringere un ginecologo a diventare complice NELLE STRUTTURE PUBBLICHE perchè è così facile convincerlo NELLE STRUTTURE VATICANE.?

Ovvero: i ginecologi sono complici,malgrado la legge, nelle strutture pubbliche, poi improvvisamente non lo sono più in altre...

Ps- preciso: le donne che hanno scopato a casaccio lo hanno fatto con uno che ha scopato solo perchè aveva degli ormoni da buttar fuori.

Per questo è meglio che i maschi si facciano le p.....e!
(intendo dire un certo tipo...)

E allora invece di levare o modificare la 194 sarebbe il caso di gridare: più pippe per tutti!!!

E così brillantemente siamo arrivati a capire che non è la legge che interessa qui piuttosto è fare in modo di continuare a fare post per propagandare

bandit ha scritto:
"Ps- preciso: le donne che hanno scopato a casaccio lo hanno fatto con uno che ha scopato solo perchè aveva degli ormoni da buttar fuori."
+++++++++
(edit: commento rimosso [la prossima volta leggo meglio prima ! ]
la seconda parte invece rimane)

visto che la donna rivendica di avere la decisione sul da farsi nel caso rimanga incinta, pare pure che si debba preoccupare un filo di più dell'uomo - in certi casi - rispetto al fatto di rimanerci o meno.

Infettato ha scritto:



Questa affermazione è sacrosanta, ma l'imparzialità da te citata da cosa
è generata da Santoro o dai dirigenti rai, in merito ho il mio pensiero.

Leggo molta superficialità nei tuoi interventi, che in parte potrebbero corrispondere ad alcune realtà, ma non esistono solo questi casi.

Infatti deve solamente fare il suo lavoro, comunque secondo i tuoi ragionamenti c'è un alto numero di assasine, forse non ti rendi conto, come non potrei neanche io visto il sesso maschile, che queste scelte spettano esclusivamente alle donne, c'è sempre un responsabile uomo che per quanto possa influenzare sulla scelta finale non spetta a lui quella finale, tantomeno a uno come Ferrara ma a lui evidentemente interessa altro, lo speculatore della moltitutine di teste forgiate.

Infettato ha scritto:

Vero, comunque tra un peto di Pezzotta & company
e un Formigoni che cerca di salvare il salvabile...
praticamente nulla.

La prefazione di una delle pochissime trasmissioni
che ancora hanno un piccolo margine di
"giornalismo libero" eufemia pura.

Molte donne si sono scontrate con mille difficoltà nell’affrontare la già drammatica scelta di abortire.

La presenza massiccia di medici obiettori e delle organizzazioni cattoliche, oltre che l’ingerenza della politica nella sanità pubblica, rende il percorso una corsa a ostacoli.

redna ha scritto:

Le donne così diventano di fatto: SFORNATUTTO...