Se Soros ha detto così, allora la Marijuana è da proibire. Sono sicuro che ora lo penseranno in molti.

Come mai Soros "sponsorizza" la proposition 19?
Filantropia o interessi economici? O tutti e 2?
______________________________________
Soros è presidente della Soros Find Management e fondatore della Open Society Foundation mialiardario e filantropo. Con queste parole esprime il suo punto di vista sulla legalizzazione della marijuana.

Le leggi oggi in vigore, in fatto di marijuana, fanno chiaramente più male che bene. La criminalizzazione non ha impedito che la marijuana diventasse la sostanza illecita più usata negli Stati Uniti e non solo; ha prodotto solo costi esorbitanti e conseguenze negative. Oggi come oggi, le istituzioni preposte spendono miliardi di dollari dei contribuenti ogni anno per far rispettare un divieto che è impossibile da far rispettare.

I circa 750 mila arresti l’anno per possesso di piccole quantità di marijuana rappresentano quasi il 40% di tutti gli arresti per droga. La regolamentazione e la tassazione di un eventuale commercio legale della marijuana porterebbero al risparmio di miliardi di dollari dei contribuenti, oggi spesi per le azioni di polizia e per l’applicazione delle restrizioni, e contemporaneamente a miliardi di dollari di introiti ogni anno.

I crimini, la violenza e la corruzione collegati al traffico illegale della sostanza conoscerebbero una riduzione, così come le violazioni delle libertà civili e dei diritti umani, che si verificano quando molte persone, che in ogni altra circostanza rispettano la legge, vengono arrestate. La polizia potrebbe inoltre dedicarsi a crimini ben più gravi.

Non posso ignorare neppure le disuguaglianze razziali, che, in un certo senso, fanno parte del “pacchetto” delle politiche di divieto della marijuana. Gli afroamericani non sono più propensi all’uso della marijuana di qualsiasi altro cittadino americano, ma sono tre, cinque o persino dieci volte più soggetti (dipende dalla città) a finire in manette per possesso di erba.

Sono d’accordo con Alice Huffman, presidente della NAACP della California (National Association for the Advancement of Colored People, una organizzazione nazionale per i diritti civili delle minoranze etniche), quando dice che ‘per un ragazzo finire in manette fa più danni che la marijuana in sé’. Milioni di giovani americani, con la fedina penale macchiata per sempre da un arresto, che potrebbe segnare la loro vita intera, non fanno comodo a nessuno. Per capire come, in origine, si giunse al divieto della marijuana, bisogna citare il pregiudizio razziale. Quando la California, insieme ad altri stati degli USA, decise per la prima volta, tra il 1915 e il 1933, di considerare l’uso della marijuana un reato, le motivazioni principali non erano tanto legate a nozioni scientifiche o a questioni di salute pubblica, quanto al pregiudizio e alla discriminazione nei confronti degli immigrati messicani, che, si diceva, fumavano l’”erba assassina”. Ma chi, oggi, trae il maggior beneficio dal fatto che la marijuana rimanga fuori legge? I principali beneficiari sono le organizzazioni criminali, in Messico come in altri Paesi, che guadagnano miliardi dal traffico illegale, e che finirebbero col perdere velocemente terreno se la marijuana fosse una merce come un’altra. C’è chi pensa che i trafficanti si riciclerebbero in altri settori, ma è molto probabile che la loro forza verrebbe a mancare senza i facili guadagni di oggi. E questa è solo uno dei tanti motivi, per i quali la Latin American Commission on Drugs and Democracy – presieduta da tre illustri ex presidenti, Fernando Enrique Cardoso, brasiliano, Cesar Gaviria, colombiano, e Ernesto Zedillo, messicano – ha incluso la legalizzazione della marijuana tra le raccomandazioni per una riforma delle politiche antidroga nelle Americhe. Come molti genitori, o nonni, la cosa che mi preoccupa di più sono i giovani che si mettono nei guai per colpa della marijuana e di altre sostanze. La soluzione migliore, comunque, è un’onesta ed efficace educazione nei confronti dell’uso delle droghe. Studi su studi dimostrano che per un adolescente è più facile procurarsi marijuana, o altre sostanze, che per gran parte degli adulti; anzi, spesso è più facile procurarsi marijuana che l’alcool. Legalizzare la marijuana, certo, potrebbe avvicinare più adulti all’uso della sostanza, ma non la renderebbe assolutamente più accessibile ai giovani di quanto non lo sia adesso. Io preferirei investire in una valida preparazione, piuttosto che in arresti e detenzioni, che si sono dimostrati provvedimenti inefficaci.
Certo, la Proposition 19 della California (proposta di Legge per la regolamentazione, il controllo e la tassazione della cannabis, California 2010), che dovrebbe legalizzare l’uso ricreativo e piccole coltivazioni di erba, non risolverebbe tutti i problemi legati all’uso delle droghe. Ma rappresenterebbe un bel passo avanti, e i suoi punti deboli potrebbero venire corretti in base all’esperienza. Proprio come il processo di abolizione del proibizionismo cominciò con singoli stati che andavano cancellando le leggi anti alcool, i singoli stati dovrebbero fare lo stesso anche con le leggi che vietano l’uso della marijuana. La California per prima ha autorizzato nel 1996 l’uso dell’erba nelle terapie mediche; oggi ha l’opportunità di nuovo di guidare una nazione. Inutile dire che, da molti punti di vista, la Proposition 19 è una mossa vincente, indipendentemente da cosa succederà nell’Election Day. Il solo fatto che sia in fase di scrutinio ha elevato e legittimato il dibattito pubblico sull’uso e sui provvedimenti relativi alla marijuana, in un modo che anni fa non avrei ritenuto possibile. Ecco perché ho deciso di dare il mio sostegno alla Proposition 19. Invito anche altri a farlo.

Tar Lazio annulla il decreto Turco sulla cannabis

Il Tar del Lazio ha annullato il 'decreto Turco' sulla quantita' massima di cannabis a uso personale, che aveva raddoppiato la dose lecita innalzandola da 500 milligrammi a 1 grammo di sostanza.
Dopo la sospensione del decreto, la scorsa settimana, oggi i giudici della III sezione quater del Tar del Lazio, hanno depositato le motivazioni della sentenza con la quale hanno accolto il ricorso proposto dal Codacons, dall'Associazione Articolo 32 e dall'Associazione italiana per i diritti del malato-Aidma Onlus.
Il decreto del ministero della Salute "deve essere annullato -recita la sentenza- in quanto la motivazione dell'atto, peraltro esclusivamente orientata nell'ambito delle ragioni sanitarie, non spiega le ragioni delle scelte operate, ne' esse vengono adeguatamente giustificate sulla base di approfondimenti specifici sugli effetti dannosi delle sostanze stupefacenti in questione".
"In particolare il provvedimento qui impugnato, dopo aver genericamente constatato che il principio attivo delle due sostanze in questione", cioe' i principi attivi delta-8-tetraidrocannabinolo e delta-9-tetraidrocannabinolo, "e' diverso da quello di altre sostanze stupefacenti, a'ncora la scelta al minor potere di indurre alterazioni comportamentali e scadimento delle capacita' psicomotorie, senza considerare che per il secondo dei suddetti parametri e' prevista per entrambe le sostanze un'alta incidenza e intensita' di effetti disabilitanti, intesi proprio come grave scadimento della performance psicomotoria nell'esecuzione di compiti complessi. In relazione a tale parametro, come individuato dall'unico documento scientifico in possesso dell'amministrazione, il raddoppio del fattore moltiplicatore, da 20 a 40, non appare certo congruo".
Le motivazioni che hanno spinto le tre associazioni a presentare il ricorso contro il decreto Turco comprendono "la violazione dei principi ispiratori del Decreto del presidente della Repubblica 309/90 come modificato dalla legge 49/06 (Fini-Giovanardi) dell'articolo 32 della Costituzione e dei principi generali di buon andamento della pubblica amministrazione; eccesso di potere per illogicita' manifesta: considerato che e' scientificamente dimostrata la nocivita' della cannabis, gli effetti del decreto appaiono in contrasto con la tutela della salute; l'assenza dei dati in base ai quali il ministero ha ritenuto di poter raddoppiare la dose consentita".
Il decreto, inoltre, "contravveniva all'attivita' e ai primari obiettivi del Servizio sanitario nazionale". Infine, rispetto all'aumento delle dosi di droghe 'leggere' detenibili per uso personale, "non sono stati valutati gli effetti deleteri delle sostanze in questione sul piano della personalita' individuale, sulla capacita' critica e sul corretto sviluppo della personalita' dei giovani". In pratica, "non e' stato motivato l'interesse pubblico alla modifica del precedente decreto".

FERRERO: GOVERNO FARA' SICURAMENTE RICORSO - Il Governo ricorrera' al Consiglio di Stato contro la decisione del Tar del Lazio che ha bocciato il decreto Turco sulla droga. Lo ha confermato il ministro della Solidarieta' Sociale, Paolo Ferrero, al termine di un'audizione alla Commissione Affari Sociali della Camera.
'Credo che questo ponga con ancor piu' urgenza la necessita' di fare la legge - ha spiegato Ferrero - che complessivamente rivisiti la materia, in modo da poter rispondere positivamente ai problemi che abbiamo. Il primo problema e' quello di una attivita' di prevenzione, che e' il vero fulcro di tutta la partita, per evitare che passi il messaggio che il consumo delle sostanze e' positivo per la persona che in quel modo ci si realizza e si riesce ad avere un buon rapporto con gli altri'.

.........

Tar Lazio sospende decreto del ministro Turco sulla cannabis

Il Tar del Lazio ha sospeso il il decreto del ministro della Salute Livia Turco che ha innalzato da 500 milligrammi a 1 grammo la quantità massima di detenzione di cannabis oltre la quale scattano le sanzioni penali. La sospensione è stata decisa in attesa della pronuncia nel merito, accogliendo una richiesta in tal senso avanzata dal Codacons......

Ferrero va sostenuto!

DROGA: PRC, SFIDUCIA CONTRO FERRERO INGIUSTIFICATA E INCIVILE
Fonte: Adnkronos

Roma, 7 febbraio 2007 - "La mozione di sfiducia individuale dell'opposizione nei confronti del ministro Ferrero e' ingiustificata da ogni punto di vista e costituisce un atto provocatorio di livello assai basso". Lo dice il capogruppo del Prc al Senato, Giovanni Russo Spena. "La consulenza di Susanna Ronconi e' pienamente giustificata dal suo lungo impegno nel settore, riconosciuto all'unanimita' e che la aveva gia' portata a fornire consulenze per il governo. Susanna Ronconi e' una ex terrorista che ha scontato il suo debito con la giustizia e la cui risocializzazione e' al di sopra di ogni sospetto -aggiunge Russo Spena-. Un esempio del valore della norma costituzionale che attribuisce alla pena funzioni di recuipero e non di vendetta. Ci aspettiamo che l'intera maggioranza respinge nella maniera piu' compatta questa provocazione". "La mozione di sfiducia contro il ministro Ferrero per l'incarico di consulenza offerto a Susanna Ronconi e' un atto di pura barbarie e incivilta' giuridica", afferma invece il senatore del Prc Salavatore Bonadonna, vicepresidente della commissione Finanze. "Ricordo -prosegue- che nella Regione Lazio, dove il centrosinstra aveva la maggioranza assoluta, votammo senza esitazioni per la scacerazione di Francesca Mambro, in nome di elemenatri princi'pi di civilta' giuridica. Ricordo anche, a tutti ma in particolare ad An, che il Prc non ha mai sollevato problemi, nella passata legislatura, sulla presenza di ex terrroristi di destra chiaramente 'risocializzati', come collaboatori di svariati ministri ed esponenti di An. Non sto certo parlando, sia ben chiaro, di assurdi scambi. Sto solo rimarcando la differenza tra civilta' e incivilta'".
http://www.antiproibizionisti.it/notizia.asp?n=5902

Io sarei per organizzare manifestazioni di sostegno a Ferrero.
Devono lasciarlo libero di lavorare!

Per cominciare si potrebbe mandare una mail collettiva al Presidente del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti del Senato e della Camera.

C'è qualcuno che ha voglia di tirare giù la lettera?

Ma forse questa non è la cosa giusta da fare. Magari si può organizzare qualcosa a Roma per il giorno in cui si discuterà la mozione?

Scriviamo un comunicato e raccogliamo adesioni?

Insomma: NON STIAMO ZITTI!

grazie :-]

ciao a tutti
giovanni

è sempre così: i più attivi su internet si occupano solo di fumare!!!

Per gli uomini è richiesto l’uso della giacca

http://www.fuoriluogo.it/home/rubriche/agenda/per_labrogazione_della

Per l’abrogazione della fini-giovanardi
Martedì 23 gennaio alle 11 a Roma, presso la Sala Stampa della Camera dei deputati si terrà un incontro per chiedere l’inizio dell’esame della proposta di legge Boato (A.C. n. 34). Parteciperanno parlamentari e rappresentati delle associazioni interessate.

possiamo apprezzzare lo sforzo!

finalmente si parla di canapa e non solo di cannabis!

ma mi chiedo: come è possibile parlare di sostanze e non considerare le pubbicità all'alcool?

come fa una legge a prevedere sanzioni per chi produce e commercia certe sostanze e dimenticarsi che l'alcool e il tabacco sono droghe amplimante pubblicizzate

fino a quando, al di là delle enunciazioni, contenute anche nella proposta boato, non si cominceranno a cosiderare TUTTE le sostanze senza pregiudizi ideologici?

per vincere la battaglia dobbiamo capovolgere culturalmente le ipocrisie dei proibizionisti e dobbiamo attaccarli sulle loro contraddizioni e svelare al grande pubblico le loro iporcisie.

le droghe devono uscire dalle logiche del profitto e del mercato. questa deve essere LA premessa di qualsiasi proposta di legge che si voglia ritenere seria.

Inoltre vi è un aspetto non indifferente da sottolineare: che tipo di battaglia vogliono fare realmente i parlamentari firmatari della proposta di legge?

faranno passare gli anni per presentarsi alle prossime elezioni dicendo candidamente che "ci hanno provato"?

una battaglia politica seria non può avere solo proposte di legge ma deve considerare la messa in atto di tutti gli strumenti necessari per farla diventare un argomento centrale del calendario politico.

ma questo aspetto dipende anche da noi

siete pregati di fare copia-incolla e inoltrare alle persone interessate

ASSEMBLEA NAZIONALE degli ESTIMATORI della CANAPA

L'11 novembre 2006 alle ore 22, al vag (http://www.vag61.info/ ) via paolo fabbri 110 a bologna, si è svolta la prima ASSEMBLEA NAZIONALE degli ESTIMATORI della CANAPA.

All'assemblea, in un clima molto cordiale, si è deciso semplicemente di convocare una nuova ASSEMBEA NAZIONALE degli ESTIMATORI della CANAPA per domenica 28 gennaio 2007 nello stesso luogo. Dalle ore 10 AM a fine lavori. (Portarsi pranzo, cena e generi di conforto, al sacco.)

Per quella data saranno raccolti interventi scritti che tutti potranno postare sui forum presenti al fondo della mail. Gli interventi potranno essere di singole persone o di gruppi, collettivi o di altre assemblee che altre persone vorranno organizzare in altre città.

Il dibattito è aperto, i temi non mancano, documentazione e riferimenti storici sono disponibili su diversi siti.

L'obiettivo è di costruire una sorta di rete, coordinamento, fondazione... degli estimatori della canapa.

Per fare ciò occorre che il dibattito si allarghi il più possibile e occorre individuare un COMUNE DENOMINATORE.
Dei punti, delle proposte, delle richieste, delle forme di organizzazione tali da essere condivise dal variegato mondo degli estimatori della canapa.

Il primo e irrinunciabile punto è però stato individuato: occorre lavorare affinchè ogni persona sia libera di COLTIVARE CANAPA per USO PERSONALE.

A partire da questa affermazione occorre impegnarsi per costruire, innanzitutto, un movimento culturale per la normalizzazione della canapa nel nostro Paese e nel mondo intero.

ecco alcuni forum di discussione e siti di riferimento per l’informazione e il dibattito

http://www.legalizzala.it
http://www.enjoint.net/
http://www.canaparma.com/
http://www.tiaccaciproduzioni.info/sito/php/index.php
http://www.mariuana.it
http://www.dolcevitaonline.net/index.php
http://www.antiproibizionisti.it/
http://www.nojerksite.it/
http://www.aduc.it/
http://www.nonesemprepesante.org/forum/viewtopic.php?p=167
http://it.groups.yahoo.com/group/canapa/
http://it.groups.yahoo.com/group/amantidrogheleggere/
http://www.cannabistipoforte.com/
http://www.enjoyrolling.org/interviste&speciali/punkreas/index.htm
http://www.softsecretsforum.com/viewtopic.php?t=394
http://digilander.libero.it/bobreggae/
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4382
http://meetv.altervista.org/?p=128
http://www.compagniaspeakerscorner.it/
http://www.youtube.com/watch?v=-8RPWEsIKHA
http://www.beppegrillo.it
http://www.youtube.com/watch?v=5QBiA12nZfo
http://mir.it/servizi/ilmanifesto/ilmostro/viewforum.php?f=3/ http://www.finanzaonline.com/forum/showthread.php?t=703991&page=1&pp=10
http://www.confinizero.it/?q=node
http://www.fuoriluogo.it/home/
http://www.green-coop.ch/asso/index.html
http://www.protezionegioventu.ch/homei.php
http://www.chanvre-info.ch/info/it/
http://new.infocanapa.org/
http://www.encod.org/
http://www.cannabis-clubs.eu/Default.aspx?tabid=84
http://attivopensante.blogspot.com/
http://www.ecocanapa.it/chi.html
http://www.canapaitalia.com/about.asp
http://www.usidellacanapa.it/prodotti/libri.
html http://www.assocanapa.it/museo.htm
http://www.frigomag.it/
http://www.magnaromagna.it/forum-cultura-e-politica/7750-legge-berlusconi-fini-giovanardi-sulle-droghe-e-la-sinistra.html
http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2476&forum=6&post_id=55633#forumpost55633
http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/taxact/mjtaxact.htm
http://hempfarm.org/Papers/Shadow_of_the_Swastika.html

questo elenco non ha la pretesa di essere completo pertanto siete pregati di segnalare altri siti e forum sull’argomento

IL COMUNICATO DEL VAG:

Settimana della Canapa a Bologna

Spettacoli teatrali, film, aperitivi e molto altro dedicati ad una pianta che è memoria ma anche futuro, storia ed innovazione, tradizione e tecnologia, proibizionismo e sostenibilità.


Si inizia Martedi’ 23 gennaio con:
- aperitivo e cena biologici a base di canapa,
- banchetti con prodotti di canapa (dalle maglie alla plastica vegetale, dai cosmetici al giardinaggio) nell’ambito del mercato dei produttori biologici
e la proiezione del documentario “Grass” di Ron Mann.

Venerdi’ 26 alle ore 21.00
- aperitivo alla canapa e
- spettaclo teatrale “Canapa, conferenza tragica” a cura della compagnia dello Speaker’s Corner di Torino.

Domenica 28 gennaio dalle ore 10.00
- assemblea nazionale degli estimatori della canapa.

Al Vag 61 Officina di Media Indipendenti via paolo Fabbri 110 Bologna.

RIMOSSO PER SPAM

LA REDAZIONE

Stranezze del mondo nel libro dei Guinness

E' andato in fumo lo spinello più grande del mondo. Per entrare nel Guinness un'associazione olandese aveva iniziato a confezionare una canna di un metro e mezzo di lunghezza per 500g di marijuana. Ma il tentativo è (s)fumato. Secondo la polizia, infatti, un singolo spinello da mezzo kilo violerebbe la legge. E il cannone da record? Resta quello precedente, rollato con 'appena' un etto di erba.
data: 23-11-2006


Anche questa scusa non regge

Piergiorgio Welby è morto attorno alle 23,40 del 20 dicembre.
Gli è stato staccato sotto sedazione il ventilatore che gli permettevadi respirare, così come aveva chiesto. A effettuarel’operazione Mario Riccio, anestesista rianimatore aCremona che rischia fino a 15 anni di carcere per omicidiocolposo. L’annuncio è stato dato dai Radicali con una conferenzastampa alla Camera. Durante l’incontro sono state raccontatele ultime ore dell’uomo che ha lottato per 88 giorni cercando
di porre fine alle sue sofferenze. Riccio ha detto di averincontrato Welby già lunedì 18 e atteso il via da Piero. Primalo ha sedato, poi ha staccato il ventilatore. Le ultime parole
di Welby sono state: “Grazie”.


ecco! questo è quello che intendo per esempio di libertà inviolabile( certo non solo questa) ma sopratutto lotta contro un governo/stato /autorità che cessa di proteggerti, smettendo i panni del garante delle libertà, e ti costringe all'umiliazione ed alla sofferenza.
questa è una protesta.
altro che :" prendiamo nota" o "scendiamo in piazza".

Citazione:

Domanidinina: C'è più ordine e stabilità in un fiocco di neve o in una qualsiasi società governata dall'istituzione di "Stato"?

ahhh lo stato... domandina: c'è più ordine e stabilità nella foresta pluviale o nella società governata dagli stati?

Domandona: c'è più ordine e stabilità tra gli Amish oppure nel fottuto Zimbabwe di Mugabe?

PIKE:

Citazione:

ahhh lo stato... domandina: c'è più ordine e stabilità nella foresta pluviale o nella società governata dagli stati?

Per il resto quoto in pieno i tuoi interventi Pike... soprattutto perchè vengono da una posizione di un "non consumatore".
Ottima onestà intellettuale.

ciauz

Ciao clausneghe, ti ho mandato un pm ieri.
Controlla in "messaggi in arrivo" nel menu utente, quando sei loggato.

Blessed be

Ciao,Fiammifero, lo chiedo a tè,dal momento che gli altri mi hanno snobbato...è un fuori tema,ma vorrei sapere come cacchio si fà ad aprire un nuovo forum...

un nuovo argomento,voglio dire...perchè per quanto provo non ne sono capace... Grazie...

Il topic sulla libertà è già stato aperto,se volete,potete continuare qui

Citazione:

Hanno anche trovato un termine per descrivere questa cosa, sai?

Ad esempio c'è qualcuno a cui potrebbe dar fastidio che ci siano persone di una certa fede religiosa indipendentemente da come, dove, quando e perché, o di un colore di pelle diverso, o di un altro stato di origine...

Ashoka

Citazione:
Veramente credo solo nel principio di reciprocità.
Citazione:

Pike, sei sempre il solito esagerato, se non metti le cinture ti fanno una multa, mica ti arrestano! allo stesso modo metterei una tassa aggiuntiva su tutti i prodotti che fanno male, perche non trovo giusto che IO devo pagare piu' tasse per curare le patologie che ti becchi per i tuoi sudici vizi (nutella, bleah!)

Citazione:

Eh si', sono io che ti ho convinto.....


Ciao e salutami la regina.

Stefano

Citazione:
Be, un aiutino non guasterebbe....

Quindi tu riesci a decidere chi è giusto prendere seriamente e chi no? complimenti... io no.

Ti dico allora come mi rapporto io quando potrei far qualcosa che violi la liberta' altrui: semplice me ne frego, la faccio e basta.

Ma il porblema non è questo, tu l'avevi individuato, però non lo stai portando avanti.

Citazione:

..No. N-non faccio uso di allucinogeni da quando... Ho dato una boccata a un party, cinque anni fa, e... Poi cercavo di sfilarmi i pantaloni da sopra la testa...Divento troppo intelligernte se mi faccio di qualcosa..!

Citazione:
A qualcuno potrebbe dare fastidio solo il fatto che ci siano dei meridionali, indipendentemente da dove sono, quando e' perche'.

Davvero vuoi starli a sentire?

Vogliamo parlare seriamente ora?

Guarda, a qualcuno potrebbe dar fastidio solo il fatto che ci siano persona che fumano, indipendentemente da come, dove, quando e perchè.
Davvero credi che la libertà si riduca solo ad un mero fattore 'fisico'?
Tu rispondendo hai indirettamente messo dei paletti su dove inizia e dove finisce la libertà di qualcuno.

Citazione:
E cosi' si salta a pie' pari l'unica scusa valida che si aveva per avere uno stato ed un servizio sanitario,ossia il soccorso dei cittadini a prescindere dai loro comportamenti: "sei malato? E' perche' hai mangiato Nutella, paghi tu o crepi."

Grazie di avermi convinto che non vale MAI la pena di pagare le tasse.

Citazione:

Veramente sono discorsi diversi, visto che il costo sociale delle tue bravate le paga la collettivita'.
Per preservare entrabi i diritti basterebbe che in caso di incidente senza casco o senza cintura, l'assicurazione sanitaria non copra i danni dell'infortunato.

Ciao,
Stefano

Citazione:

Nike, fumaci sopra e non pensarci piu'...

Ciao,
Stefano

Citazione:
Pensa che io neanche fumo (niente, ne tabacco ne altro)
Citazione:
No.
Se do' fastidio a qualcuno (soffiadogli il fumo in faccia) sbaglio, se guido dopo essermi fatto 12 cannoni uno dietro l'altro e mi scappa da ridere ogni volta che devo frenare, sbaglio. Ma se sono seduto in giardino conversando con gli amici e bevendo il nostro beverone alla canapa coltivata nello stesso giardino, nessuno si deve permettere di romperci i maroni. Siamo ebbri? Cazzi nostri, finche' non pisciamo nel prato del vicino.
Stesso discorso per il fottutissimo casco in moto (che peraltro io ho sempre portato ben prima che ci fosse la legge) e per la cintura in auto (idem).
Invasioni dello spazio altrui, sono invasioni dell'altrui spazio, come me la metti non cambia.

E come il discorso non ha niente a che vedere con i miei gusti personali, con cio' che faccio o che vorrei fare.
Per assurdo potrei anche criticare chi si fa le canne, perche' dico cosa voglio, ma loro fanno benissimo a mandarmi a quel paese e continuare, a patto che non mi fumino sotto il naso.

Non so se sono stato chiaro.

Citazione:

Scusa ma quale sarebbe la liberta altrui lesa se a fumare sono io?

Ciao,
Stefano