>>> http://saturn.jpl.nasa.gov/news/press-release-details.cfm?newsID=117
Successful Trajectory Control Maneuver Marks Milestone for Cassini - November 10, 1997
The spacecraft's velocity relative to the sun is at about 26 kilometers per second (about 59,250 miles per hour = 94,800 kilometres per hour

>>> http://saturn.jpl.nasa.gov/news/press-release-details.cfm?newsID=94
The engine burn will slow the spacecraft by 626 meters per second (1,400 miles per hour)

>>> http://saturn.jpl.nasa.gov/news/press-release-details.cfm?newsID=98
During Wednesday's maneuver, Cassini's main engine burned for 38 seconds to slow the spacecraft by about 3.6 meters per second (about 8 miles per hour)

We can slow down our probes easily

2 200 000 000 miles : 365 days : 24 hours : 59,250 miles per hour = 4.23 years

Why have we slowed down our probe?
We would have been able to meet Saturn in 4.23 years

....

read carefully please:

>>> http://saturn.jpl.nasa.gov/news/press-release-details.cfm?newsID=117
>>> The spacecraft's VELOCITY RELATIVE TO THE SUN is at about 26 kilometers per second (about 59,250 miles per hour). Cassini is now more than 9 million kilometers (almost 6 million miles) from Earth.

>>> Since our probe is launched from the earth, it has already a velocity of 65,000 miles per hour (earth's velocity).

>>> Why have NASA engineers steered Cassini on this trajectory?
>>> http://www.space.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?pic=h_cassini_trajectory_02.gif∩=The

>>> Instead of increasing Cassini's velocity they have slowed down it at 59,250 miles per hour.

>>> NASA engineers think the earth is the center of our solar system and don't consider earth's velocity.

>>> In this wrong way Cassini has travelled for 2 200 000 000 miles to meet Saturn.

>>> Cassini would have been able to fly along a straight line travelling for less than 1 000 000 000 miles.

>>> 65,000 miles per hour (earth velocity) + 36,000 miles per hour (spacecraft's velocity) = 101,000 miles per hour

>>> 1 000 000 000 miles : 365 days : 24 hours : 101,000 miles per hour = 1.13 years

>>> >>> If NASA engineers considered the earth's velocity, Cassini could meet Saturn in one year!

....

>>> The gravity assist flybys of the different planets are designed to increase the spacecraft's velocity relative to the Sun so it can reach Saturn. During these planetary flybys, there is an exchange of energy between the planet and the spacecraft that accelerates the latter and changes its velocity direction relative to the Sun.

We could go to Saturn at 87,500 miles per hour without any other help.

...
>>> http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=558


The voyagers are travelling at about 36,000m/p/h so are they actually travelling in a straight line or are they kind of just travelling in an orbit around the sun while moving out because they're not going at the escape velocity?

NASA engineers don't consider earth velocity.


....

http://saturn.jpl.nasa.gov/news/press-release-details.cfm?newsID=117
>>> The spacecraft's VELOCITY RELATIVE TO THE SUN is at about 26 kilometers per second (about 59,250 miles per hour). Cassini is now more than 9 million kilometers (almost 6 million miles) from Earth.

....

NASA engineers don't consider earth velocity. They calculate velocity of their probes RELATIVE TO THE SUN in the wrong way.

If NASA engineers don't calculate earth velocity, how can they steer their probes in the right way?
Their calculations are all wrong.

Do you agree?

....

Meno male che qualcuno lassù ci monitora.. sigh

padma ha scritto:
Ivan, sono fisico di formazione ma non astrofisico, premetto.

Perché ti aspetti di trovare (vedere) una mappa dell'universo?
Le mappe esistenti non vengono tracciate in base a ciò che si vede, in quanto il visibile copre un range molto ristretto del campo elettromagnetico, il resto viene individuato mediante raggi X, raggi gamma, ecc. emesse dai vari componenti delle galassie.

A quanto né so io, pur tracciando una "mappa" dell'universo con l'utilizzo di tutte le emissioni elettromagnetiche riscontrabili (quindi non solo visibili) e calcolando di conseguenza la massa di ciò che si indivivua, manca circa l'88% della massa dell'universo.

Cosa vuol dire manca?

Vuol dire che non si riescono a spiegare alcuni effetti gravitazionali (ad esempio le curve di rotazione delle galassie) che si spiegherebbero con molta esattezza se si postulasse la presenza di una grande percentuale di massa la quale non interagisce con i campi elettromagnetici (ovvero che non si riesce a vedere, e qui ripeto ancora non vedere con gli occhi..)

Diciamo che la materia oscura è un espediente che fa tornare i conti, ma che li fa tornare molto bene.

Ed occhio a non confondere il visibile con lo sperimentalmente riscontrabile.
QUI trovi uno schemino del campo elettromagnetico, che ti illustra quanto sia piccola la fascia del visibile.

pà

Nella casa spaziale di tutti gli europei
Lo shuttle l’aggancerà alla stazione La costruzione del modulo è stata completata a Brema, in Germania
...

Con queste sofisticatissime strumentazioni si effettueranno ricerche mediche per capire, ad esempio, come curare la decalcificazione ossea di cui sono vittima gli astronauti ma anche gli anziani sulla Terra. Oppure gli astronauti-cavia indagheranno su loro stessi sia il sistema cardiovascolare che quello immunitario che in orbita si alterano rivelando i punti deboli. Ma grazie all’assenza di gravità si potranno pure fondere insieme metalli o sostanze diverse (come acqua e olio che sulla Terra restano separati) consentendo la nascita di nuove leghe (ad esempio autolubrificanti per i motori delle automobili) oppure nuove molecole farmacologiche più efficaci.
...

da Alb su 16/5/2006 0:52:48

Eila Ivan! Finalmente hai trovato le foto delle stelle scattate dallo Shuttle!

Ivan- Perchè MIR, Shuttle, ISS e sonde spaziali ci propongono sempre delle foto con un cosmo avvolto nella più totale oscurità?

Nel caso di foto dirette al sole (come quella in figura) vengono usati filtri oscuranti (molto oscuranti ) di forma e dimensione del sole (dimensione, ovviamente, pari alla dimensione del sole visto dentro l'obiettivo).
La corona invece non viene oscurata. In questo modo parti meno luminose (la corona) e parti molto luminose (il sole) vengono "portate" agli stessi livelli. E' un po' come osservare una nube in cielo coprendo il sole con il dito per non rimanere abbagliati.

Se ho indovinato anche questa.... vinco qualcosa?

L' ho detto più volte che pago l'abbonamento a Sky, ma che devo fare, postare le ricevute?

Farvatus, a me sembra che Ivan abbia solamente avanzato un dubbio e si stesse semplicemente chiedendo il perchè. Non mi pare che abbia dato giudizi riguardo a nulla...

Trovo un po esagerato sostenere che nessuno è mai andato in orbita e tutte le foto sono dei falsi, non mi sembra sostenibile.

Allora a sentir voi chiunque potrebbe dire che le stelle non ci sono perchè in città non le vediamo a causa dell'inquinamento luminoso.....

Invece che mi dici della foto del Sole in cui addirittura (!!!!!) si vedono le stelle attraverso la corona ?

quello che sembra il sole in realtà è la luna; tempo di esposizione lungo e grande apertura di diaframma. Il paesaggio innevato è in realtà illuminato dalla luna.

Non mi verrai a sostenere che tutte le missioni spaziali sono finte?! Ci saranno spiegazioni scientifiche legate alla messa a fuoco delle macchine fotografiche e delle telecamere. Sempre che non sia un bug nel software universale, se è così bisognerebbe segnalarlo all'Autore. Qualcuno ha l'email?

Forza, vediamo chi mi spiega le due foto delle stelle (quella col sole in primo piano e l'altra). Io l'ho già fatto in un altro thread.