sollevi qui un problema di una enormità pazzesca che sconfina nell'eutanasia ...non mi pare il luogo per affrontarlo.

non sono sicuro dove vuoi arrivare perchè il discorso è un pò contorto.

sospendere le cure di cui sopra perchè il fisico è comunque irrimediabilmente minato, è secondo te un atto medico (contro l'accanimento farmaceutico, appunto)
o una negligenza ?

spero di essermi spiegata meglio.

. Se è una scienza, vuol dire che è "un corpo organico di conoscenza che permette di prevedere lo svolgimento dei fenomeni". Se non lo è, se non serve a questo (a prevedere i fenomeni), vuol dire che praticare una terapia è come giocare al lotto. Pertanto la possiamo buttare tranquillamente nella spazzatura, perché l'unica cosa a cui serve è l'immenso guadagno di chi la pratica, ai vari livelli.

Bianca- Si parla di morte per denutrizione di malati comunque gravi, in condizioni fortemente compromesse...La dieta di un malato in condizioni critiche è spesso integrata di vitamine e minerali...(consideriamo anche che alimentare un malato non è sempre facile... , spesso cause di varia natura interferiscono in maniera determinante) sospendere le cure di cui sopra perchè il fisico è comunque irrimediabilmente minato, è secondo te un atto medico (contro l'accanimento farmaceutico, appunto)
o una negligenza ?

.Al di là di tutti gli equilibrismi dialettici o la medicina è una scienza o non lo è. Se è una scienza, vuol dire che è "un corpo organico di conoscenza che permette di prevedere lo svolgimento dei fenomeni". Se non lo è, se non serve a questo (a prevedere i fenomeni), vuol dire che praticare una terapia è come giocare al lotto. Pertanto la possiamo buttare tranquillamente nella spazzatura, perché l'unica cosa a cui serve è l'immenso guadagno di chi la pratica, ai vari livelli.

Nel caso del tumore avviene esattamente la stessa cosa: tutti gli agenti considerati cancerogeni non fanno altro che aprire la porta all'infezione fungina, ma in sé non sono portatori di cancro.

Nessuno ha mai detto che idrocarburi aromatici da soli siano innocui...

comunque andrebbe appunto verificata la fonte di questi numeri.

L'accanimento farmacologico verso i malati terminali è un falso problema?

ricordo il pezzo di un romanzo di asimov in uno dei suoi libri dei "robot".

fefochip/ se però vengono aumentate le condizioni estreme ambientali questi problemi si acutizzano perchè le difese immunitarie sono maggiormente indebolite .

fefochip / se il fine ultimo di un sistema non è il benessere delle persone e la sua cura INEVITABILMENTE si creeranno dei meccanismi che privilegeranno altri "VALORI" prima di quelli della salute delle persone

fefochip/ quindi se per la prima parte citata sono d'accordo per la seconda meno perchè la sostanza del discorso è che le persone guardano al medico come a uno scienziato che applica criteri scientifici e che quindi la medicina è scienza.

L'autore cioè sostiene che sostanze come amianto, asbesto, idrocarburi aromatici, radiazioni ionizzanti, additivi alimentari, tossici ambientali... e l'elenco è lunghissimo..

e con i qualli siamo giornalmente avvelenati...

quando respiriamo, quando mangiamo, quando siamo in un bel prato come ad esempio in Piazza dei Miracoli a Pisa.. sarebbero semplicemnete degli innoqui compagni di viaggio.. solo se non ci dosse l'infezione fungina.

La medicina scientifica non è una scienza, non lo è mai stata e mai lo sarà,questo non è certo il mio parere…e non era il caso di aspettare Niemitz che ci ponesse al corrente.
E’ solo una metodologia che usa altre scienze in senso stretto.

Però si continua sostenere questa tesi ( solo per gli ingenui ovviamente) come se fosse la tesi della stessa medicina scientifica per poi ritorcergliela contro come un boomerang. Oimè. [diinformazione della controinformazione]

. Iresti- Sì, si tratta di lungodegenti, vecchi, malati cronici, ecc... che muoino per denutrizione. .

Nel caso del tumore avviene esattamente la stessa cosa: tutti gli agenti considerati cancerogeni non fanno altro che aprire la porta all'infezione fungina, ma in sé non sono portatori di cancro.

La medicina ufficiale ricorre sì a metodi scientifici (per es. l’osservazione e la statistica) ma a causa delle sue numerose ipotesi, cioè delle supposizioni (non provate) non è né scienza (infatti per essere “scienza” o scienziato non basta solo utilizzare dei metodi scientifici), né, ancor meno, può essere considerata una scienza naturale. Non ha una sola teoria che non si basi su un’ipotesi per quanto riguarda gli eventi biologici che si verificano nella singola “persona malata”. La medicina ufficiale può indicare ai suoi pazienti affetti da cancro solo le probabilità di sopravvivenza ricavate dalle statistiche. Significativamente nel singolo caso propende per vuote promesse terapeutiche, atti deludenti (terni al lotto) ed “esperimenti”.

“Non crediate che tutte queste morti da medicina siano dovute a casi fortuiti, o ad una serie di abbagli scientifici, o ad incompetenze o abusi personali, o a cose del genere.Dietro a ciò c'è un ben preciso e cosciente progetto criminale.

Iresti- Sì, si tratta di lungodegenti, vecchi, malati cronici, ecc... che muoino per denutrizione.