Vsevolod Yakubovich is a Director of Photography of the famous Mosfilm Studios in Russia, probably the oldest film studios in Europe. He teaches the Technology of the Cinematograph Process. He graduated from the All-Union State Cinema Institute (VGIK) in 1968.

Currently Vsevolod Yakubovich is an Associate Professor of the VGIK Camera Department. As a highly experienced Special Effects Cinematographer he has been involved in the photography of more than 200 movies.

Vsevolod Yakubovich has concluded that in his professional opinion it looks as though the rover on the Moon was created in a large studio production utilising front projection. The rover appears to him to be a radio controlled model that mimics a rover running on the lunar surface.

In addition he has concluded (as have other researchers) that the foreground is different to the backing/background, possibly resulting from the mismatching of the front projection process.

Vsevolod Yakubovich è un direttore della fotografia del celebre Mosfilm Studios in Russia, probabilmente gli studi cinematografici più antiche d'Europa. Insegna la tecnologia del processo di Cinematografo. Si è laureato presso l'Istituto di Stato Cinema All-Union (VGIK) nel 1968.

Attualmente Vsevolod Yakubovich è Professore Associato del Dipartimento fotocamera VGIK. Come una grande esperienza Effetti speciali Direttore della fotografia è stato coinvolto nella fotografia di più di 200 film.

Vsevolod Yakubovich ha concluso che a suo parere professionale, sembra come se il rover sulla Luna è stato creato in uno studio di grande produzione che utilizza proiezione frontale. Il rover gli appare come un modello di radio controllato che simula un rover in esecuzione sulla superficie lunare.

Inoltre ha concluso (come avere altri ricercatori) che il piano è differente al supporto / sfondo, con possibili dal mismatching del processo di proiezione frontale.

Yeah and Russian cinema is famous for well done special affects and productions...

:rolleyes:

Correct. Russia didn’t have Hollywood. That’s why we didn’t go to the moon

La spiegazione "ufficiale" (credo) è che il corpo si muove all'interno della tuta pressurizzata mentre questa a riposo rimane rigida, un po' come una bambola (appunto) gonfiabile.

Come vedi all'interno delle maniche c'è lo spazio per muovere gli avambracci e i polsi di diversi gradi senza che la tuta si deformi esteriormente.

Comunque sono curioso: facciamo che quello nel video è un bambolotto. Cosa ne discende?

FARSA - Il Pentagono ha ammesso di aver organizzato per sette anni nella base americana delle Hawaii delle cerimonie truccate: le bare dei soldati dispersi in azione all’estero erano in realtà vuote o contenevano le spoglie di altri uomini. Ma non basta: come rivela Nbc News, persino gli aerei che avrebbero dovuto trasportare le bare erano il più delle volte dei modelli non più in grado di volare, trainati lì, sulle piste, apposta per le cerimonie.

Non hai capito il problema , una giuntura rigida ai polsi significa una massa all'estremità di un braccio (inteso come leva) , questa massa non reagisce alle forze inerziali ?

Che il lupo perde il pelo ma non il vizio

A proposito , sei riuscito a sapere come mai non hanno testato un rover completo ?

non è possibile riprodurre le volute perfettamente paraboliche

No, effettivamente non ho capito il problema. Come doveva comportarsi il braccio degli astronauti, secondo te?

A me l'unica cosa anomala sembra la posizione sollevata, che non è una postura normale né comoda in circostanze normali, ma quella è una tuta relativamente rigida e pressurizzata in un'ambiente a bassa gravità, per cui immagino che possa sostenere un avambraccio lasciato "a peso morto" al suo interno.

Non ne ho idea, ma prima di ragionarci su vorrei la fonte di quest'informazione.

The first cost-plus-incentive-fee contract to Boeing was for $19,000,000 and called for delivery of the first LRV by 1 April 1971. Cost overruns, however, led to a final cost of $38,000,000, which was about the same as NASA's original estimate. Four lunar rovers were built, one each for Apollo missions 15, 16, and 17; and one used for spare parts after the cancellation of further Apollo missions. Other LRV models were built: a static model to assist with human factors design; an engineering model to design and integrate the subsystems; two one-sixth gravity models for testing the deployment mechanism; a one-gravity trainer to give the astronauts instruction in the operation of the rover and allow them to practice driving it; a mass model to test the effect of the rover on the LM structure, balance, and handling; a vibration test unit to study the LRV's durability and handling of launch stresses; and a qualification test unit to study integration of all LRV subsystems.

di questo sicuramente se ne era gia' parlato mi sembra inutile ripeterci

Fino a che si parla di sostenere hai ragione , il problema si pone quando c'è una variazione di direzione , avvallamento o dosso che sia , in quel caso entra in gioco la massa che non dipende dalla gravità ,l'inerzia è la stessa sia sulla Luna che sulla Terra , ecco perchè mi aspetto lo stesso comportamento.

dopo il mitico trapano lunare a batterie di cui si è persa traccia

sembrano disegnate da giotto infatti

Questa è una sciocchezza

L'aspetto esteriore delle volute è dato dalla composizione delle traiettorie (sono quelle ad essere perfettamente paraboliche), in istanti diversi, dei singoli grani di regolite, alcuni dei quali vengono inoltre deflessi dal "parafanghi" (non so come chiamarlo).

Fabrizio, per favore, di' qualcosa

La spiegazione "ufficiale" (credo) è che il corpo si muove all'interno della tuta pressurizzata mentre questa a riposo rimane rigida, un po' come una bambola (appunto) gonfiabile

Comunque, per favore, vorrei una risposta: cosa discenderebbe dalla falsità del video lunare?

Fabrizio70 ha scritto:

Citazione:

The first cost-plus-incentive-fee contract to Boeing was for $19,000,000 and called for delivery of the first LRV by 1 April 1971. Cost overruns, however, led to a final cost of $38,000,000, which was about the same as NASA's original estimate. Four lunar rovers were built, one each for Apollo missions 15, 16, and 17; and one used for spare parts after the cancellation of further Apollo missions. Other LRV models were built: a static model to assist with human factors design; an engineering model to design and integrate the subsystems; two one-sixth gravity models for testing the deployment mechanism; a one-gravity trainer to give the astronauts instruction in the operation of the rover and allow them to practice driving it; a mass model to test the effect of the rover on the LM structure, balance, and handling; a vibration test unit to study the LRV's durability and handling of launch stresses; and a qualification test unit to study integration of all LRV subsystems.

Il trainer ha delle comunissime ruote di gomma , vedi foto...

Ok ma quindi nel dettaglio cosa ti aspetteresti di vedere? Se agiti una bambola gonfiabile le braccia rimangono immobili relativamente al resto della bambola; e credo che sia un paragona calzante nel caso della tuta pressurizzata.

in che modo mai dovrebbe significare qualcosa - a parte il fatto che evidentemente gli pneumatici tradizionali funzionano meglio a giudizio delle fabbriche di automobili?

Fonte, please.

Ad ogni modo sono certo che sei consapevole del fatto che un prototipo unico da un milione di dollari difficilmente troverà impiego in ambito industriale.

Materials

Bore stems: epoxy fiberglass, glass, boron; drill stems: titanium; drill bit: steel; cutting tips: tungsten carbide; power head: magnesium; battery: silver oxide-zinc

Fabrizio, per favore, di' qualcosa.

Comunque, per favore, vorrei una risposta: cosa discenderebbe dalla falsità del video lunare?

Difficilmente si può testare sulla Terra nella sua interezza una struttura pensata per funzionare a 1/6g.

A dimostrazione che particelle tutte di moto parabolico possono produrre una scia a pennacchio.

Fabrizio70 ha scritto:
Se stai pensando di utilizzarlo come poltrona hai perfettamente ragione , peccato che quel coso sia in movimento , ed alla prima buca che trova sia che si trovi sulla Luna che si ritrovi sulla Terra le forze in gioco sono le stesse , F=M*a , come vedi la gravità non centra nulla...

Con questa o ci siamo capiti male o penso che tu mi stia pigliando per il culo.

A volte, soprattutto in contesti di tipo ingegneristico, si distingue il chilogrammo massa (indicato con "kgm") per indicare il kg e il chilogrammo forza (o chilogrammo peso, indicato con "kgf") per indicare il valore di 9,807 N. Il chilogrammo peso non è tuttavia riconosciuto come unità di misura del Sistema Internazionale e sarebbe opportuno non usarlo per non creare confusione tra i concetti di massa e di peso.

Infatti la massa è una proprietà intrinseca dell'oggetto mentre il peso dipende dalla gravità.

Quello che mi premeva dimostrarti maieuticamente, con la mia insistente domanda, è il seguente ragionamento:
a) ci sono parecchie prove schiaccianti dell'autenticità dell'allunaggio;
b) per dimostrare che l'allunaggio fu un falso occorre dimostrarle false tutte quante;
c) per cui, qualora ne rimanesse in piedi anche solo un numero esiguo, dovremmo onestamente accettare che l'allunaggio c'è stato;
d) a quel punto si dovrebbe cercare un movente per tutte queste falsificazioni video, ma sempre partendo dal dato di fatto che l'allunaggio fu reale.

Ma a mio parere se fossimo capaci di accettare questa premessa la "caccia alle stranezze" non produrrebbe risultati, visto che è dettata dalla falsa consapevolezza di essere stati ingannati (infusa da stuoli di disinformatori).

Fabrizio70 ha scritto:
Quello che tu hai scritto vale per una massa ferma , in quel caso hai ragione tu , l'unica forza presente è quella verticale dovuta a g , in caso di movimento si esegue una sommatoria vettoriale delle varie accelerazioni , in caso di variazione del movimento orizzontale le forze in gioco sono le stesse , partenza frenata e curvatura...

Fabrizio70 ha scritto:
Non ti stò prendendo per il culo , stai confondendo la massa con il peso :

http://it.wikipedia.org/wiki/Forza

Citazione:

A volte, soprattutto in contesti di tipo ingegneristico, si distingue il chilogrammo massa (indicato con "kgm") per indicare il kg e il chilogrammo forza (o chilogrammo peso, indicato con "kgf") per indicare il valore di 9,807 N. Il chilogrammo peso non è tuttavia riconosciuto come unità di misura del Sistema Internazionale e sarebbe opportuno non usarlo per non creare confusione tra i concetti di massa e di peso.

Infatti la massa è una proprietà intrinseca dell'oggetto mentre il peso dipende dalla gravità.

Quello che tu hai scritto vale per una massa ferma , in quel caso hai ragione tu , l'unica forza presente è quella verticale dovuta a g , in caso di movimento si esegue una sommatoria vettoriale delle varie accelerazioni , in caso di variazione del movimento orizzontale le forze in gioco sono le stesse , partenza frenata e curvatura...

Pyter ha scritto:
E' un pò come John Carter, che arrivato su Marte ha fatto salti di venti metri.