Al culmine di questo mio lungo e solitario studio sono stato in grado di fare il primo grande salto della mia carriera scientifica: passare dalla mente al cervello, o più precisamente dalla mente al sistema nervoso. Detto altrimenti: sono stato in grado di sviluppare un intero modello di sistema nervoso capace di replicare il comportamento umano in ogni suo dettaglio

Riformulando la fisica e in particolare le nozioni di spazio e di tempo, mi sono accorto che era possibile risolvere i paradossi di Zenone e dare una giustificazione “strutturale” dell’esistenza della velocità limite della luce, cosa che nella fisica classica nessuno era ancora riuscito a fare. Ho quindi realizzato il seguente articolo scientifico:

FedeV ha scritto:
Ciao. Per caso conosci l'utente kabase?

vuotorosso ha scritto:
Ciao, benvenuto su LC.

I primi 3 minuti e mezzo introducono il "cogito ergo sum" che poi viene ridotto a "l'esistenza (di qualcosa) é certa"
Tuttavia, ricollegandosi ai molti "non possiamo essere certi" che aprono il video, possiamo anche supporre, per esempio, di essere simulazioni di un computer a cui viene stimolata la percezione di quell'universo da osservare con cui prosegue il video, quello coincidente con dio.

Ma essendo sempre parte della simulazione di prima, esempio utilizzato in quanto postulato dell'autore per non definire la certezza, il resto decade da se.

Per me resta non dimostrato, al 100%.

Un saluto

Se la percezione dell'universo è stimolata da un computer, tale percezione esiste perlomeno come simulazione, quindi qualcosa esiste, ed esiste sempre e in ogni caso.

czar ha scritto:

......!

ndalfonso ha scritto:


Il punto del mio video a cui fai riferimento serve per dire che perlomeno l'esistenza di qualcosa è certa al 100%.
Se la percezione dell'universo è stimolata da un computer, tale percezione esiste perlomeno come simulazione, quindi qualcosa esiste, ed esiste sempre e in ogni caso.


Citazione:

Per me resta non dimostrato, al 100%.

Un saluto

Non ho capito cosa non sarebbe dimostrato al 100% e perché.
Se specifichi meglio, sarò più preciso.

ndalfonso ha scritto:
Citazione:

FedeV ha scritto:
Ciao. Per caso conosci l'utente kabase?

Non so chi sia, ne tantomeno sono io stesso.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Se la percezione dell'universo è stimolata da un computer, tale percezione esiste perlomeno come simulazione, quindi qualcosa esiste, ed esiste sempre e in ogni caso.

Certo che qualcosa esiste , ma è realtà o simulazione ?
Le leggi che noi studiamo sono quelle reali o quelle simulate?
Quelle simulate sono uguali a quelle reali ?
Se siamo simulati ha senso definirci reali?

Beyond Matrix

vuotorosso ha scritto:
Citazione:

ndalfonso ha scritto:


Il punto del mio video a cui fai riferimento serve per dire che perlomeno l'esistenza di qualcosa è certa al 100%.
Se la percezione dell'universo è stimolata da un computer, tale percezione esiste perlomeno come simulazione, quindi qualcosa esiste, ed esiste sempre e in ogni caso.


Citazione:

Per me resta non dimostrato, al 100%.

Un saluto

Non ho capito cosa non sarebbe dimostrato al 100% e perché.
Se specifichi meglio, sarò più preciso.

Se la percezione dell' universo etc . è un "se", e quindi plausibile tanto per dimostrare l'assenza di certezza di tutto al di fuori dell' esistenza - cosa con cui tu identifichi dio se non ho capito male - allora a poco serve fare i discorsi che seguono in quanto sarebbero basati sull' osservazione di un universo fittizio e quindi non porterebbero a nulla di diverso che, al massimo, identificare dio con l' esistere di un qualcosa: che è una scelta totalemente arbitraria e per nulla dimostrabile.

Se tu decidi cosa per te è dio, ossia quello che fa qualunque religione con concetti piu o meno spessi, puoi anche arrivare a dimostrarne l' esistenza. Ma il tuo postulato iniziale ti sega le gambe prima di poter andare avanti con qualunque ragionamento proprio perchè potresti essere niente più che un .exe da qualche parte. O nei casi peggiori un readme.txt


la certezza dell'esistenza di dio, ossia il titolo del thread che hai aperto è la parte che per me non è dimostrata, al 100%.

Dovrebbe essere chiaro così.

Se prescindendo dalla mia dimostrazione mi chiedi se il nostro universo è vero o simulato, la mia risposta è: non credo sia possibile saperlo.

ndalfonso ha scritto:

L'esistere di qualcosa è appunto Dio, perché ha le qualità che si attribuiscono a Dio: immanenza e trascendenza.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Se prescindendo dalla mia dimostrazione mi chiedi se il nostro universo è vero o simulato, la mia risposta è: non credo sia possibile saperlo.

Allora se non sai se il la nostra esistenza è vera o simulata come puoi affermare delle certezze?

vuotorosso ha scritto:
Citazione:

ndalfonso ha scritto:

L'esistere di qualcosa è appunto Dio, perché ha le qualità che si attribuiscono a Dio: immanenza e trascendenza.

no, è quello che gli attribuisci tu.
per me la trascendenza è trascendenza fine a se stessa e l'immanenza pure.

Voler attribuire a dio queste proprietà è una scelta per far quadrare i conti, nulal di più, alla pari dell' invisibilità, dell' essere eterno, di avere poteri fuori dal tempo e dallo spazio.
Alla fine, ognuno se lo dipinge come vuole, ma sempre un atto di fede deve fare; o, nel tuo caso, un postulato, che è la stessa cosa.

ndalfonso ha scritto:

1)L’esistenza è certa al 100% perché perlomeno esistono le nostre percezioni.

Alla fine, ognuno se lo dipinge come vuole, ma sempre un atto di fede deve fare

ndalfonso ha scritto:
[...]
Il fatto poi che il tutto sia un'espressione dell'esistenza permette di attribuire ad essa tutte le classiche proprietà di Dio: onnipotenza, onnipresenza, e onniscienza.

In sostanza le proprietà che attribuisco all'esistenza e permettono di qualificarla come Dio non sono affatto arbitrarie.

In sostanza le proprietà che attribuisco all'esistenza

permette di attribuire ad essa tutte le classiche proprietà di Dio

Quindi capre volanti, mucche lilla e divinità immanenti.

RedPill ha scritto:
Citazione:

ndalfonso ha scritto:

1)L’esistenza è certa al 100% perché perlomeno esistono le nostre percezioni.

Le nostre percezioni non comportano l'esistenza di qualcosa.
Se io toccando un cubo ho la percezione tattile di un cubo, è molto probabile che il cubo esista.
Se io ho la percezione mentale (immaginazione, sogno, allucinazione) dell'esistenza di un cubo, non è detto che quel cubo esista nella realtà.
Il fatto che esista la percezione lo fa esistere nella mia mente ma non nella realtà.

Partendo dal tuo punto 1 si può dimostrare l'esistenza di qualsiasi cosa poichè a tuo parere l'esistenza della percezione è l'esistenza in sè.

Quindi capre volanti, mucche lilla e divinità immanenti.

Peace
RedPill

vuotorosso ha scritto:
Citazione:

ndalfonso ha scritto:
[...]
Il fatto poi che il tutto sia un'espressione dell'esistenza permette di attribuire ad essa tutte le classiche proprietà di Dio: onnipotenza, onnipresenza, e onniscienza.

In sostanza le proprietà che attribuisco all'esistenza e permettono di qualificarla come Dio non sono affatto arbitrarie.

Vedi che lo dici tu stesso?
Citazione:

In sostanza le proprietà che attribuisco all'esistenza

Citazione:

permette di attribuire ad essa tutte le classiche proprietà di Dio

tu attribuisci qualcosa all'esistenza, arbitrariamente visto che sei all'interno del videogame; allo stesso modo attribuisci a Dio altre proprietà sempre in modo arbitrario e sempre usando i tuoi parametri definiti inizialmente.

Hai definito una ricorsività che ti impedisce di arrivare da qualunque parte proprio con i postulati iniziali che dovrebbero supportarla.

Per me le qualità divine sono:
1) deve essere di sughero
2) deve profumare di cabernet

Tuttavia non mi faró tante remore a cestinare il tappo della bottiglia che accompagnerà la mia cena stasera.

Se vuoi, spiega perché le qualità che attribuisci tu a dio sono migliori delle mie e non arbitrarie.
Per me è così, e ti garantisco che il tappo esiste.

ndalfonso ha scritto:

Tra l'altro le tue proprietà divine se associate all'esistenza non solo risultano arbitrarie ma perfino sbagliate.

In ogni caso, per essere precisi, l'esistenza è un quantificatore.