A: Cosa succede quando la versione ufficiale dell'11 Settembre diventa palesemente insostenibile?

B: Cominci a difendere una cosa diversa: la "ricostruzione comunemente accettata"!

A: E cosa sarebbe, come si differenzia dalla Versione Ufficiale?

B: Guarda, citando le parole di Paolo Attivissimo possiamo dire:

"Esistono i comunicati delle autorità: quelli sono "versione ufficiale". Poi ci sono le indagini dei giornalisti, le testimonianze, i reperti, le perizie tecniche. Quelli formano la "ricostruzione comunemente accettata": accettata, verificata e riscontrata dai tecnici, dagli esperti e dai giornalisti.

A volte le due versioni coincidono. A volte no. Tutto qui. "


A: Ah, ho capito, così non devi spiegare le baggianate scritte nel 9/11 Commision Report e hai sempre un'alternativa pronta ma che non implica il complotto interno, bella storia, grande!
Ma, scusa... cosa succede quando ANCHE quei reperti, quelle perizie tecniche, quelle testimonianze e quei giornalisti che si discostano da VU ma che non supportano l'inside job, sostengono cose totalmente in contrasto tra loro?








B:

From Wikipedia, the free encyclopedia

"The World Trade Center controlled demolition conspiracy theory is a conspiracy theory [...]"

Mi permetto di completare il concetto, per chiarezza:

"The World Trade Center controlled demolition conspiracy theory is a conspiracy theory that implies the controlled demolition of the World trade center."

...

Citazione:

...soprattutto VERIFICATA DAI GIORNALISTI:

http://groundzeroresearch.blogspot.com/2011/11/daily-mail-collasso-del-wtc-7-causato.html

Notare come la giornalista del Daily Mail affermi "come ci sia legittimità nella spiegazione fornita dal governo attraverso la Commissione 9/11" (riguardo il crollo del WTC-7).

Meno male che i giornalisti verificano