conoscere di persona la psicologia di chi crede alle grandi ipotesi di complotto.

Un po di psicologia anche con gli "attivini" non farebbe male.

Dr-Jackal ha scritto:
Non c'è nessuna particolare psicologia di chi crede alle grandi ipotesi di complotto

Ecco, loro sì che sembrano avere tutti la maggior parte del cervello in comune. Ci sono un paio di sottospecie (quello volgare e diretto, quello subdolo e fintamente educato, ecc.), ma fondamentalmente si tratta dello stesso tipo di persona: hanno tutti

1- una marcata acquiescenza all'autorità (è incredibile come credano a TUTTE le versioni ufficiali, di qualunque argomento, per partito preso, a prescindere dalle tonnellate di prove che le smentiscono: niente complotto Kennedy, niente di strano nelle scie nel cielo che ci rimangono per tre ore, niente da indagare nell'11 settembre, niente da approfondire nelle azioni di BigPharma, niente di niente. Tutto è come ci hanno detto, per loro. Le prove del contrario? Le ignorano.),

2- la tendenza a vedere ogni critica alle loro posizioni come un'offesa personale da lavare col sangue (perché minaccia le traballanti fondamenta del loro pensiero e quindi la loro stessa identità),

3- la tendenza a ragionare in modo dogmatico: impiegano due secondi per formarsi un'opinione istintiva e preconcetta su un argomento, e poi passano il resto della vita a predicarla ai quattro venti come se fosse Vangelo,

4- la tendenza a difendere quei dogmi in QUALUNQUE modo, anche a costo di abbandonare logica e dignità e di ignorare l'evidenza,

5- l'incapacità di ragionare in modo logico e coerente,

6- l'incapacità di rendersi conto di non saper ragionare in modo logico e coerente (se uno non conosce la logica, non riesce nemmeno a capire quando la contraddice e ne viola le regole), e

7- la cieca presunzione (figlia dell'ottusità e del dogmatismo) di sapere già tutta la Verità Assoluta, e che quindi non ci sia bisogno di indagare ulteriormente su nulla.

Complessivamente si tratta dello stesso tipo di persone che facevano carriera nella Gioventù Hitleriana (non scherzo, le caratteristiche psicologiche quelle erano).

Tieni presente che tutte queste considerazioni si potrebbero perfettamente rigirare rivolgendoli ai 'complottisti'. Con una aggravante, se metti in una stanza un complottista e un debunker, generalmente chi inizia a rompere il cazzo é il complottista.

Manfred ha scritto:
Ci sono troppi saccenti in tutti i campi che invece di usare la logica usano etichettare tutto secondo gli schemi imposti e nemmeno se ne accorgono, provenienti dal lavaggio cerebrale effettuato dalla scuola in collaborazione con internet e le le idee alla moda.

Una linea di pensiero comune. Se esiste per gli attivini, esiste anche per gli 'anti-attivini'.
Tieni presente che tutte queste considerazioni si potrebbero perfettamente rigirare rivolgendoli ai 'complottisti'.

io di persone che: "credano a TUTTE le versioni ufficiali, di qualunque argomento, per partito preso, a prescindere dalle tonnellate di prove che le smentiscono" non ne ho mai conosciute.

se metti in una stanza un complottista e un debunker, generalmente chi inizia a rompere il cazzo é il complottista.

Al contrario ho conosciuto (e tu sei tra quelle) persone che presumono di avere prove che smontano qualcosa, e se qualcuno non riconosce quelle prove come valide, lo attaccano e offendono.

DjGiostra ha scritto:
x sitchinite:
Ho visto che hai messo su questo sito piu' di 2000 messaggi e ancora
non hai capito una cosa :
I "COMPLOTTISTI" NON HANNO UNA TEORIA !!!!!!!
e quindi non hanno una linea di pensiero comune !!

Addirittura spesso si fa fatica a capire chi lo e' e chi no !!!
per lo meno in questo sito !!!!!

Dr-Jackal ha scritto:

Correzione: ...se qualcuno non riconosce quelle prove come valide SOLO PER RAGIONI ILLOGICHE E PRIVE DI SENSO O PER PURA ED EVIDENTE MALAFEDE, ALLORA E SOLO ALLORA lo attaccano e offendono. Perché è l'unica cosa che puoi fare con imbecilli simili.

Non cercare di farmi passare per uno che vuole avere ragione a tutti i costi anche senza prove certe, perchè quello che ragiona per dogmi e pretende che tutti gli diano ragione qui sei tu (e l'hai dimostrato spesso).

il fatto che non abbiano una teoria é una strategia, quella semplicemente di negare le versioni ufficiali senza dare alternative

il fatto che non abbiano una teoria gli evita di doversi scusare nel caso proponessero uan teoria che si dimostrasse sbagliata.

per ragioni che TU reputi illogiche etc etc.

jackal: la v. u. di tal fatto é una bufala perchè ci son le prove che blah blah
debunker: mah, a me non sembrano prove così solide perchè blah blah
jackal: le tue motivazioni sono illogiche sei un debunker del cazzo blah blah
debunker: veramente io ho solo messo in dubbio la veridicità delle prove...
jackal: sei un attivino del cazzo, ti pagano per difendere le v.u.

Errato, il fatto che non abbiano una teoria é una strategia, quella semplicemente di negare le versioni ufficiali senza dare alternative, il chè permete loro di ribattere a qualsiasi cosa, e gli evita di doversi scusare nel caso proponessero uan teoria che si dimostrasse sbagliata.

Al2012 ha scritto:
@ sitchinite

Posso chiederti di esporre il tuo pensiero sui fatti dell’11 settembre ??

Tu pensi che la VU rispecchi la verità dei fatti ??

Sei hai dei dubbi in merito alla VU quali sono ??

Al2012 ha scritto:
@ sitchinite

Posso chiederti di esporre il tuo pensiero sui fatti dell’11 settembre ??

Tu pensi che la VU rispecchi la verità dei fatti ??

Sei hai dei dubbi in merito alla VU quali sono ??

Un'ultima nota stonata e chiudo con questa fantastica e incredibile giornata; nessuno purtroppo dei due "pagliacci" a confronto e nessuno degli organizzatori, anche dopo il mio intervento nel quale mi sono limitato a complimentarmi con le parti in confronto e gli organizzatori, ha pensato di chiedere un minuto di silenzio in ricordo delle 2974 vittime nel giorno della commemorazione e le centinaia di migliaia di vittime delle due guerre a seguito...
Un'occasione sprecata per dimostrare fino in fondo che tutti siamo contro le guerre e che tutti siamo in grado oltre che ad un confronto civile e democratico, di ricordare e fare tesoro degli errori del passato, occasione rimandata all'anno prossimo.

- ciò che é successo é stato utilizzato come scusa per muovere una guerra. Non intendo 'pianificato' per muovere una guerra, secondo me non c' era bisogno di pianificarlo, ma solo 'utilizzato', cioè è stata sfruttata l' occasione.

Freeanimal ha scritto:
A Sitchinite:

A_mensa, in home page, afferma che, se siamo finiti su LC, noi tutti, è perché siamo naturalmente bastian contrari.
Ecco, Tu (e lo dico con rispetto) sei un bastian contrario fra i bastian contrari. Il che ti pone, bene o male, dall'altra parte della barricata.
Ho visto giusto?

Calvero ha scritto:
Citazione:

- ciò che é successo é stato utilizzato come scusa per muovere una guerra. Non intendo 'pianificato' per muovere una guerra, secondo me non c' era bisogno di pianificarlo, ma solo 'utilizzato', cioè è stata sfruttata l' occasione.

.. della serie, to' hanno buttato giù le Torri Gemelle! Aspetta che muoviamo una guerra...

Ti rendi conto della favola che sostieni vero? con il tuo "utilizzare e non pianificare"..

Dite ad Armando De Para che forse era il caso di fare un minuto di silenzio anche per KSM, il presunto ideatore degli attacchi, sotto tortura da parte della CIA da svariati anni, così come i suoi presunti compari. Anche se la Versione Ufficiale fosse vera al 100% NESSUNO si merita la tortura. NESSUNO. E un altro minutino per i 900 first-responders che hanno preso il CANCRO respirando le polveri del WTC. Tutto questo restando al 9/11, senza andare a parlare di Afghanistan o Iraq.

NO, assolutamente non credo che la v.u. rispecchia pienamente la realtà dei fatti.

Al2012 ha scritto:
@ sitchinite

Quindi non credi pienamente alla VU, però non credi che ci sia un diretto coinvolgimento di membri del governo – militari – servizi segreti, sembreresti propenso a credere che se lo sono lasciato fare, oppure che hanno preso la palla al balzo per poter fare quello che poi hanno fatto.

In particolare credi che WT7 è compatibile con una demolizione controllata solo perché è stato minato successivamente perché pericolante …( in sostanza dai un giudizio di parità )…
In questo caso bisogna spiegare perché se è vero non è stato dichiarato apertamente, perché non ci sono dichiarazioni in merito a questo fatto, per quale motivo organi governativi che hanno dato ordine di minare WT7 perché è pericolante devono tenere segreto il fatto lasciando credere che è venuto giù per cedimento strutturale, perché raccontare palle e correre il rischi di essere in qualche modo coinvolti i un fatto quando la verità ti lascerebbe con la coscienza tranquilla ?

Per le due torri, se ho capito bene il tuo ragionamento, hanno preferito una linea d’indagine superficiale e nebuloso e anche in questo caso, se non sei direttamente coinvolto nel fatto, bisognerebbe chiedersi il perché ??
Se non hai niente da nascondere perché fare qualcosa che può ritorcersi contro di te ?

Non mi è chiaro il perché della tua posizione critica nei riguardi di quelli che non credono alla VU e di conseguenza si chiedono per quale motivo degli enti governativi debbano raccontare storie se non sono coinvolti nel fatto ??

Tu stesso dici che non sai se si tratta di un atto terroristico oppure di un autoattentato !!

Nel caso del crollo delle due torri mi rimandi a tue precedenti spiegazioni … senza fare ricerche potevi solo dirmi se secondo te sono dovute a cedimento strutturale, quindi in questo caso senza interventi estranei …

In questo caso perché due grattacieli che hanno subito danni strutturali differenti sono collassati su se stessi all’identico modo e in tempi così rapidi ??

Perché non c’è stato nessun tentativo di rivalsa da parte delle assicurazioni verso i progettisti che avevano dichiaro che le due torri era costruite per poter resistere ad impatti di aerei, quando in realtà sono venute giù entrambe in modo così rapido senza porre nessuna resistenza ??

Questi sono solo tre fatti strani dovuti al dirottamento di due aerei.

Il pentagono da cosa è stato colpito, da un aereo di linea ?
I danni del pentagono sono compatibili con lo schianto di una aereo di line ??
Perché non ci sono immagini in merito ?

Che cosa ha fatto la famosa buca del UA93 ??

Non si può continuare a fare ragionamenti separati sui fatti avvenuti l’11 settembre se si vuol capire chi è il mandante, perché sono fatti collegati tutti tra loro e se una solo di questi fatti non può corrispondere con la VU tutta la storia non sta più in piedi ….

Secondo me in tutti i fatti ci sono delle lacune tali che è incredibile credere alla VU e di conseguenza non posso che pensare che chi ha voluto una versione così assurda è direttamente coinvolto, e non è possibile che se lo siano lasciato fare perché se fosse così dovevano solo mostrare quello che è realmente accaduto senza inventare niente ….

Perchè far esplodere cariche sotto la zona di impatto quando la zona superiore stava già crollando?

Ora se permetti ti chiedo io un paio di 'perchè':

Perchè, se gli attentati alle torri son stati organizzati e le torri furono minate, non si son fatte esplodere le cariche esattamente nel momento dell' impatto degli aerei?

Perchè fare la 'farsa' di aspettare quelle ore? Perchè far vedere 'sbuffi di carica esplosiva' quando ormai la massa di fumi si stava diradando?

Perchè far esplodere cariche sotto la zona di impatto quando la zona superiore stava già crollando?

Francamente penso che, dovendo organizzare uan cosa simile, io, tu e tanti altri, riusciremmo a farlo sembrare più verosimile di ciò che effettivamente é successo.