http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo451174.shtml

mi scuserette se riporto la notizia da un sito che non piace, ma sull' Unità online non ho trovato niente a riguardo... non che mi meravigli eh...

cmq...


Volevano pagarmi per incastrare Berlusconi". Laura Drzewicka, 23enne concorrente polacca del Grande Fratello 9, ha confidato al quotidiano Il Giornale le avances di due giornalisti dell'Espresso: "Erano pronti a darmi dei soldi purché raccontassi qualunque dettaglio sul premier. Io non so nulla, ma ho deciso di giocare con loro. Credo abbiano fatto la stessa proposta a molte altre". Alla ragazza erano stati chiesti sms e foto compromettenti.

Ecco il testo integrale dell'intervista pubblicata oggi su Giornale e firmata da Stefano Zurlo:

Una lunga trattativa. E alla fine i giornalisti dell’Espresso buttano sul tavolo la loro proposta: "Io te la pago - dice uno di loro - se tu hai l’altra cosa. Se hai le foto, se hai i gioielli". Insomma, le prove della relazione con il Cavalier Silvio Berlusconi. Laura, Laura Drezwicka, la biondissima del Grande Fratello, non sa nulla. Ma decide di giocare, fa intendere, provoca, spara di aver avuto una relazione col Cavaliere. E freme per concedere un’intervista. A pagamento, va da sé. La richiesta è secca: cinquantamila euro.
Cinquantamila euro per raccontare tutti i dettagli piccanti, piccantissimi, privati, privatissimi, che riguardano Berlusconi e la sua privacy. "I giornalisti dell’Espresso - racconta ora lei al Giornale - erano scatenati. Volevano sapere tutto, ma proprio tutto sulle abitudini erotiche del presidente del Consiglio".

Del resto, il settimanale del gruppo De Benedetti attualmente in edicola spara un servizio dal titolo più che promettente: «L’harem di Silvio». E ormai c’è una lunga tradizione di pseudo scoop sulle avventure sentimentali del premier: le feste a Villa Certosa, le ragazze invitate in Sardegna, il caso Noemi, i gossip sulle ministre. La task force del periodico prova da mesi a guardare attraverso il buco della serratura dentro la camera da letto di Silvio. "Credo - prosegue Laura - che abbiano incontrato molte, moltissime ragazze, chiedendo degli sms di Silvio, delle foto in posa con lui, dei regali che avrebbero ricevuto".

Il giornalismo sotto le lenzuola mobilita energie e risorse. E l’Espresso è disposto a pagare queste rivelazioni esplosive.Al tavolo di un ristorante di Napoli sono sedute quattro persone: Laura, la sua amica Roberta, fotografa, i due emissari del settimanale. Un redattore e un collaboratore. Laura, una sorta di Paris Hilton all’amatriciana, vanta un curriculum stuzzicante: esordio folgorante come "sexy car washer", in quasi topless mentre puliva grandi auto fra goccioloni luccicanti, si è esibita senza veli nel circuito di alcune tv private, infine è entrata nella stanza del Grande fratello al posto di Daniela Martani, la hostess poi licenziata dall’Alitalia. E questo suo exploit è stato oggetto di molte mormorazioni e chiacchiericci: chi l’ha spinta fin sotto le telecamere bramate da legioni di aspiranti veline? Insomma, ha tutte le curve e le zone d’ombra per attirare la curiosità della stampa come il miele le api.

Bastano poche frasi di circostanza e subito arriva la richiesta: "Lei - spiega Roberta - pensava a una cifra di 50mila euro per questa... 50mila euro che è il prezzo che lei ha valutato con me, questa è la cifra per rilasciare questa intervista". Cinquantamila euro. Sono tanti ma all’Espresso la storia fa gola. Con quel corteo di dettagli torbidi, particolari scabrosi, relazioni peccaminose. "Se tu vai da Oggi o vai da Gente - riflette l’inviato - a fare un’intervista del genere... Se lo fai con l’Espresso invece... Vogliamo parlarne seriamente... Se no la chiudiamo tu sei libera di... chiudere con il nostro giornale. Però volevo dire che non è una cosa che si fa proprio così. Io vado dal direttore e dico “c’ho una ragazza che ha fatto il Grande fratello e potrebbe raccontare cose di Berlusconi e gli diamo 50mila euro”, non ti dirà mai di sì".



continua per chi é interessato...

Gino Flaminio, l'ex fidanzato di Noemi Letizia, in una lettera pubblicata al Corriere chiede pubblicamente scusa al presidente del Consiglio Berlusconi e alla sua ex ragazza dopo la sua intervista a Repubblica. "Sono stato usato da qualcuno che non potendo attaccare L'uomo del popolo (Berlusconi, ndr) usa un gossip". Il giovane ha escluso che il premier possa avere avuto rapporti con Noemi e ha chiesto di essere "lasciato in pace"

''Sono dispiaciuto per quello che si è venuto a creare, non lo avrei mai immaginato. Chiedo scusa pubblicamente a Noemi e a tutti per il clamore che ha suscitato la nostra storia d'amore e le auguro tutto il bene di questo mondo''. Il ragazzo assicura di non aver ''preso nè chiesto un centesimo da Repubblica'' per l'intervista sulla sua storia con Noemi e di sentirsi ''usato e strumentalizzato'' in seguito a quella uscita. ''Possibile che l'uomo del popolo non possa avere una sua privata? Che male c'è ad essere amico di una famiglia normale? Questa è la cosa bella: lui è diverso dai soliti politici, lui e' amico di tutti. Degli chef, operai, dipendenti, mendicanti, poveri: insomma, di tutti''.

http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo451175.shtml

anche di questa nessuna traccia... mah...

Hanno cercato di tendere una trappola ai giornalisti dell'Espresso servendosi della biondina ex GF, e non ci sono neanche riusciti, visto che L'Espresso si è rifiutato di pagare per un'intervista non supportata da ulteriori prove.

Quanto a Flaminio, non smentisce nulla di quanto aveva dichiarato nella prima intervista.

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/05/31/intanto-la-risposta-ufficiale/

Il Giornale mi sembra che stia giocando abbastanza sporco.

Spero sia vero che le comunicazioni siano state registrate e che parta la querela.

Curiosa questa ragazza, che prima chiama l'Espresso per vendersi Berlusconi e poi si fa intervistare da Il Giornale per vendersi l'Espresso...


Il Giornale ingenuamente ammette la trappola:

Pronta la controreplica del Giornale che conferma ''tutto quanto riportato dell'edizione di oggi''. Insomma, continua la nota del quotidiano,"abbiamo la registrazione del colloquio fra Laura Drezwicka e i giornalisti dell' Espresso. E siamo pronti a esibirla in ogni sede opportuna''.
(http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo451194.shtml)

E perché avrebbero la registrazione?

ATTACCO ALL'ESPRESSO......

Questa mattina "il Giornale" ha dedicato un lungo articolo con evidente richiamo in prima pagina, a "L'espresso".

Si tratta di accuse false e costruite ad arte, a cui la direzione de "L'espresso" ha risposto immediatamente con questo comunicato:

In relazione all'articolo pubblicato oggi da "Il Giornale", la direzione dell'Espresso, riservandosi ogni azione legale nei confronti del quotidiano milanese, precisa:

il 27 maggio alle ore 12 la signora Roberta Arrigoni, titolare dell'agenzia fotografica Unopress srl, contattava ripetutamente un nostro collega proponendogli un'intervista con Laura Drezwicka, disponibile a raccontare i suoi rapporti con Silvio Berlusconi.

L'incontro veniva fissato per l'indomani 28 maggio alle 14.30 presso il ristorante "La scialuppa" di Napoli.

Nel corso dell'incontro, alla richiesta di denaro per rilasciare l'intervista, il collega dell'Espresso precisava che mai sarebbe stata pagata un'intervista.

Se l'agenzia avesse proposto fotografie, queste sarebbero state valutate ed eventualmente acquistate secondo una normale prassi.

Le telefonate intercorse con l'agenzia fotografica e l'incontro del nostro collega con la signorina Laura Drezwicka sono state registrate.


[/color]Il ristorante 'la scialuppa' che prezzi farà? ma soprattutto quali saranno le specialità...di quel locale...?!

Citazione:
messaggi trasversali (tenuto conto del luogo dell'incontro?)

Intanto a Bari:

Citazione:

Link : http://bari.repubblica.it/dettaglio/berlusconi-un-pomeriggio-a-bari/1643166

Insomma ognuno dice la sua... sta a vedere che l' espresso se cerca di comprare una intervista pilotata poi lo ammette pure...
chi vivrà vedrà

Sitchinite, una domanda: se un paio di giornalisti dell'Espresso o di Panorama ti chiedono un appuntamento per parlare di un'intervista, tu ti porti dietro un registratore per avere prova di quello che dicono?

Durante l'intervista avere una registrazione di quello che si dice è necessario, che c'è sempre il rischio che qualcuno ti metta in bocca cose che non hai mai detto.
Ma durante l'incontro di abboccamento a che ti serve?

Direi che è abbastanza chiaro che se ti premuri di avere una registrazione che non ha nessun valore pratico lo fai perché sei animato da intenti "maliziosi".


Come sempre il problema non è quello che dicono. E' quello che fanno che dà le risposte.

la registrazione (solo una parte)

http://espresso.repubblica.it/multimedia/home/6189852

Citazione:


Chiaro! Conoscendo la stupidità e la malvagità del Gran Corruttore, Silvio avrà pagato due "giornalisti" dell'Espresso per fare una telefonata registrata a sta zoccoletta!

Oramai è talmente prevedibile che potrei dirvi quante ragazzine di farà tra una settimana!

Citazione:

Se io fossi un personaggio pubblico registrerei ogni incontro con giornalisti..
non capisco questa 'sottile' differenza tra non pagare l' intervista ma pagare invece le foto, che magari finiscono nell' intervista...
mah...

edit:

aggiungo che:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=355432


Nel sito del settimanale un link ad un file audio e la replica intitolata "Attacco all’Espresso" dove si gioca con le parole e si spiega che "L’Espresso non è disposto a pagare l’intervista". Il file conferma la richiesta di materiale fotografico. "Se lei ha intenzione di vendere le foto che ha con lui...", si può ascoltare nel brano inserito nel sito. Il giornalista è in particolare interessato a immagini di lei "abbracciata" con il premier, fatte con il telefonino e quindi da valutare dal punto di vista della qualità. Immediata la replica del Giornale, che "conferma tutto" quanto apparso nell’edizione uscita ieri. "Abbiamo la registrazione del colloquio fra Laura Drezwicka e i giornalisti dell’Espresso e siamo pronti ad esibirla in ogni sede opportuna".
Tra l’altro, la smentita del settimanale del gruppo De Benedetti appare molto parziale. L’Espresso infatti non nega l’abboccamento, non nega l’incontro a quattro avvenuto in un ristorante di Napoli e tace sui dettagli della conversazione riportati dal Giornale. Le domande hard sul Cavaliere: "Stava al telefono a lungo con te?". "Hai visto che faceva con la Carfagna e la Matera?". "Sai nulla delle punture alla base del pube?". "Ti ha mai detto di essere stato con due donne insieme?". I tentativi dei due giornalisti di avere degli elementi delle prove per legare la ragazza al premier. "Ti ha pagato l’affitto?". "Si è comportato bene con te e fino a quando?». «Poi si è stufato?".

L' espresso pubblica la telefonata di addescamento... aspettiamo se davvero faranno causa se verrà fuori la registrazione dell' intervista vera e propria...
finora l' Espresso non ha smentito.

Le foto sono prove materiali, e da che mondo è mondo hanno un valore stabilito dal mercato, altrimenti non esisterebbe il mestiere di fotoreporter. Un'intervista del genere invece non dimostra nulla, specie se pagata (andrebbe bene, semmai, per un altro genere di rivista).
L'espresso non ha negato di aver fatto le domande cui si riferisce "il Giornale" (durante quello che era un semplice incontro d'abboccamento, e non l'intervista vera e propria), ma sostiene di averlo fatto per valutare l'attendibilità del soggetto, e che sono state estrapolate dal contesto.
Il che è attendibile, perché basta leggere con attenzione l'articolo del "Giornale", per rendersi conto che è frutto di un taglia e cuci forsennato. Se la trattativa fosse giunta a buon fine, ti pare che quelli del Giornale non l'avrebbero scritto in modo più chiaro? Proprio dalla lettura di quell'articolo, invece, si evince che l'Espresso non ha offerto nulla, ma è stata la ragazza ad offrirsi, incontrando una certa resistenza.

Citazione:

Perfettamente d' accordo con te, però mi sembra ambiguo dire: per l' intervista non ti paghiamo ma per le foto si.
Per il resto aspettiamo di vedere come finirà... francamente spero che sia la solita bufala... sapere che dei giornalisti 'pagano' per creare un servizio diffamatorio sarebbe alquanto disarmante.

Citazione:

il problema è che tu link solo ed esclusivamente dal Giornale e chiami noi "faziosi"...insomma la classica faccia come il culo

Citazione:

veramente era tgcom non ilgiornale, e sto ancora aspettando la lista di giornali e siti 'attendibili'

Citazione:

non mi riferivo a questo link in particolare ma alla tua "tendenza" a riportare direttamente o indirettamente notizie sempre dalle stesse fonti e della stessa corrente di pensiero.Per quanto riguarda i giornali,di "attendibili" non ce ne sono,nè da una parte nè da un'altra.L'unico modo di avere una visione dei fatti il più possibile vicino alla realtà è di ascoltare varie campane,principio che tu sicuramente conosci in quanto utente della Rete e che utilizzi quando si parla di Sitchin ma non quando si deve difendere il Cavaliere

Citazione:

Se non esistono 'fonti attendibili' perchè automaticamente una notizia presa dal Giornale o da Tgcom non è attendibile? Lo é quanto quelle prese da repubblica, l' unità, il corriere etc...
Se poi determinate notizie in alcuni giornali non vengono pubblicate o lo sono, come in alcuni casi, solo in 'zone' el sito che si possono leggere solo abonandosi, beh niente mi vieta di prenderle da dove le trovo.

Citazione:

senti sitchinite io ho l'idea che tu voglia divertirti e sinceramente mi hai decisamente rotto i coglioni.Se non capisci il concetto di giornali di regime e di faziosità non è colpa mia.Non ho mai detto che i giornali "comunisti" sono attendibili perchè antiberlusconiani ,ma se seriamente cerchi di far passare per buone delle notizie riguardanti personaggi che criticano un certo modo di fare politica incollando notizie prese per la stragrande maggioranza da giornalacci di regime i cui direttori passano il tempo a cercare nuovi modi per leccare il culo del nano di Arcore,allora stai insultando la tua e la nostra intelligenza.Ormai anche un bambino idrocefalo avrebbe capito da che parte stai,malgrado i tuoi sforzi di farti passare per uno che difende la coerenza.

Citazione:

Tu prima hai detto che non esistono giornal attendibili, però nonostante questo vorresti che non prendessi come fonte determinati giornali...
secondo me l' idrocefalo di cui sopra capirebbe che tu o stai vaneggiando o non sai che pesci prendere.

Citazione:

no io ho detto che non dovresti prendere come fonte SOLO determinati giornali per cercare di dare credito a voci e assurde teorie che hanno l'unico palese fine di screditare che critica l'attuale governo.Ora ti è più chiaro il concetto?Se io cerco di sottolineare alcune contradizioni del nano puttaniere non vanno certo a spulciare nell'archivio dell'Unità..più semplice di così non so come spiegarla...

rimosso .. post doppio ... sorry

Citazione:


In Italia non esistono giornali "attendibili" ... però di SICURO, un giornale del diretto interessato non lo è!

Oste, è bono r vino?!

Fondamentalmente i suoi giornali cercano di far credere al lettore poco accorto, che milioni di persone lo vogliano incastrare ... in realtà è un semplice vecchio ladro rincoglionito, che viene sistematicamente beccato a mettere le mani nella marmellata.

Non credo che il tgcom o il giornale abbiano mai spiegato con semplicità, la vicenda Mills ad esempio, li c'è poco da cavillare, ci sono le prove e i fatti accessibili a tutti.

E a Mills i pagamenti risultano solo da Berlusconi, non da altri giornalisti ...

- doppio -

Citazione:

Ma chi vuoi prendere per il culo?

Citazione:

e questo che é?

Wow...
Un altro bel forum!

Proporro' a Massimo una rubrica:
"L'informazione delle Liberta'".

...Una sorta di TG4 ... invece di Fede, sitchinite.

Ho gia' i brividi...




...Non c'era nulla su Di Pietro???

(se vuoi, caro, posso esplicitare meglio il mio pensiero, ma temo che dovrei ripetermi...)

mc

Giornali attendibili ce ne sono... eccerto.
anche se non so quali siano... cmq

Padova. Sacerdote attacca Berlusconi
sul foglio parrocchiale: «Megalomane»
Mitico...

ricevo e pubblico perchè mi pare degna di nota

Lettera aperta al cardinale Angelo Bagnasco



Egregio sig. Cardinale,

viviamo nella stessa città e apparteniamo alla stessa Chiesa: lei vescovo, io prete. Lei è anche capo dei vescovi italiani, dividendosi al 50% tra Genova e Roma. A Genova si dice che lei è poco presente alla vita della diocesi e probabilmente a Roma diranno lo stesso in senso inverso. E’ il destino dei commessi viaggiatori e dei cardinali a percentuale. Con questo documento pubblico, mi rivolgo al 50% del cardinale che fa il Presidente della Cei, ma anche al 50% del cardinale che fa il vescovo di Genova perché le scelte del primo interessano per caduta diretta il popolo della sua città.

Ho letto la sua prolusione alla 59a assemblea generale della Cei (24-29 maggio 2009) e anche la sua conferenza stampa del 29 maggio 2009. Mi ha colpito la delicatezza, quasi il fastidio con cui ha trattato - o meglio non ha trattato - la questione morale (o immorale?) che investe il nostro Paese a causa dei comportamenti del presidente del consiglio, ormai dimostrati in modo inequivocabile: frequentazione abituale di minorenni, spergiuro sui figli, uso della falsità come strumento di governo, pianificazione della bugia sui mass media sotto controllo, calunnia come lotta politica.

Lei e il segretario della Cei avete stemperato le parole fino a diluirle in brodino bevibile anche dalle novizie di un convento. Eppure le accuse sono gravi e le fonti certe: la moglie accusa pubblicamente il marito presidente del consiglio di «frequentare minorenni», dichiara che deve essere trattato «come un malato», lo descrive come il «drago al quale vanno offerte vergini in sacrificio». Le interviste pubblicate da un solo (sic!) quotidiano italiano nel deserto dell’omertà di tutti gli altri e da quasi tutta la stampa estera, hanno confermato, oltre ogni dubbio, che il presidente del consiglio ha mentito spudoratamente alla Nazione e continua a mentire sui suoi processi giudiziari, sull’inazione del suo governo e sulla sua pedofilia. Una sentenza di tribunale di 1° grado ha certificato che egli è corruttore di testimoni chiamati in giudizio e usa la bugia come strumento ordinario di vita e di governo. Eppure si fa vanto della morale cattolica: Dio, Patria, Famiglia. In una tv compiacente ha trasformato in suo privato in un affaire pubblico per utilizzarlo a scopi elettorali, senza alcun ritegno etico e istituzionale.

Lei, sig. Cardinale, presenta il magistero dei vescovi (e del papa) come garante della Morale, centrata sulla persona e sui valori della famiglia, eppure né lei né i vescovi avete detto una parola inequivocabile su un uomo, capo del governo, che ha portato il nostro popolo al livello più basso del degrado morale, valorizzando gli istinti di seduzione, di forza/furbizia e di egoismo individuale. I vescovi assistono allo sfacelo morale del Paese ciechi e muti, afoni, sepolti in una cortina di incenso che impedisce loro di vedere la «verità» che è la nuda «realtà». Il vostro atteggiamento è recidivo perché avete usato lo stesso innocuo linguaggio con i respingimenti degli immigrati in violazione di tutti i dettami del diritto e dell’Etica e della Dottrina sociale della Chiesa cattolica, con cui il governo è solito fare i gargarismi a vostro compiacimento e per vostra presa in giro. Avete fatto il diavolo a quattro contro le convivenze (Dico) e le tutele annesse, avete fatto fallire un referendum in nome dei supremi «principi non negoziabili» e ora non avete altro da dire se non che le vostre paroline sono «per tutti», cioè per nessuno.

Il popolo credente e diversamente credente si divide in due categorie: i disorientati e i rassegnati. I primi non capiscono perché non avete lesinato bacchettate all’integerrimo e cattolico praticante, Prof. Romano Prodi, mentre assolvete ogni immoralità di Berlusconi. Non date forse un’assoluzione previa, quando vi sforzate di precisare che in campo etico voi «parlate per tutti»? Questa espressione vuota vi permette di non nominare individualmente alcuno e di salvare la capra della morale generica (cioè l’immoralità) e i cavoli degli interessi cospicui in cui siete coinvolti: nella stessa intervista lei ha avanzato la richiesta di maggiori finanziamenti per le scuole private, ponendo da sé in relazione i due fatti. E’ forse un avvertimento che se non arrivano i finanziamenti, voi siete già pronti a scaricare il governo e l’attuale maggioranza che sta in piedi in forza del voto dei cattolici atei? Molti cominciano a lasciare la Chiesa e a devolvere l’8xmille ad altre confessioni religiose: lei sicuramente sa che le offerte alla Chiesa cattolica continuano a diminuire; deve, però, sapere che è una conseguenza diretta dell’inesistente magistero della Cei che ha mutato la profezia in diplomazia e la verità in servilismo.

I cattolici rassegnati stanno ancora peggio perché concludono che se i vescovi non condannano Berlusconi e il berlusconismo, significa che non è grave e passano sopra all’accusa di pedofilia, stili di vita sessuale con harem incorporato, metodo di governo fondato sulla falsità, sulla bugia e sull’odio dell’avversario pur di vincere a tutti i costi. I cattolici lo votano e le donne cattoliche stravedono per un modello di corruttela, le cui tv e giornali senza scrupoli deformano moralmente il nostro popolo con «modelli televisivi» ignobili, rissosi e immorali.

Agli occhi della nostra gente voi, vescovi taciturni, siete corresponsabili e complici, sia che tacciate sia che, ancora più grave, tentiate di sminuire la portata delle responsabilità personali. Il popolo ha codificato questo reato con il detto: è tanto ladro chi ruba quanto chi para il sacco. Perché parate il sacco a Berlusconi e alla sua sconcia maggioranza? Perché non alzate la voce per dire che il nostro popolo è un popolo drogato dalla tv, al 50% di proprietà personale e per l’altro 50% sotto l’influenza diretta del presidente del consiglio? Perché non dite una parola sul conflitto d’interessi che sta schiacciando la legalità e i fondamentali etici del nostro Paese? Perché continuate a fornicare con un uomo immorale che predica i valori cattolici della famiglia e poi divorzia, si risposa, divorzia ancora e si circonda di minorenni per sollazzare la sua senile svirilità? Perché non dite che con uomini simili non avete nulla da spartire come credenti, come pastori e come garanti della morale cattolica? Perché non lo avete sconfessato quando ha respinto gli immigrati, consegnandoli a morte certa? Non è lo stesso uomo che ha fatto un decreto per salvare ad ogni costo la vita vegetale di Eluana Englaro? Non siete voi gli stessi che difendete la vita «dal suo sorgere fino al suo concludersi naturale»? La vita dei neri vale meno di quella di una bianca? Fino a questo punto siete stati contaminati dall’eresia della Lega e del berlusconismo? Perché non dite che i cattolici che lo sostengono in qualsiasi modo, sono corresponsabili e complici dei suoi delitti che anche l’etica naturale condanna? Come sono lontani i tempi di Sant’Ambrogio che nel 390 impedì a Teodosio di entrare nel duomo di Milano perché «anche l’imperatore é nella Chiesa, non al disopra della Chiesa». Voi onorate un vitello d’oro.

Io e, mi creda, molti altri credenti pensiamo che lei e i vescovi avete perduto la vostra autorità e avete rinnegato il vostro magistero perché agite per interesse e non per verità. Per opportunismo, non per vangelo. Un governo dissipatore e una maggioranza, schiavi di un padrone che dispone di ingenti capitali provenienti da «mammona iniquitatis», si è reso disposto a saldarvi qualsiasi richiesta economica in base al principio che ogni uomo e istituzione hanno il loro prezzo. La promessa prevede il vostro silenzio che - è il caso di dirlo - è un silenzio d’oro? Quando il vostro silenzio non regge l’evidenza dell’ignominia dei fatti, voi, da esperti, pesate le parole e parlate a suocera perché nuora intenda, ma senza disturbarla troppo: «troncare, sopire … sopire, troncare».

Sig. Cardinale, ricorda il conte zio dei Promessi Sposi? «Veda vostra paternità; son cose, come io le dicevo, da finirsi tra di noi, da seppellirsi qui, cose che a rimestarle troppo … si fa peggio. Lei sa cosa segue: quest’urti, queste picche, principiano talvolta da una bagattella, e vanno avanti, vanno avanti… A voler trovarne il fondo, o non se ne viene a capo, o vengon fuori cent’altri imbrogli. Sopire, troncare, padre molto reverendo: troncare, sopire» (A. Manzoni, Promessi Sposi, cap. IX). Dobbiamo pensare che le accuse di pedofilia al presidente del consiglio e le bugie provate al Paese siano una «bagatella» per il cui perdono bastano «cinque Pater, Ave e Gloria»? La situazione è stata descritta in modo feroce e offensivo per voi dall’ex presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, che voi non avete smentito: «Alla Chiesa molto importa dei comportamenti privati. Ma tra un devoto monogamo [leggi: Prodi] che contesta certe sue direttive e uno sciupa femmine che invece dà una mano concreta, la Chiesa dice bravo allo sciupa femmine. Ecclesia casta et meretrix» (La Stampa, 8-5-2009).

Mi permetta di richiamare alla sua memoria, un passo di un Padre della Chiesa, l’integerrimo sant’Ilario di Poitier, che già nel sec. IV metteva in guardia dalle lusinghe e dai regali dell’imperatore Costanzo, il Berlusconi cesarista di turno: «Noi non abbiamo più un imperatore anticristiano che ci perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora più insidioso, un nemico che lusinga; non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci così la vita), ma ci arricchisce per darci la morte; non ci spinge verso la libertà mettendoci in carcere, ma verso la schiavitù invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide l’anima con il denaro» (Ilario di Poitiers, Contro l’imperatore Costanzo 5).

Egregio sig. Cardinale, in nome di quel Dio che lei dice di rappresentare, ci dia un saggio di profezia, un sussurro di vangelo, un lampo estivo di coerenza di fede e di credibilità. Se non può farlo il 50% di pertinenza del presidente della Cei «per interessi superiori», lo faccia almeno il 50% di competenza del vescovo di una città dove tanta, tantissima gente si sta allontanando dalla vita della Chiesa a motivo della morale elastica dei vescovi italiani, basata sul principio di opportunismo che è la negazione della verità e del tessuto connettivo della convivenza civile.

Lei ha parlato di «emergenza educativa» che è anche il tema proposto per il prossimo decennio e si è lamentato dei «modelli negativi della tv». Suppongo che lei sappia che le tv non nascono sotto l’arco di Tito, ma hanno un proprietario che è capo del governo e nella duplice veste condiziona programmi, pubblicità, economia, modelli e stili di vita, etica e comportamenti dei giovani ai quali non sa offrire altro che la prospettiva del «velinismo» o in subordine di parlamentare alle dirette dipendenze del capo che elargisce posti al parlamento come premi di fedeltà a chi si dimostra più servizievole, specialmente se donne. Dicono le cronache che il sultano abbia gongolato di fronte alla sua reazione perché temeva peggio e, se lo dice lui che è un esperto, possiamo credergli. Ora con la benedizione del vostro solletico, può continuare nella sua lasciva intraprendenza e nella tratta delle minorenni da immolare sull’altare del tempio del suo narcisismo paranoico, a beneficio del paese di Berlusconistan, come la stampa inglese ha definito l’Italia.

Egregio sig. Cardinale, possiamo sperare ancora che i vescovi esercitino il servizio della loro autorità con autorevolezza, senza alchimie a copertura dei ricchi potenti e a danno della limpidezza delle verità come insegna Giovanni Battista che all’Erode di turno grida senza paura per la sua stessa vita: «Non licet»? Al Precursore la sua parola di condanna costò la vita, mentre a voi il vostro «tacere» porta fortuna.

In attesa di un suo riscontro porgo distinti saluti.

Genova 31 maggio 2009

Paolo Farinella, prete

Don Paolo Farinella lauree in Teologia Biblica e Scienze Bibliche e Archeologiche. Ha studiato lingue orientali all’Università di Gerusalemme: ebraico, aramaico, greco. I suoi ultimi libri: ” Bibbia, parole, segreti, misteri ” e ” Ritorno all’antica Messa “, sempre editore Gabrielli.