finalmente quacuno che da risposte

http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=3573&stile=6

Si possono, tuttavia, fare le seguenti considerazioni:

1. l'interpretazione più plausibile del fenomeno è che i presunti episodi di scie chimiche siano in realtà comuni scie di condensazione che sono durate più a lungo ed hanno assunto forma peculiare per effetto delle condizioni meteorologiche;

2. non si può escludere che, assieme alle condizioni meteorologiche, anche il combustibile ed il tipo di motore degli aerei possano concorrere a produrre scie di condensazione dall'aspetto peculiare. Solo ulteriori e complessi studi, che coinvolgano gli operatori del trasporto aereo civile e militare e gli enti preposti al loro controllo, potrebbero eventualmente dare una risposta definitiva;

3. da circa tre decenni la comunità scientifica sta studiando la possibilità che le comuni scie di condensazione possano influenzare il clima delle zone maggiormente interessate dal traffico aereo. Nonostante siano stati ottenuti interessanti risultati, non sono però definitivi.
Da molti anni esistono teorie che prevedono la possibilità di controllare il clima; tuttavia, nell'unico caso oggetto di una lunga e ben documentata sperimentazione, cioè l'inseminazione delle nubi per la stimolazione delle piogge, i risultati sono ancora controversi dopo 60 anni di esperimenti. È pertanto prematuro ritenere che altre tecniche, come ad esempio l'uso del bario per ridurre la precipitazione o l'uso dell'antenna HAARP, possano essere considerate efficaci ed affidabili senza aver condotto una lunga e attenta sperimentazione. In entrambi i casi, non sono state trovate chiare informazioni che permettano di legare una sperimentazione in tal senso alle scie di condensazione.

...ora che queste considerazioni sono state formulate, tutti piu' tranquilli vero?

mc

Tutt'altro, lascia più che una finestra aperta sulla discussione, non escludendo (e quindi, implicitamente, ammettendo delle sperimentazioni) la non sperimentazione sui nostri cieli.

@ gwenhyvor & mc.

Guardiamo di non cadere dalle nuvole, perchè queste discussioni non risultino barzellette del forum.

La risposta data dall'On. Menia Roberto (Sottosegretario di stato ambiente e tutela del territorio e del mare)
è la medesima che fu data all On. Sandro Brandolini nella sua 1° interrogazione parlamentare posta nel giugno del 2008.
Questo è il link dell'interrogazione.

L'On. Di Pietro in data 17 settembre 2008. ha riscritto a l'On. Menia il quale ha orribilmente copiato e successivamente riproposto la medesima risposta data 2 mesi prima all'On. Brandolini.

Le risposte avute dal sottosegretario di stato ambiente e tutela del territorio e del mare, sono identiche in entrambe le interrogazioni presentate.

E' strettamente necessario, rafforzare lo sforzo fatto dall'On Di Pietro, come quello dell'On Sandro Brandolini.

Questi personaggi hanno bisogno del nostro appoggio, dove grazie a questo Forum, si sono potute discutere foto, video, dati, risposte da parte di DISinformatori, e analizzare dati in molti casi fondamentali a dimostrazione che queste scie sono di origine artificiale.

Io ho provato a fare questo nella sezione:

-Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

- POST N°#2279

Ed ho inviato tramite mail tutto ciò all'On. Di Pietro.

Sosteniamo Di pietro e l'On. Brandolini.
Sosteniamo qualsiasi politico che si impegni a portare fuori da questa DISinformazione il fenomeno Scie chimiche.
Smontiamo queste falsità con quello che si è capito tramite questo forum.
Scrivete a questi personaggi, come ho fatto io.
Scrivete, scrivete, scrivete !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


-ZR-

-ZR-
Mi pareva di esser stato abbastanza chiaramente ironico ...

Infatti credo di aver colto una certa, nettissima, attenuazione della gravita' dei fatti esposti dalle varie interrogazioni basate sulle ricerche indipendenti dei vari gruppi che si occupano di questi temi, nella risposta del sottosegretariato.
Questa sensazione e' data dal fatto che dopo aver elencato tutte le accuse, sempre specificando che si tratta sostanzialmente di ipotesi portate avanti da comunita' non ben specificate... (gia' ...) si tirano fuori delle conclusioni, anzi considerazioni, del tutto inconcludenti e addirittura, quasi quasi, assolutorie!

Da cio' il commento :
"...ora che queste considerazioni sono state formulate, tutti piu' tranquilli vero? " con tanto di faccina che ride.

In quanto al "sostegno" non ho mai approfondito tali argomenti, mi sono limitato a prenderne atto.
In questo periodo, non sono nemmeno del piglio adatto per sostenere un politico.
Appena, finira', o per meglio dire "se finira'", questo periodo valutero' la possibilita' di un sostegno ... (anche se non saprei proprio come) ... e anche se non sono proprio un esperto nel campo ... meglio che lo facciano quelli piu' preparati.

In bocca al lupo per le tue/vostre iniziative apprezzabilissime.

mc

ciao, io sono davvero interessato a capirne di più, e dai vari siti di scie chimiche ho capito una cosa fondamentale: che i nostri governanti ne sanno una più del diavolo, e di pietro e stato uno di loro!

ma come fate a fidarvi di lui?

pensate solo a come potrebbero stare le cose se lui faccia finta di essere dalla parte del cittadino: non vedo nessuna differenza tra lui (che è stato ministero dell'ambiente) e travaglio, che sembra dalla parte del cittadino invece è colluso colle multinazionali e i petrolieri!

Citazione:

Parole sante

Citazione:

Ma ti meravigli???? e perchè??? L'On. Cavaliere Premier Silvio Berluconi non ha mai smesso di far finta di stare dalla parte dei cittadini, e sicuramente l'hai votato.

Ma non dire ora:
no, non è vero che gli ho dato il voto
come fa il 99% della popolazione, (e non ho mai capito il perchè) personalmente non saresti il primo e non ti crederei.
Su Travaglio ti posso dire anche di più.
Leggi Quà.Travaglio Colluso con la mafia. non so capire quanto questo blog sia affidabile o quanto sia aggiornato periodicamente.
Comunque scrivendo ""Travaglio colluso"" su google te ne appariranno circa 21.900 di pagine che sicuramente hanno fatto il "Copia & incolla" l'una con l'altra.
Ma comunque alla fine scegline uno ( come ho fatto io ) tanto è lo stesso testo uguale per tutti, e fai un pò te i bilanci.
Di certo Di pietro le sue cavolate le avrà commesse, un esempio se non lo sapete, almeno vi facilito il lavoro, lo si può prendere con l'Europarlamentare Giulietto Chiesa, e se andate nel suo blog http://www.giuliettochiesa.it/index.php cercando nella sezione, Domande & risposte troverete una vicenda (forse) poco elegante tra Di Pietro e lo stesso Giulietto Chiesa. Anche li fate un pò voi i conti.
Sta di fatto che tra i peggio, Preferisco i meno peggio.
E poi, Travaglio è sotto scorta, Di pietro è stato lasciato dalla moglie quando
faceva il PM ha i figli sotto scorta, e pure lui è scortato.

Avranno avuto (forse) anche loro un passato con qualche inciampo Sicuramente tra i peggio sono quelli un tantino meno peggio, che attualmente mettono la loro immagine davanti a tutti, "sputtanado" Reali fatti attuali e passati.
Male che vada per loro e per la loro immagine, gli italiani che hanno la voglia di accendere la mente avranno a disposizione fatti, prove, e condanne che non fanno altro che portare alla luce di noi "miseri mortali" le nefandezze di chi ci governa e di chi ci ha governato.

Tutto questo comunque è FUORI ARGOMENTO.

come inutile è la sezione aggiunta nella sezione "Scie chimiche" al nome di "Il governo risponde".


-ZR-