io , a parte la visione del rinomato film di Oliver Stone qualche anno fa, sono piuttosto a digiuno
di informazioni riguardo al caso JFK.
così per documentarmi sulla questione sono finito su questo sito, che magari voi già conosciete, ma che in me ha avuto grosso effetto.

www.johnkennedy.it

sostanzialmente basandosi sulle analisi di ricercatori ,storici e scienziati che hanno lavorato sul caso nel corso dei 40'anni che ci dividono dallo "strano assasinio" e attraverso la lettura di testimonianze, documenti ufficiali e testate giornalistiche dell'epoca sarebbe giunto alla conclusione che l'omicidio kennedy possa essere risolto da questa semplice formula:
lee oswald.


vi riporto qui alcuni stralci tratti dalla presentazione del sito

"Benvenuti sul portale www.johnkennedy.it. Questo sito è nato nel 1997 per mano di chi vi sta scrivendo: la passione per il caso Kennedy è nata in me grazie al film JFK: un caso ancora aperto di Oliver Stone.
Dopo aver sostenuto per anni la tesi del complotto si è imbattuto in questo sito (ai tempi molto diverso...) uno scrittore romano, che ha pubblicato un'opera monumentale sull'assassinio di JFK, facendomi cambiare radicalmente idea.
Dell'assassinio di Kennedy avevo sentito parlare qua e là, già negli anni della scuola dell'obbligo. Un misterioso e tragico avvenimento, ricordo di aver letto su un libro di storia, un caso ancora da risolvere, un omicidio avvenuto in circostanze non del tutto chiarite. Con mentalità sospettosa mi sono avvicinato al caso, mentalità che la visione del film di Stone ha tramutato in vera e propria certezza: John Fitzgerald Kennedy era stato senz'altro ucciso da un gruppo di cospiratori.
[..]
primi dubbi arrivarono nel leggere un saggio di un luminare di fisica, il premio nobel Luis Alvarez, che studiò il filmato dell'assassinio girato da Abraham Zapruder e spiegò che la reazione di Kennedy al colpo alla testa era compatibile con uno sparo da dietro. Era il "jet effect". Da dietro? Ma come, e il colpo alla fronte? E la tempia destra che esplode? Quello fu solo l'inizio dello sgretolarsi del castello di sabbia. Infatti, approfondendo quello specifico dettaglio, mi accorsi che non solo il colpo frontale alla testa non era assolutamente provato, ma che anzi era molto più ragionevole, per il tipo di ferita (scoppio della parte laterale destra del cranio) che si trattasse di uno sparo da dietro. Bè, mi restava l'impossibilità della pallottola magica, quella che colpisce Kennedy e Connally e rimane intera, zigzagando nell'aria per due secondi e più. Niente da fare: anche quella parte del castello era destinata a crollare non appena seppi che la natura della ferita alla schiena, la posizione dei due corpi rispetto alla finestra del sesto piano del Deposito e le reazioni dei due feriti, come appresi dal libro di uno scrittore italiano che qui sotto si presenta, erano del tutto compatibili con l'ipotesi di un unico colpo da dietro
[...]
Non solo: i fatti dimostrano che Oliver Stone, il suo film e le centinaia di autori che hanno inculcato l'idea della cospirazione nel caso Kennedy, Jim Garrison in testa, hanno costruito un castello di bugie che, con grande probabilità, non crollerà mai.
Ma siccome la verità sull'assassinio di JFK esiste - ed è provata - ho pensato di fornire qualche elemento a chi è interessato a sapere veramente come andarono le cose in quel tragico 22 novembre del 1963. Senza secondi fini: non mi interessa la politica, né intendo negare gli omicidi di Stato avvenuti nella storia: semplicemente, nel caso specifico, non si trattò di un complotto e la vicenda, chiusa da decenni, rimane aperta ufficiosamente solo ed esclusivamente per speculare, scrivere e vendere libri, costruire trasmissioni per la tv sulla morte "misteriosa" di un Presidente bello, ricco e famoso. (f.f.). "



non mi pronuncio sulla questione(almeno per ora) a causa della mia poca dimestichezza con l'argomento.spero solo che il link riportato possa assere spunto di una interessante discussione tra "esperti nel settore"

buona lettura (spero)

ciao

Ho dato una scorsa al sito e non mi sembra aggiunga o tolga niente a quanto e' gia' stato detto finora su LC sull'argomento.

Personalmente trovo la versione ufficiale dell'assassinio di JFK non molto piu' credibile di quella sul 9/11 ed il sito segnalato non molto piu' competente di quello del Cacciatore di Bufale.

Come ho gia' scritto altrove, se non ci fossero tutte le centinaia di indizi che seppelliscono la versione ufficiale, basterebbe l'assurdita' di pensare che un cecchino abbia potuto esplodere tutti quei colpi cogliendoci piu' di una volta, da quella posizione e con quell'arma, ad inficiare le conclusioni della VU.

Come sempre e' meglio fidarsi della stampa specializzata: Armi e Tiro a suo tempo aveva spiegato, test alla mano perche' l'impresa attribuita ad Oswald fosse, in pratica, impossibile.

cito un passo del sito che ho linkato sopra riguardo al carcano e alle prestazioni di un tiratore "medio buono" che imbraccia un tale fucile.



Un'altra leggenda ripetuta da giornali e tv è quella per cui la prestazione di Oswald con il Carcano fu da campionato mondiale, difficilissima, e che nessuno dei tiratori scelti incaricati di ripetere la sequenza di tiro riuscì a emularlo. Oppure che il Carcano non poteva sparare più di due colpi senza surriscaldarsi, senza perdere in precisione, senza incepparsi. Bene, tutte queste supposizioni sono semplicemente false. L'FBI, in collaborazione con la Sezione valutazione armi di fanteria dell'esercito, sparò un centinaio di colpi con il modello C2766 trovato al sesto piano del Deposito. L'arma non si inceppò mai e tutti i tiri andarono a segno.
Non solo: tre tiratori scelti furono messi in condizione di sparare con quell'arma contro tre sagome, distanziate rispettivamente a 55, 80 e 90 metri. Nella prima serie di colpi i tre cecchini spararono in tempi contenuti tra i 4,6 e gli 8,25 secondi. Nella seconda serie i tempi variarono dai 5,15 ai 7 secondi. Ebbene, pur non avendo mai imbracciato un'arma dotata di quel sistema di caricamento i tre colpirono sempre il bersaglio più vicino e cinque volte su sei quello più lontano. Ebbero dei problemi con il secondo, che per diverse volte mancarono di qualche centimetro. Sulla scorta di quelle risultanze la Commissione non poté che concludere, assecondata dagli esperti, che la prestazione di Oswald era possibilissima.


chiaro che tali tiratori erano notevolmente più esperti di oswald

Un fior fiore di link

http://www.jfkennedy.it/

hi-speed

grazie hi per il link.


p.s. riguardo mi pare a questo sito, mi ricordo che uno utente sosteneva di aver individuato un errore "tecnico" diciamo.
purtroppo non si è fatto più sentire.
vedrò di contattarlo

Citazione:
Citazione:

A parte l'inutilita' (fortemente voluta) di fare dei test con cecchini e non con dei marines che avessero avuto l'addestramento minimo (Oswald non era un cecchino) che tirano a dei bersagli fermi, sullo stesso livello e che non si stanno certo ALLONTANANDO dal tiratore, la frase magica e' la seconda.

Se ne parlate con chiuque l'abbia usato in guerra ve lo dira': il 91, per peculiarita' del progetto, probabilmente, non e' in grado di doppiare decentemente a fuoco rapido.

Non penso ci sia da dire altro a riguardo.

Il fatto che Oswald avesse un '91 testimonia del fatto che non era un tiratore provetto: aveva un catenaccio economico, comprato probabilmente per passatempi quali il tiro alle lattine, questo e' tutto.
Se fosse stata sua intenzione sparare a Kennedy, avrebbe usato un fucile migliore ed un calibro che magari fosse piu' difficile da deviare visto che, incredibilmente, avrebbe deciso di sparare proprio attraverso un albero mentre il corteo si allontanava, avendo avuto una linea di tiro perfetta fino a quel momento.

Consiglio anch'io il sito segnalato da Hi-speed, è veramente ben fatto e completo.
Stendo invece un pietoso telo di stoffa da rammendo sull'altro sito.. Come ha detto anche Pike, è un po' l'omologo delle acrobazie mental-linguistico-logiche di Attivissimo quando parla di 911 (o di chemtrails, visto che ultimamente sarebbe diventato esperto pure di quelle).

Ovviamente, nichilista, con questo non intendo dire di non leggere il sito che hai proposto, anzi: di leggerlo sì, ma affiancando a esso la lettura dell'altro, e ragionandoci sopra con la propria testa ;)

Citazione:


Era esattamente il mio intento, grazie quindi di nuovo a hi per la possibilità di raffronto.

Non credo comunque che il sito " ufficiale" debba essere scartato a priori, mi sembra anche questo ben fatto, poi chiaramente ha il tipico stile di chi sostiene posizioni ufficialiste ,anche nel modo di scrivere e di esporsi ai elettori.
comunque valutare.
per quanto riguarda La mia opinione sul caso, diciamo che mi trovo ancora in un limbo

Mi pare che in illo tempore Dario Fo proponeva nei suoi spettacoli la parodia della pallottola magica. Sarebbe carino rivederli.

Il caso JFK dimostra quel che succede quando il potere si struttura in maniera tale da garantire l'impunità a se stesso. Le conseguenze le vediamo ancora oggi, con le infinite discussioni su tanti argomenti che non trovano più sulla loro strada inchieste giuridiche come quella di Garrison.

Anche nel nostro paese si è cercato di portare il potere giudiziario, che per prevenire il fenomeno dell'impunità del potere deve essere autonomo, sotto il controllo politico.

Che dire più se non che "tutto è iniziato da lì".

A grandi linee, io potrei anche accettare la versione ufficiale fino all'incontro di Oswald con il poliziotto Tippit a Oak Cliff.
Da quel momento gli avvenimenti hanno preso una piega diversa da ciò che si era programmato.
Oswald si aspettava di essere aiutato a sparire dalla circolazione mentre Tippit aveva degli ordini ben diversi da eseguire. Purtroppo per lui Lee Harvey, non essendo il folle che si dipinge, aveva portato con se la sua pistola.

Se Oswald non era implicato nella sparatoria, perchè ha abbandonato il suo posto di lavoro attirando, in questo modo, l'attenzione su di sè?
Era veramente così scemo da pensare di farla franca?
Ci doveva essere un piano ben preciso per lui da seguire.....

Sul forum di JohnKennedy.it ho passato letteralmente sei mesi a discutere. Credo di aver lasciato circa 1500 post, il numero più alto di tutti.

Poi un giorno ho capito il trucco, e la discussione è finita di colpo.

Il problema non riguarda la velocità di ricarca del Carcano, il tempo che ci vuole a scendere i sei piani del book depository, o l'età dello zio del secondo cugino di Marina Oswald. Quelli sono tutti specchietti per allodole - lo ripeto, TUTTI - che servono solo a distrarre l'attenzione dal fatto che la Commisione Warren NON PROPONE una sola sequenza completa della sparatoria di Oswald. In altre parole, se tu provi a chiedere a uno chiunque dei frequentatori di quel forum, o a un qualunque ufficialista, "raccontami la sequenza degli spari, istante per istante", scoprirai che non è possibile farlo.

E infatti nel Rapporto Warren NON C'E'.

Ti racconteranno che "potrebbe", ma anche che "potrebbe invece", "che non si esclude", e che "non c'è nulla che dimostri che non", ma non c'è modo di descrivere una sola sequenza ipotetica, precisa completa e dettagliata, che non vada a contraddire uno o più dei riscontri fattuali sui quali tutti concordano.

L'ipotesi che Oswald abbia ucciso Kennedy NON ESISTE perchè non è formulabile, e quindi TUTTO il dibattito su Kennedy è basato su una falsa premessa.

Ci ho messo un pò a capirlo, poi quando l'ho capito me ne sono andato schifato dalla palese malafede con la quale i responsabbili di quel sito, Fabrizio Ferrero e Diego Verdegiglio, fingevano di non vedere quello che dicevo.

Mentre devo tutto quello che so sul caso Kennedy a Giuseppe Sabatino, Simone Colzani (da noi Kolza) e Ignazio Freschi di jfkennedy.it


JFK: Un caso inesistente?
http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=709

E' VERO, A DALLAS CI FU UN SOLO ASSASSINO. MA NON SI CHIAMAVA OSWALD
http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=114

AGGIUNGO QUESTO
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/JFK/NoOak2b.html

(pare che il mio calcolo balistico sia sbagliato, ma per difetto)

SANTRO: Premesso quanto ho detto sopra, e cioè che tutte queste discussioni secondarie sono inutili, ti dico questo: dopo l'omicidio, tre quarti della città è andato a casa a sentire la TV. Fin lì non c'è niente di strano.

La vera incongruenza di Oswald, casomai, è che lui è tornato a casa, ma invece di sedersi a guardare la TV con tutti gli altri HA PRESO UNA PISTOLA ED E' ANDATO AL CINEMA!!!!! (dove è pure entrato senza pagare, tanto per non farsi notare).

Salve a tutti,
Su johnkennedy.it non ho solo discusso, sono stato persino sbattuto fuori con motivazioni risibili (con me, colpiti da provvedimento senza appello, si trovavano Ignazio Freschi e Giuseppe Sabatino di jfkennedy.it). Gli intenti del sito divengono chiari quando si legge che gli autori hanno la massima stima per il CICAP, il cui segretario tutto(ignoranto)logo Massimo Polidoro ha scritto un libercolo al fine di "smontare", in pieno stile debunker, i misteri della Storia. La parte relativa a JFK era tratta, pari pari, dal sito johnkennedy.it. Con quali esiti (pessimi) se ne sono accorti i lettori più smaliziati del Polidoro (e pure il buon Mazzucco).
Comunque sia, la circostanza che smonta tutto è l'impossibilità fisica che Lee Harvey Oswald si trovasse al 6° piano del Texas School Book Dep.t: difatti egli era al 2° piano , nella mensa, come si vede nel film di Oliver Stone. Giuseppe Sabatino l'ha dimostrato abbastanza chiaramente.
Tanto basterebbe a una persona assennata. Mazzucco (a cui ho attaccato il morbo di Garrison, convincendolo a "persuadere" gli autori di johnkennedy.it sulla fallacità delle loro tesi ) ha assestato la spallata decisiva.
Detto questo, detto molto... ah dimenticavo, da mesi ho in essere il progetto JFK Italia, ma per ragioni di tempo non ce l'ho fatta... Sorry to all of you, folks

Saludos
Kolza

Mi ero imbattuto anche io su quel sito di disinformazione un po di tempo fa (www.johnkennedy.it)... quello che mi stupisce veramente è che (mi pare di capire) sono ancora fermi al lone gunman.

Oltre che ottusi bisogna essere decisamente ignoranti in materia per non conoscere il rapporto dell'HCSA, ovvero la seconda investigazione fatta numerosi anni dopo, che seppure lacunosa e distorta davanti l'evidenza dei fatti e delle prove del film di Zapruder (che era stato in precedenza manipolato dall'FBI!) è stata costretta ad ammettere che una cospirazione c'è stata, e inoltre che:
-insieme ad Oswald c'era un secondo ciecchino sulla famosa collinetta erbosa (che ha mancato JFK, LOL)
-tuttavia hanno agito indipendentemente e nemmeno sapevano l'uno dell'altro (LOL!)
-Oswald era lo strumento di una vasta cospirazione mafiosa (ovvero come dimenticarsi di Clay Shaw, Guy Banister, David Ferrie, il movimento anti-castrista e altre centinaia di elementi!!).

Consiglio vivamente a tutti di leggere il piu' possibile sul caso JFK, non c'è niente di piu' simile nella storia americana che riporti lo stesso modus operandi del 911.

nuovi elementi si aggiungono all'inchiesta:

ecco un nuovo video trasmesso dal tg1 il 21 febbraio che ritare kennedy poco prima della sparatoria e sembrerebbe dimostrare un congruenza tra le pieghe del vestito prima che il colpo sparato dal singolo attentaore(questa è la teoria che il filmato vuole corroboare)lo raggiunga e il foro di entrata del proiettile.

p.s. occorre essere registrati per visualizzarlo

cercherò su google


edit
questo è iul filmato ma senza commento si comprende poco

http://www.youtube.com/watch?v=B2xPN_7eT9g&mode=related&search=

quindi qui un'analisi ininglese

In effetti si vede una piega nella giacca, che potrebbe spiegare il perchè i fori degli indumenti sono più in basso rispetto al foro nella schiena di JFK.
Ma ci sono immagini riprese qualche secondo prima dell'inizio della sparatoria che non mostrano quella piega nella giacca.
In tutti i casi, piega o non piega, questo nuovo filmato non modifica di una virgola l'inattendibilità della teoria ufficiale.
Approfitto per ringraziare coloro che hanno avuto parole di apprezzamento per il mio sito Jfkennedy.it, e saluto Massimo, Simone e Ignazio.
Ciao a tutti
Giuseppe