|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
Dr-Jackal |
|
Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #1 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Ho letto di sfuggita l'introduzione di Attivissimo al suo "dossier sul WTC-7" (la sua nuovissima, pretenziosa, ridicola e immancabile mitragliata di vaccate), e questa frase mi ha colpito:
"Le macerie delle Torri Gemelle che hanno colpito il WTC-7 hanno innescato incendi e hanno danneggiato massicciamente la struttura dell'edificio..."
Ora, la domanda sorge spontanea: com'è possibile che dei pezzi di cemento e acciaio che vanno a schiantarsi su un edificio LO INCENDINO, addirittura facendo scoppiare numerosi focolai all'interno dell'edificio, su diversi piani??? Il WTC era forse fatto di pietra focaia??
Un nuovo capitolo del bestseller: "La fisica secondo Attivissimo".
Adesso passerò tutta la sera tirando mattoni addosso ad una casa abbandonata. Vi farò sapere quanti incendi farò scoppiare e in quanti secondi la farò crollare su sè stessa e polverizzare. Restate sintonizzati.
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #2 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Però per non essere accusato di aver fatto test poco compatibili, ricordati di documentare con foto i danni causati!
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #3 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Citazione: Adesso passerò tutta la sera tirando mattoni addosso ad una casa abbandonata Lo vedete come siete? O come NON siete? Non siete SCIENTIFICI. Se lo foste (mi rivolgo alla Torcida di LC, naturalmente, sporco sito di complottisti che pero' si potra' mettere sulla buona strada eliminando solamente qualche migliaio di fanatici ignoranti non scientifici), sapreste che bisogna replicare esattamente i fatti di quel giorno in maniera misurabile e controllata. La maniera scientifica sarebbe: 1. Riprodurre, con l'aiuto di tecnici e teorici di chiara fama ed un congruo sovvenzionamento statale e privato (da enti fuori da ogni gioco di parte quali la Nasa e da ditte che hanno dimostrato di poter gestire grandi progetti come, ad esempio Halliburton, Kellog - chicchirichi' - ed altri grandi gruppi) per iniziare un processo di reale riproducibilita'. 2. Costruire, in ambiente controllato, una replica del centro di NY prima del fattaccio e, con l'aiuto di volontari, schiantare 2 aerei contro le repliche dei grattacieli. 3. Ripetere piu' volte l'esperimento. 4. Incaricare un gruppo di scienziati di chiara fama e di dirittura morale confermata dalle autorita' di Polizia di confermare che le conclusioni della Commissione d'Inchiesta sono state corrette, con tanto di dati alla mano. Tutto il resto sono solo vaneggiamenti cospiratori che non fanno onore a questo sito, che deve diventare un araldo dei veri cercatori di verita', un CICAP II, per essere chiari.
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #4 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/4/2005
Da
Messaggi: 488
|
Caro Dr. Jackal non hai assolutamente fantasia. Il fenomeno esiste e si chiama SIMPATIA: un evento ne scatena un'altro eguale o simile per pura simpatia. Ci vuol tanto a capire una cosa così semplice. Per i mattoni puoi ispirarti a Krazy Kat (glorioso fumetto): era una gatta innamorata un pò balzana con la mania di tirare mattoni.. Però devi aspettare che passi LUI
|
_________________
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #5 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Grattachecca e Fichetto!!!
|
|
-
maxgallo |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #6 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
|
Ho "leggermente" cambiato il titotlo del treadh per i fatti, spero ben noti, (le regole per intenderci).
Invito pertanto a trattare strettamente il merito di quel che afferma Attivissimo, evitando vezzeggiativi offensivi.
Grazie.
P.s.: per il saccentissimo chiudo per ora un occhio.
|
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
|
-
SirPaint |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #7 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
Per Polidoro.
C'è un Massimo Polidoro nelll' Attivissimo Team.
C'e un link tra i due Polidoro?
Ciao SirPaint
|
_________________
No Plane!
|
-
Det.Conan |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #8 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
|
A proposito di CICAP TEAM sentite questa lettera: tenetevi forte perche' qui si balla(sull'idiozia mi verrebbe da aggiungere ) Cari Scienziati del CICAP, ringraziandoVi per l'ammirabile spirito scientifico con cui è nato il CICAP, costruito attorno alle buone intenzioni, mi sento costretto a scriverVi questa e-mail critica nella speranza che posa essere da Voi considerata costruttiva e apprezzabile nel suo contenuto. Con piacere ho spesso trovato all'interno del sito CICAP numerose argomentazioni sul paranormale e/o fenomeni che sembrano uscire dai canoni scientifici fino a oggi conosciuti, nonostante ciò devo constatare con obiettività che molte delle vostre risposte sono approssimative, tendenziose e sviluppate su preconcetti, e quindi, senza un'apparente logica sperimentale. Uno dei tanti argomenti trattati con eccessiva superficialità è ad esempio il seguente. A parte il monologo sull'uso appropriato del termine "monoatomico", all'interno dell'articolo non riscontro nessuna sperimentazione scientifica, solo presunzione e diffidenza. Siete sicuri che i lettori possano essere soddisfatti da queste letture? Mettetevi nei loro panni. Lo dico perchè soltanto voi avete le capacità e risorse (finanziamenti statali) in grado di fare luce su molti di questi argomenti così "eccezionali". Questo tipo di approccio è controproducente per il CICAP che rischia di perdere la credibilità delle persone più attente alla ricerca piuttosto che all'esternazione di considerazioni, e per il pubblico che oggi è ancora più confuso e affamato di conoscenza. La mia capacità critica, logica e analitica mi impedisce di escludere a priori la possibilità che possano esistere fenomeni ancora inspiegabili, infatti, mi domando come possa essere oggi il nostro mondo se in passato un certo Albert Einstein fosse stato screditato e duramente contestato dalla elite scientifica di quei tempi solo perchè ipotizzava teorie, poi dimostrate, che andavano in contrasto con le conoscenze scientifiche fino ad allora note. Abbiamo bisogno di prove che possano confermare o negare un determinato fenomeno e non a tutti i costi solo ed esclusivamente negare l'esistenza di nuove scienze, vogliamo esperimenti e non considerazioni, vogliamo ricerche e non preconcetti personali. Gran parte dei "fenomeni" smascherati dal CICAP sono cialtronate prive di una base scientifica, mentre argomenti più complessi vengono semplicemente accantonati con risposte approssimative e incomplete (a volte anche presuntuose). Spero che questa mia e-mail possa essere per Voi l'occasione per una più attenta riflessione. Grazie per la Vostra attenzione. Cordiali saluti Fabio Risponde Silvano Fuso. Gent.mo Fabio, le critiche sono sempre ben accette e La ringraziamo. Innanzi tutto è necessaria una precisazione. Il CICAP non dispone di alcun finanziamento statale: esso è completamente autofinanziato dalle quote associative dei soci. Di conseguenza, contrariamente a quello che Lei crede, le nostre risorse sono piuttosto limitate. Se le nostre risorse fossero infinite, quello che Lei sostiene potrebbe essere condivisibile: di fronte a qualsiasi affermazione si dovrebbe procedere a una sperimentazione. Essendo però le nostre risorse limitate, dobbiamo necessariamente fare delle scelte e stabilire delle priorità. È quindi abbastanza ovvio che noi ci impegniamo in sperimentazioni (necessariamente costose) solamente quando le affermazioni da controllare hanno una certa plausibilità o rivestono comunque una tale diffusione nella società da giustificare un impegno, necessariamente considerevole. Quando viceversa le affermazioni in questione appaiono palesemente prive di qualsiasi fondamento scientifico, ci limitiamo a esprimere un giudizio. Tale giudizio non è affatto pregiudiziale o presuntuoso, ma è semplicemente basato su quelle che sono le conoscenze scientifiche attualmente disponibili e condivise dalla comunità scientifica. Inoltre in campo scientifico vale una regola fondamentale: l’onere della prova spetta a chi fa l’affermazione. In altre parole non siamo noi che dobbiamo dimostrare la falsità di certe affermazioni, ma sono coloro che le sostengono che devono produrre prove convincenti a loro sostegno. Per fare ciò essi devono seguire i normali canali di comunicazione che devono essere seguiti da qualsiasi ricercatore serio: pubblicazione di articoli su riviste specialistiche internazionali accreditate, presentazioni a congressi, ecc. Solo in questo modo il resto della comunità scientifica può controllare se ciò che viene affermato ha un fondamento o no. Albert Einstein, da Lei citato, seguì proprio questa procedura. Nonostante fosse uno sconosciuto funzionario di un ufficio brevetti, pubblicò i risultati delle sue ricerche sulle riviste scientifiche accreditate. Gli pseudoricercatori preferiscono invece evitare questa indispensabile procedura e pubblicizzare le loro teorie su siti Internet, rotocalchi, televisione, magari avvalendosi di qualche testimonial del mondo dello sport o dello spettacolo. Sperando di aver risposto in modo chiaro alle Sue perplessità, Le invio i miei più cordiali saluti. Silvano Fuso Che ne dite dei nostri difensori della scienza? Simpatici,vero?
|
|
-
Det.Conan |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #9 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
|
Citazione: Per fare ciò essi devono seguire i normali canali di comunicazione che devono essere seguiti da qualsiasi ricercatore serio: pubblicazione di articoli su riviste specialistiche internazionali accreditate, presentazioni a congressi, ecc. Solo in questo modo il resto della comunità scientifica può controllare se ciò che viene affermato ha un fondamento o no. Aspettate,qualcosa non torna: Riviste scientifiche internazionali accreditate????? Accreditate da chi,dalla Monsanto o dal governo americano???? Cioe' se uno vuole fare una presentazione o congresso sull'Area 51 la deve fare solo se accreditata da un organo scientifico e/o tecnologico???? Come la Lockeed che vi sperimenta veicoli segreti??? O l'FBI stesso?Piu' ufficiale di cosi' Citazione: Gli pseudoricercatori preferiscono invece evitare questa indispensabile procedura e pubblicizzare le loro teorie su siti Internet, rotocalchi, televisione, magari avvalendosi di qualche testimonial del mondo dello sport o dello spettacolo. Dunque vediamo il giornalismo serio e accreditato in Italia su cui pubblicare ricerche da quali entita' sarebbe composto? Giuliano Ferrara?Vittorio Feltri?Emilio Fede? Ve lo immaginate Corrado Malanga a parlare di abduction nel salotto di Bruno Vespa? Sai che risate... Vespa:ma lei e' sicuro di quello che dice,sa perche' io sono pagato direttamente dal Sismi e far sapere agli italiani che i servizi segreti collaborano a questo genere di attivita',ecco come dire li farebbe insospettire e come dire... Malanga:no,mi scusi qui si sta parlando di fatti documen..... Vespa:Scusate abbiamo in collegamento telefonico Paolo Attivissimo,noto giornalista indipendente(!!!!!!) che da anni smaschera le bufale dei complottisti.A lei la parola. Attivissimo:qui non c'e' niente di documentato e ... Malanga:no,mi scusi ma.. Attivissimo:senta,io mangio pane,nutella e fisica astronautica da quando sono nato e queste cose lei non le puo' dire se non e' accreditato sulla stampa scientifica nazionale o mondiale come lo sono io(?????????).Voi non vi documentate,siete solo dei poveri complottisti,e quindi.. Malanga:ma cosa sta dicendo io... Vespa:lo faccia finire per cortesia Attivissimo:e quindi dicevo,vorrei rassicurare il popolo italiano su questo tipo di fenomeni che rientra nel campo della psicologia e psichiatria medica.Grazie a tutti. Malanga:Ok,allora ora vi... Vespa:No,Malanga la trasmissione finisce qui e quindi noi salutiamo il nostro pubblico e vi rimandiamo a lunedi' prossimo per lo speciale dal titolo:"Jessica Simpson e' rifatta?" della durata di 2 ore. Malanga:Si',ma io vorrei aggiungere che. Vespa:Buonanotte a tutti e dormite sonni tranquilli che gli alieni cattivi non esistono... Malanga:Ma.. Fine della trasmissione. Se e' questa la libera stampa italiana..... Per fortuna che c'e' internet altro che pseudoricerche,qui signor Fuso(nel cervello)si associa l'utile(LC)al dilettevole(siti porno a iosa) e le sue speculazioni le vada a fare a quelli del NIST che si' che se ne intendono di Citazione: l’onere della prova spetta a chi fa l’affermazione. In altre parole non siamo noi che dobbiamo dimostrare la falsità di certe affermazioni, ma sono coloro che le sostengono che devono produrre prove convincenti a loro sostegno.
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #10 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/4/2005
Da
Messaggi: 488
|
SirPaint io sono Polidoro con la faccia d'arabo infelice e sono solo qui a LC. Sono un pò depresso per quanto mi dici: credevo di essere originale a chiamarmi Polidoro ed invece ..forse dovrei aggiungere Minimo a Polidoro?
|
_________________
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
|
-
Cassandra |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #11 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/5/2006
Da
Messaggi: 1551
|
Citazione: "Le macerie delle Torri Gemelle che hanno colpito il WTC-7 hanno innescato incendi e hanno danneggiato massicciamente la struttura dell'edificio..." Non per rovinare il vostro buonumore, ma questa storia dei calcinacci che buttano giù palazzi mi ricorda tanto... "Sei stato tu, l'hai ucciso tu, col tuo sasso!"
|
_________________
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
|
-
Maggiolino |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #12 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Citazione: "Le macerie delle Torri Gemelle che hanno colpito il WTC-7 hanno innescato incendi e hanno danneggiato massicciamente la struttura dell'edificio..." Ok, non mi lapidate subito, vorrei solo fare un paio di riflessioni: la frase di Attivissimo è intelligentemente capziosa, perchè nel primo periodo afferma un concetto ragionevolmente corretto, e cioè che il crollo di una parte di un edificio puo dare luogo ad incendi, per fughe di gas, cortocircuiti, spargimento di combustibili, fenomeni che si possono notare, ad esempio, nei terremoti di una certa intensità. Così facendo porta il lettore meno smaliziato ad a seguire il suo ragionamento carpendone la fiducia ,in virtù di un'affermazione concettualmente corretta, approfittandosene immediatamente per affermare, nel secondo periodo, qualcosa che non è assolutamente condivisibile, ma oramai la trappola è tesa, in funzione della fiducia accaparatasi le affermazioni seguenti sembrano avere la stesso valore di quella principale arrivando a coorroborare la tesi proposta. Attivissimo sa scrivere, non ci sono dubbi, e questo porta tanta gente a dargli ragione in toto senza soffermarsi sui singoli punti, sui quali ci sarebbe tanto, forse troppo, da disquisire. Detto questo ringrazio Dr Jackal per la sue sagaci iperboli che, oltre a a farmi divertire, smascherano senza pietà la fallacia logica di questi "ragionamenti".
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #13 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Mazza e io che volevo svegliare la mia fidanzata lanciando dei sassolini sul muro... Sono un aspirante piromane,acc!!
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #14 |
So tutto
Iscritto il: 23/5/2006
Da
Messaggi: 16
|
Citazione: Ora, la domanda sorge spontanea: com'è possibile che dei pezzi di cemento e acciaio che vanno a schiantarsi su un edificio LO INCENDINO, addirittura facendo scoppiare numerosi focolai all'interno dell'edificio, su diversi piani??? Visto che la domanda è spontanea, potresti rivolgerla allo stesso Attivissimo. Magari ti risponde. Certo dovresti rinunciare a certe paroline come "mitragliata di vaccate"... Da quello che ho letto, mi sembra che Attivissimo usi la stessa frase usata dai pompieri per descrivere gli eventi del WTC7. Sono gli stessi pompieri a non soffermarsi sul rapporto di causa effetto fra detriti e incendi. Ovviamente, quello che può essere banale per un pompiere può non esserlo per noi che siamo a digiuno di dinamiche di incendi, quindi sarebbe molto utile se qualcuno potesse spiegare questo rapporto. Il massimo che posso azzardare io, è che sullle torri gemelle c'era molto materiale già incendiato, non mi sembra impossibile che una parte di questo materiale possa esser caduto sul WTC 7. La butto lì, ovviamente non sono un esperto e quindi non ho nessuna pretesa di verità.
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #15 |
So tutto
Iscritto il: 23/5/2006
Da
Messaggi: 16
|
Da Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Incendio#Cause_di_incendioUn incendio può essere provocato da diverse cause sia naturali (autocombustione, cortocircuiti, ecc) che per mano dell'uomo (dolosi). Alcuni esempi di causa: fiamme libere (p.es. operazioni di saldatura), particelle incandescenti (brace), provenienti da un focolaio preesistente (p.es: braciere), scintille di origine elettrica, scintille di origine elettrostatica, scintille provocate da un urto o sfregamento, contatto con superfici e punti caldi, innalzamento della temperatura dovuto alla compressione dei gas, reazioni chimiche in genere.
|
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #16 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/6/2004
Da MMMMMMonza
Messaggi: 916
|
Salve a tutti, Ho letto con discreto interesse questo thread, passato dall'analisi delle opere by Attivissimo a quella del segretario del CICAP. Ho concluso, già tempo addietro, che il nostro Polidoro non aveva colpe . Comunque sia, il sig. Massimo Polidoro è notorio nell'ambiente della ricerca "eretica", sia perchè è un raro esempio di cattedra ad personam (basta vedere il sito dell'Università della Bicocca, e poi ci raccontano della favoletta dei non finanziamenti statali!), sia per il suo pressapochismo nelle proprie opere divulgative. Nel suo penultimo libro (I misteri della Storia) ha scritto una tale messe di [censura]. Una su tutte: Lee Harvey Oswald unico assassino di John Fitzgerald Kennedy. Ormai questa tesi è così squalificata che chi la propone dovrebbe essere internato in manicomio . Ah... dimenticavo. La sua tesi non è stata proposta sulla base di prove circostanziate, ma con una serie di errori, sia logici che materiali. Mi immagino il resto della sua attività... Saludos Kolza
|
|
-
cocis |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #17 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da V
Messaggi: 1430
|
che bello .. ora per dare fuoco alla casa si un politico basta lancargli contro un po di mattoni...
|
|
-
SirPaint |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #18 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
|
Sorry Polidoro
Ma io sono, a giudizio del mio analista, ormai "gomblottista perso" e vedo gomblotii ovunque. Llinko nomi date e faccio un gran minestrone.
L'assonanza dei nomi e il titolo del 3d erano troppo ghiotti per non porre la domanda.
Saluti e scusami ancora SirPaint
|
_________________
No Plane!
|
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #19 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/6/2004
Da MMMMMMonza
Messaggi: 916
|
Ciao Sirpaint, Mi spiace interrompere le tue scuse, ma io sono già passato alla cassa... Se ti vuoi iscrivere al Fan Club "Polidoro di LC.net non si chiama Massimo" mandami un pm così ci attrezziamo Di certo so che ci sono "scettici" che passano qualche ora su LC.net a studiare i gomblotti che poi pubblicamente disprezzano... Saludos Kolza PS Ti autorizzo ad usare la mia barra-utente (userbar) da complottista doc
|
|
-
Nemrod |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #20 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2006
Da
Messaggi: 48
|
Citazione: Di certo so che ci sono "scettici" che passano qualche ora su LC.net a studiare i gomblotti che poi pubblicamente disprezzano... Confermo. Sono uno di "loro", e continuerò a leggervi, almeno fino a quando non ricomincia Zelig.
|
|
-
Abulafia |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #21 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/11/2005
Da
Messaggi: 1612
|
Buonasera Nemrod, io Zelig lo guardavo solo per la Hunziker.... ...dunque resta ora da decidere chi tra noi sporchi complottisti ha per Te le gambe più belle!
|
_________________
...Ars adeo latet arte sua...
|
-
Nemrod |
|
Re: Che accidenti spara Attivissimo stavolta??? | #22 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2006
Da
Messaggi: 48
|
Citazione: io Zelig lo guardavo solo per la Hunziker.... Lo immagino. Le battute erano troppo difficili da capire... :) Se poi qualche complottistessa volesse postare una foto delle sue gambe (o altro) non ho nulla in contrario.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|