Inutile sottolineare poi che le pellicole Kodak usate erano trattate in modo unico nel loro genere, proprio per farle funzionare in quelle condizioni.

Se tu fossi un vero studioso delle missioni apollo sapresti che gli astronauti, in tutte le missioni, allunavano in modo tale da uscire in passeggiata all'alba, a temperature molto più miti, che in ogni caso sono si riferiscono al SUOLO. Qui entra il gioco il discorso di come si propaga il calore nel vuoto e, sperando che tu lo sappia, ti faccio notare che le pellicole non erano a contatto con il suolo. La pellicola era quindi isolata termicamente, racchiusa all'interno delle macchine fotografiche che a loro volta erano costruite in modo da riflettere la maggiorparte delle irradiazioni solari, come le tute spaziali e il resto. Inutile sottolineare poi che le pellicole Kodak usate erano trattate in modo unico nel loro genere, proprio per farle funzionare in quelle condizioni. Come ultima cosa ti faccio notare che tutte le foto di montanari sull'Everest o di missioni al polo nord e sud e tutte quelle altre foto fatte in luoghi estremamente freddi, secondo il tuo ragionamento, sono false. Avresti saputo queste cose se avessi letto i link che continuiamo a postare, ovvero quelli ufficiali sulle missioni Nasa. Lo ribadisco: se non leggete tutto il materiale a disposizione NON avete il diritto di fare accuse infondate.

Redazione ha scritto:
Zer0: “Lo ribadisco: se non leggete tutto il materiale a disposizione NON avete il diritto di fare accuse infondate.”

Attento a fare certe affermazioni, perchè ti si possono ritorcere contro.

Ad esempio, quello che dici sull’isolamento termico della pellicola è già stato ampiamente confutato in discussioni precedenti.

Non parliamo poi di questa, che davvero non so da dove esca: Citazione:

Inutile sottolineare poi che le pellicole Kodak usate erano trattate in modo unico nel loro genere, proprio per farle funzionare in quelle condizioni.

Sarebbe molto interessante che tu ci spiegassi in cosa consiste questo trattamento unico nel suo genere, perchè io non ne so assolutamente nulla.

Redna è inutile parlare con te, o fai finta di non capire, o non capisci.

Dalla tua ultima risposta è evidente che non hai la più pallida idea di cosa stai parlando e che, cosa ancora più grave, non hai la benchè minima nozione su come si propaghi il calore, ne sulla terra, ne nel vuoto. Magari non sai neanche come mai in montagna fa più freddo che all'equatore, quindi guarda inutile perdere del tempo. Studia, informati, non usare Wikipedia Italia come fonte, o almeno usa (se ci sono) le FONTI citate negli articoli di Wikipedia Italia, sarebbe più corretto.

Resta il fatto che non dai risposte, ma insisti nel dire che qui siamo tutti rincoglioniti e che, orrore, non studiamo nemmeno le FONTI UFFICIALI...
Valuta se è il caso di continuare su questo tono.

Non sono solita dar consigli a nessuno ma penso che se vuoi dialogare con le persone non devi metterti al di sopra di loro; questo da solo modo di pensare che hai, invece, delle insicurezze.

non sai quante foto sono state fatte sulla luna e il tempo che hanno impiegato a farlo in quelle condizioni...Non sei al corrente dell'impossibilità stessa di aver scattato tante foto e del tempo trascorso sul suolo lunare?
Per non parlare delle schermature 'inesistenti' sia per gli astronauti che per le attrezzature fotografiche nel lontano 1969, nell'attraversare la cintura di van allen.

Vuoi che sia la NASA a dire che lei stessa ha preso per il c**o tutti ?
(ma lo ha fatto per il governo degli stati uniti, non per te Zer0...)

1) Leggo e studio i dati rilasciati dalla Nasa

2) Cerco di verificarne la validità, aiutato da esperti.

3) Se è tutto a posto, tutto è vero

4) Se ci sono delle parti non chiare o vistose incongruenze si indaga

5) Se dopo le indagini risulta tutto OK torna al punto 3

6) Se rimangono i dubbi si iniziano le accuse.

Ora invece ti dico cosa hai fatto tu: 1) La Nasa ha mentito, è tutto falso, le evidenti prove sono sotto gli occhi di tutto il mondo scientifico e degli esperti ma nessuno le vede tranne me che guardo foto sgranate non in alta definizione e che non so nulla di areonautica ne terrestre ne spaziale.

Meno male che ci sei tu. Ah, come fanno sulla ISS a fare foto? Come fanno le sonde come la Voyager a mandarci foto? Tutto falso?

E con questo chiudo il discorso con te, mi spiace ma sino a che non farai come ti ho descritto prima con l'indagine a 6 punti allora non possiamo comunicare. Sorry.

La NASA fa il viaggio sulla luna. La NASA rilascia i dati. La NASA mi fa studiare i SUOI dati...
Un governo perchè venga definito (almeno un pochino...)democratico deve avere una opposizione (cioè deve vedere nel modo opposto...) ...
Consideriamo la NASA una dittatura spaziale?

2) Cerco di verificarne la validità, aiutato da esperti.
esperti della NASA immagino...e chi altri. Gli unici esperti di vaiggi spaziali sono quelli che fanno parte della NASA, ovvio!

3) Se è tutto a posto, tutto è vero
e come potrebbe non 'essere a posto' tutto?

4) Se ci sono delle parti non chiare o vistose incongruenze si indaga
molte persone hanno indagato, altri volevano dire esattamente come si sono svolte le cose. Stranamente non possono dire nulla, improvvisamente sono 'scomparsi'

5) Se dopo le indagini risulta tutto OK torna al punto 3
se dopo le indagini uno sopravvive l'unica cosa da fare è portare un cero bello grosso al santo protettore

6) Se rimangono i dubbi si iniziano le accuse.
per evitare che inizino le accusa occorre solo 'eliminare' tutti gli 'intralci' accusatori
chiaro no?

Ti sfugge che la NASA ...non deve rispondere alla gente ma solo al governo degli stati uniti?

l' ISS non è del 1969 e nemmeno la Voyager.La tecnologia che abbiamo ora non c'era nel 1969.

il discorso lo apri e lo chiudi a piacimento o solo perchè c'è dall'altra parte chi ti risponde?

No, è che è venerdì pomeriggio e non so come passare il tempo :P

perchè non ti stendi sul letto e continui a ripeterti "va tutto bene non c'è nessun mistero nè incongruenza"??

No. C'erano i Russi come opposizione. E sono stati zitti, e hanno riconosciuto la superiorità del programma spaziale americano rispetto al loro.

No. c'è l'ESA, la JAXA la AIDAA la AAAF il British National Space Centre, la Canadian Space Agency l'ESRO l'Indian Space Research Organisation la NASDA, ce ne sono quante ne vuoi. La cosa buffa è che NESSUN ente spaziale di NESSUNO stato ha mai avuto da ridire sulle missioni Apollo. Ma sono stupido io, tutti fanno parte del Grande Complotto....brrrrrrr....

Alè ora siamo nel fanta-thriller. Dammi dei nomi e delle prove di quanto dici.

Come mai qui siete tutti vivi e vegeti?

Ti faccio notare che le missioni Apollo si sono concluse ne 1972, quindi è errato indicare sempre e solo il 1969 come data di riferimento. E la sonda Voyager 1 è stata assemblata e spedita nello spazio nel 1977.

No, è che è venerdì pomeriggio e non so come passare il tempo

la solita pia illusione che i russi siano stati l'opposizione degli americani"
Sono stati collusi, questo è il punto. Le fasce di van allen (scoperte dagli USA)erano conosciute già da loro ma hanno lasciato agli americani la scoperta.
I russi sono stati zitti su molte cose, per esempio su tanti soldi che hanno avuto dagli USA per questo loro 'silenzio'.

No. c'è l'ESA, la JAXA [...]

ma erano più grandi della NASA, rispondevano come le NASA al governo degli stati uniti?

allora non hani nemmeno letto quello che ho postato?...e poi mi dici che sono io a dover studiare e documentarmi....

ti disturba sto fatto? ...mi pare di si...
comunque un motivo ci sarà

ti faccio notare che il primo viaggio sulla luna è stato fatto nel luglio del 1969 e sono stati (a loro dire) sul suolo lunare...non credo che allora non ci volesse una particolare tuta e delle particolari pellicole.Consideriamo che hanno dovuto iniziare anni prima a costruire il tutto e poi assemblarlo.
Quindi?

Citazione:

No, è che è venerdì pomeriggio e non so come passare il tempo

questa è veramente l'unica risposta che ritengo del tutto sincera.

Citazione:

Ciao Massimo , in realtà il fenomeno descritto è lo stesso , l'esempio riportato da Sitchinite è basato su un differente tipo di interazione provocata dal bombardamento di particelle , mentre nel video vengono utilizzati raggi x

Quindi tu dici che il washout della pellicola irradiata non è altro che uno "splash-out" di milioni di impatti come quello?

2009/02/04
Sonde lunari post-Apollo: usabili per documentare gli sbarchi?
di Paolo Attivissimo

Quindi cosa? Hanno costruito e preparato il tutto e ci sono riusciti, non ad Apollo 1 ma ad Apollo 11 (undici). Non ti dice niente la cosa?

Ma su valà :D Mi fa piacere fare discorsi del genere, purchè siano costruttivi. Veniamoci incontro

Sinceramente non ricordo link che parlassero di casi del genere, davvero. Rilinkameli (a meno che non parlassi della Wikipedia Italia, ma come ti ho detto io non la reputo una fonte attendibile dunque non vale una cippa)

La velocità di fuga è stata superata in una miriade di occasioni, ogni volta che qualcosa o qualcuno è andata nello spazio.

In orbita fa quasi tanto freddo quanto nello spazio profondo: evidentemente le tecnologie per resistervi ci sono, in quanto persone fanno regolarmente passeggiate spaziali in orbita.

Lo stesso discorso vale per le pellicole fotografiche: se si dice che a quelle temperature dovrebbero sciogliersi o spaccarsi, io rispondo che lo stesso dovrebbe essere ben successo alle persone, che però nello spazio aperto ci sono rimaste diverse ore.

Le fasce di Van Allen: mi sembra che alcuni le considerino un ostacolo, altri una barriera protettiva. Da quello che so sono principalmente un problema per le apparecchiature elettroniche, che però si riesce il modo di far funzionare ugualmente (vedi Hubble, ISS, satelliti vari etc.). Al di là delle fasce, ci sono altre sonde che ci sono andate e regolarmente mandano o hanno mandato segnali da distanze ben più considerevoli della Luna. Vedi Voyager e Pioneer vari.

Il problema dei detriti rimane, basa guardare i recentissimi eventi.

Ma quindi, nessuno dice che andare sulla Luna sia qualcosa di facile, non pericoloso e tantomeno portata di tutti, ma quali sarebbero gli ostacoli che finora non sono già stati superati in altri casi?

Ovviamente non mi disturba, e il motivo per cui siete vivi....è che non c'è nessun complotto e non ci sono "domande scomode" a cui la NASA risponde con l'omicidio e il sequestro...

Redazione ha scritto:
ZERO:"E' sempre tutto scritto nei famosi link ufficiali che, evidentemente ormai, vi ostinate a non leggere, e io sono sinceramente stufo di farvi la cortesia di darvi il link."

Caro amico, forse non lo sai, ma qui dei link non ce ne facciamo comunque nulla.

TU hai fatto una affermazione, e tu la spieghi. Oppure la ritiri, e ti prendi del buffone.

Attendo la tua spiegazione.

Io non ho mai offeso nessuno

Citazione: No, è che è venerdì pomeriggio e non so come passare il tempo questa

è veramente l'unica risposta che ritengo del tutto sincera.

Ma su valà :D Mi fa piacere fare discorsi del genere, purchè siano costruttivi. Veniamoci incontro ^___^

redna ha scritto:
... sulla superficie scabra e inerte del nostro satellite.

Sono due motivazioni di ordine generale a mettere in dubbio la veridicità degli allunaggi. La prima e più importante: la Nasa, nel 1969, non disponeva della tecnologia necessaria per spedire un uomo sulla Luna e riportarlo vivo a Terra: Bill Kaysing, un pezzo grosso della Nasa di quegli anni, testimonia che gli fu affidato uno studio di probabilità su un viaggio umano verso la Luna e ritorno, e che i risultati di tale studio davano alla missione lo 0.0017% di possibilità di riuscita.

I tre astronauti Roger Chaffee, Edward White e Virgil Grissom, morti ufficialmente nell'incendio dell'Apollo 1, sarebbero stati "eliminati" dalla NASA perché non collusibili. Pertanto, i collaboratori della NASA avrebbero giurato l'assoluto riserbo, sotto la minaccia prefigurata dall'eliminazione dei tre. Kaysing segnalò altri sette casi di presunte eliminazioni tra astronauti e piloti.
In un programma televisivo sul complotto dell'allunaggio la Fox Entertainment Group elencò le morti di 10 astronauti e due civili collegati agli uomini dei programmi spaziali come plausibili vittime delle operazioni di copertura della montatura:
Ted Freeman (deceduto nello schianto di un T-38, 1964)
Elliott See e Charlie Bassett (deceduto in un incidente T-38, 1966)
Virgil Ivan "Gus" Grissom (deceduto nell'incendio dell'Apollo 1, gennaio 1967). Suo figlio, Scott Grissom disse che non fu un incidente ma un assassinio. Bill Kaysing anche fece questa dichiarazione.
Ed White (deceduto a causa dell'incendio dell'Apollo 1, gennaio 1967)
Roger Chaffee (deceduto a causa di un incendio nell'Apollo 1, gennaio 1967)
Ed Givens (deceduto in un incidente automobilistico, 1967)
C. C. Williams (deceduto nell'incidente con un T-38, ottobre 1967)
Mike Adams pilota di X-15 (l'unico X-15 pilota deceduto durante il programma dei test di volo degli X-15, novembre 1967 - non era un astronauta della NASA, ma fece volare un X-15 per oltre 50 miglia).
Robert Lawrence, stabilito che sarebbe stato un pilota della "Air Force Manned Orbiting Laboratory", morì nello schianto di jet nel dicembre 1967, poco dopo aver compilato un resoconto (poi cancellato) sul programma.
Thomas Baron, impiegato NASA (deceduto nella collisione tra auto e treno, 1967) appena accusò il Congresso circa le cause dell'incendio dell'Apollo 1 (dopo il suo licenziamento). Fu archiviato come suicidio. Baron era un ispettore del controllo di qualità che scrisse un critico resoconto del programma Apollo e fu un critico franco dopo l'incendio dell'Apollo 1.
James Irwin (deceduto per infarto, 1991). Lee Gelvani disse di aver quasi convinto James Irwin, astronauta dell'Apollo 15 che Gelvani descrisse come "informatore", a confessare circa l'avvenuto occultamento di informazioni. Irwin avrebbe avuto intenzione di contattare Gelvani quando morì di infarto nel 1991, prima che potesse verificarsi questa telefonata

Pyter ha scritto:
redna:
e che i risultati di tale studio davano alla missione lo 0.0017% di possibilità di riuscita.

ivan:
Ossia in pratica terra terra: mission impossible.


Bisognerebbe però aggiungere, ad onor del vero e per amore di obiettività, checchè se ne dica qui dalle nostre parti, che il 17 in America porta fortuna.

ames Irwin (deceduto per infarto, 1991). Lee Gelvani disse di aver quasi convinto James Irwin, astronauta dell'Apollo 15 che Gelvani descrisse come "informatore", a confessare circa l'avvenuto occultamento di informazioni. Irwin avrebbe avuto intenzione di contattare Gelvani quando morì di infarto nel 1991, prima che potesse verificarsi questa telefonata

Era la maledizione della luna; se ne parlava sottovoce negli anni 70.

Ma perché la Nasa avrebbe dovuto inscenare tutte le missioni piuttosto che ammettere semplicemente che le passeggiate lunari dovevano essere solo materia per i romanzi di fantascienza? "Lo fecero solo per denaro", disse Kaysing, "ho lavorato in aeronautica abbastanza a lungo per convincermi che fosse questo l'obiettivo".

Kaysing non è il solo ad affermare che la Nasa abbia ingannato il pubblico. Oltre a David Percy c'è anche Bill Brian, 47 anni dell'Oregon, al quale viene attribuito un libro del 1982 dal titolo Moongate. Sebbene Brian pensi che l'ipotesi di Kaysing potrebbe essere fondata, lui ha provato a dare una spiegazione diversa per molte delle incongruenze. La sua teoria è che la missione partì davvero, ma è possibile che per raggiungere la luna sia stato usato un dispositivo segreto per l'assenza di gravità che la Nasa probabilmente progettò copiando parti di navicelle extraterrestri catturate. Brian, due lauree in ingegneria nucleare all'Università di Stato dell'Oregon, sostiene che la gravità sulla luna è simile a quella della terra e, più semplicemente, che la luna dopotutto ha un'atmosfera. Aveva riempito le appendici del suo libro con calcoli complessi per dimostrarlo. Ralph René, uno scienziato con la patente di inventore, appoggiò la linea di Kaysing scrivendo due libri che gettavano dubbi sulle ricerche della Nasa. In Was it only a paper moon (1994) e Did Nasa Moon America?, René suggerisce, tra l'altro, che senza una protezione di due metri di spessore, gli astronauti "sarebbero stati bruciati dalle radiazioni" durante il viaggio. Quindi i tentativi di raggiungere la luna erano senza speranza e cinicamente inventarono tutto a spese della gente ingenua

(Anche quella che cambiavano i rulli all'esterno non è male. Ma dove ve le inventate, certe cose?)

AS12-48-7081 (OF300) ( 102k or 893k )

133:47:22 Washed out during the magazine switch (no photo link).

At this point Al Bean discarded his faulty Hasselblad camera with magazine 48 and borrowed Pete's camera with magazine 49. When he finished magazine 49 he replaced it with this magazine (48), causing the washout of the last four frames above.

Un evento Centauro è un tipo anomalo di evento ossevato nei rilevatori di raggi cosmici fin dal 1972. Sono chiamati così a causa della loro forma che ricorda quella di un Centauro.


In alcune versioni della teoria delle stringhe sono corretti, quindi i raggi cosmici ad alta energia possono creare buchi neri quando si scontrano con molecole dell'atmosfera terrestre. Questi buchi neri sono piccolissimi, con una massa intorno ai 10 microgrammi. Sono anche abbastanza instabili da esplodere in una cascata di particelle nell'arco di un miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di secondo (10-27 secondi).

Theodore Tomaras, fisico dell'Università di Creta ad Eraclion, ed i suoi collaboratori russi hanno ipotizzato che questi mini buchi neri possano spiegare certe osservazioni anomale fatte dai rilevatori di raggi cosmici situati nelle Ande boliviane e nelle montagne del Tajikistan.

Nel 1972 il rilevatore delle Ande ha registrato una cascata stranamente ricca di particelle cariche fatte di quark. La maggior parte di queste particelle sono state rilevate dalla parte inferiore dell'apparecchiatura piuttosto che dalla parte superiore. Il caratteristico nome "Centauro" di questa cascata deriva dalla somiglianza con il mitico personaggio mezzo uomo e mezzo cavallo della mitologia greca.

Da allora i rilevatori boliviano e tajikistano hanno rilevato più di 40 eventi Centauro. Sono state fornite molte interpretazioni di questo fatto. Una spiegazione possibile è che l'interazione forte tra particelle assume un comportamento atipico quando esse sono estremamente energetiche.

Un'altra spiegazione è l'esplosione di un buco nero. Gli scienziati hanno calcolato come sarebbe il segnale registrato da un rilevatore se un raggio cosmico creasse un mini buco nero che esplode nelle vicinanze. I risultati sono in accordo con gli eventi Centauro osservati.