Saee ha scritto:
ma realistici cosa i filmati lunari ?

se la luna SEMBRA un modellino venuto male filmata dall orbita ?

non cè un dettaglio che sia uno....si vedono qualche cratere ridicolo e una superficie che sembr adi plastica....anche quando stanno per toccare il suolo non si vede niente di niente.

quando dico che sono ridicoli è perchè la luna SEMBRA un modellino.

cosa su cui non cè ne da discutere ne da povare niente. devo dimorare che mi SEMBRA un modellino ?

se a voi sembra reale bene...buon per voi ...a m SEMBRA finta ...e anche tanto

siccome non cè neanche acqua non ci deve essere l effetto polvere in superficie e compatta sotto ...ma essere uniforme su tutti i vari strati.

al limite diventando dura pian piano che si scava....ma non uno strato polveroso sopra uno compatto.

Iceman ha scritto:
Citazione:

Saee ha scritto:
ma realistici cosa i filmati lunari ?

se la luna SEMBRA un modellino venuto male filmata dall orbita ?

non cè un dettaglio che sia uno....si vedono qualche cratere ridicolo e una superficie che sembr adi plastica....anche quando stanno per toccare il suolo non si vede niente di niente.

quando dico che sono ridicoli è perchè la luna SEMBRA un modellino.

cosa su cui non cè ne da discutere ne da povare niente. devo dimorare che mi SEMBRA un modellino ?

se a voi sembra reale bene...buon per voi ...a m SEMBRA finta ...e anche tanto

Certo che finchè le tue argomentazioni saranno così meditate e scientifiche, non ti potrai certo stupire di non convincere nessuno...
Ciò che dimostri è di avere solo la convinzione, ti mancano solo le argomentazioni... Roba da nulla!

Dai tuoi commenti deduco che quella non SEMBRA(toh va...) la luna.
Il che ovviamente vuole dire che tu sai con certezza come la luna DEVE presentarsi...

Prego diccelo!

Saee ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Citazione:

Saee ha scritto:
se fosse come la cenere sarebbe ancora piu leggera e quindi uno strato ancora piu alto

in assenza di pressione atmosferica l unica forza che compatta la sabbia è la gravità e sulla luna essendoci 1/ 6 di quella terrestre ci deve essere una sobbia molto soffice.

siccome non cè neanche acqua non ci deve essere l effetto polvere in superficie e compatta sotto ...ma essere uniforme su tutti i vari strati.

al limite diventando dura pian piano che si scava....ma non uno strato polveroso sopra uno compatto.

hai calcolato il valore di compattezza che dovrebbe avere la sabbia lunare in base a quella accelerazione di gravità?

mi mostri i calcoli?

xchè ho il presentimento che anche qui stai facendo solo considerazioni a spanne basate sul niente

senti rigel che tu abbia unidea di compattezza strana della sabbia lo so gia visto che sostieni che le fondamenta di wtc7 si sono ammorbidite per le vibrazioni del crollo delle torri...quindi non so cosa dovrei discutere con te

dalle foto si vedono impronte di mezzo cm su suolo compatto perchè ci saltano anche sopra...che calcoli devo fare ??????????

sulla spiaggia sulla terra lasciamo impronte piu profonde nonostante sotto a 10 cm ci sia addirittura umidità

Saee ha scritto:

grandi quantità di polvere le vedi tu...io vedo quantità normali e che hanno una velocità di ricaduta uguale a quela della terra...anzi leggermente piu veloce .

l unica cosa è che sembra non fare polvere e basta bagnarla.

la velocità di ricaduta invece e' troppo esagerata per essere sulla luna ....sembra proprio un fenomeno terrestre

cioè se io alzo della sabbia colpiede sulla luna vorrei vedere una parabola alta mezzo metro e che ricade doo alcuni secondi

invece si vede che si alza per qualche cm e ricade in neanche mezzo secondo , come sulla terra

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

2)mi mostri i calcoli che hai fatto sul tasso di asteroidi precipitati e sul tasso di generazione di polvere annuo e su come hai integrato il tutto per i 3 miliardi di anni per dire che c'è troppa poca polvere sulla luna?

Altro che centimetri in meno ,da 1 a 10 metri di regolite é lo strato superficiale lunare, dovuto al continuo bombardamento degli asteroidi , non c'é l'atmosfera a dissolvere i più piccoli...
I calcoli li ha fatti la NASA stessa con le sonde Surveyor in previsione delle missioni Apollo , eppure sto documento lo avrò postato una decina di volte , troppa fatica a leggere ?

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073_1969027073.pdf

rigel ha scritto:
Citazione:

Saee ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Citazione:

Saee ha scritto:
se fosse come la cenere sarebbe ancora piu leggera e quindi uno strato ancora piu alto

in assenza di pressione atmosferica l unica forza che compatta la sabbia è la gravità e sulla luna essendoci 1/ 6 di quella terrestre ci deve essere una sobbia molto soffice.

siccome non cè neanche acqua non ci deve essere l effetto polvere in superficie e compatta sotto ...ma essere uniforme su tutti i vari strati.

al limite diventando dura pian piano che si scava....ma non uno strato polveroso sopra uno compatto.

hai calcolato il valore di compattezza che dovrebbe avere la sabbia lunare in base a quella accelerazione di gravità?

mi mostri i calcoli?

xchè ho il presentimento che anche qui stai facendo solo considerazioni a spanne basate sul niente

senti rigel che tu abbia unidea di compattezza strana della sabbia lo so gia visto che sostieni che le fondamenta di wtc7 si sono ammorbidite per le vibrazioni del crollo delle torri...quindi non so cosa dovrei discutere con te

dalle foto si vedono impronte di mezzo cm su suolo compatto perchè ci saltano anche sopra...che calcoli devo fare ??????????

sulla spiaggia sulla terra lasciamo impronte piu profonde nonostante sotto a 10 cm ci sia addirittura umidità

1)quindi mi dirai che se 2 grattacieli di 410 piani, milioni di tonnellate di acciaio, ti crollano 2-300 metri di distanza tu te ne resti nel tuo palazzo tranquillo tranquillo senza nessuna paura di crollo...

2)il paragone con la sabbia di una spiaggia non va bene, li lo spessore di sabbia è maggiore rispetto a quella lunare

tu non mi hai ancora spiegato in base a quali calcoli stimi che sulla luna dovrebbe esserci più polvere di quella che si vede nelle foto

Saee ha scritto:
cambio discorso perchè vorrei non dialogar piu ne con rigel ne con iceman, ho l impressione che mi prendano per il culo

qualcuno sa dire se è mai risultato che giri della polvere sulla luna in orbita ?

cioè...gli impatti meteorici generano polvere che si alzerà anche per km, in tutte le direzioni.

tra queste polveri ci sarà qualche granello che avrà una traiettoria e un energia tale da finire in un orbita,
anche bassa magari con velocità elevate.

tale orbita poi non verrebbe piu perturbata visto che non cè atmosfera

quindi ci deve essere della polvere che orbita sulla luna.

mai risultato ?

Saee ha scritto:

io ripeto:

il problema in questione non l ho sollevato io
l ha sollevato che dice di esserci andato.

non sono io che una mattina mi sono alzato e ho detto non siamo mai stati sulla luna

ma è qualcun altro che si è alzato una mattina ed è venuto a dirci che è andato sulla luna.

è chiara la differenza ?

quindi io non devo dimostrare niente ....io posso solo dire NO NON CI CREDO E STOP....e se non porto prove è u problema dell altro , non mio.

invece chi dice di aver camminato sullaluna deve portare prove visto che ha sollevato lui il problema..

quindi se non vanno bene le mie argomentazioni è un problema vostro ...di voi che volete sempre un discorso scientifico , che vi fidate della scienza , che credte che la scienza dia semore risposte certe...

mi sembra che di prove scientifiche dopo anni di discussione non ce ne siano ne per una fazione ne per l altra....

il che secondo me fa propendere per ilfatto che non ci sono stati altrimenti esisterebbe una prova credibile

Tubo ha scritto:
Ho una domanda:
abbiamo detto e constatato che la bandiera non sventola mai da sola ma solo quando viene mossa daglòi astronauti.

Però una stranezza c'è comunque: perchè fa avanti e indietro? cioè perchè quando viene mosso il paletto la bandiera sembra rallentare come per l'effetto del "pieno" d'aria?
Non dovrebbe rimanere comunque immobile e seguire i paletti?
Totalmente immobile come se fosse rigida?

l'ipotesi che le misurazioni fatte da quella sonda non fossero corrette (può capoitare) o che fossero relative solo ad alcuni punti della luna non ti passa nemmeno per la mente?

ovvero: se la nasa sapeva che lo strato lunare era più spesso cosa le costava di fare filmati in una zona della Terra dove la sabbia aveva uno strato più spesso?

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

l'ipotesi che le misurazioni fatte da quella sonda non fossero corrette (può capoitare) o che fossero relative solo ad alcuni punti della luna non ti passa nemmeno per la mente?

Mica tanto , lo ritengo abbastanza improbabile visto che....

A) le misurazioni fatte da quella sonda non fossero corrette (può capoitare)

Sono state lanciate più sonde , su una può succedere , ma su molte é difficile...

B) fossero relative solo ad alcuni punti della luna

Quelli previsti per l'allunaggio , la Surveyor III l'hanno mancata di alcuni metri....

Citazione:

ovvero: se la nasa sapeva che lo strato lunare era più spesso cosa le costava di fare filmati in una zona della Terra dove la sabbia aveva uno strato più spesso?

Lo sapeva solo la NASA all'epoca , forse far vedere gli intrepidi eroi impantanati fino alla vita non era sufficientemente spettacolare...

Saee ha scritto:
e quindi sprofonda uguale che sulla terra ?

rigel ha scritto:


tu sai come funziona un'aereo? no

boh chissà xchè... deve esserci qualcosa sotto...

ivan ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:


tu sai come funziona un'aereo? no

boh chissà xchè... deve esserci qualcosa sotto...

Invece di menar il can per l'aia, porta i dati delle missioni lunari relative al salto del "muretto Van Allen Belt" con annessi e connessi.

Siamo sempre qui, quando li porterai sarà sempre tardi.

O sarà mica che non ci sono sti dati ?

O mica saranno top-secret?

ivan ha scritto:
Che te li porti o meno questi benedetti dati a me personalmente non mi fa nè caldo nè freddo.

ivan ha scritto:
Porta i dati, non menar il can per l'aia.

ivan ha scritto:
Io dico che se uno dice di aver battuto il record mondiale di salto in lungo dovrebbe portare a sostegno dela sua tesi qualcosina di più delle foto di quando faceva allenamento.