Fabrizio70 ha scritto:
Secondo Janus questo sarebbe un clima di amicizia costruttiva.

Ora vorrei sapere le tue qualifiche per poter parlare di questi argomenti , sei un'ingegnere della nasa , dell'esa , oppure un cosmologo ?

Prevedendo il tuo stile da flamer avevo specificato di non fare a fettine il post e riportarlo e tu invece hai fatto l'opposto , evidentemente per te fare un discorso è un concetto astratto, sei solo capace di replicare , prova a far funzionare il cervello ogni tanto.
Invece di fare la domanda "Ma questa sequenza temporale (con ore e minuti?) da dove arriva? Si tratta di MET o di altro sistema di riferimento temporale?" prova a vedere il video che ho linkato , si tratta di minuti e secondi.Per me quello è il filmato ufficiale , preso da nasa.gov ,l'estensione .gov non la regalano , quelle .com si.
Qui se c'è qualcuno che fà affermazioni EASY sei tu , vedi l'esempio delle 10000 T fermate in un tempo finito , non specifici ovviamente che il tempo finito è sufficente a fare due giri di luna e tre carpiati , mentre il lem si è arrestato in pochi cm , manca qualcosa ?
Prima di rispondere ai post leggili attentamente , e non inventare frasi che non ho mai detto (inizio EVA ? e chi ha parlato di EVA ? , affermo il contrario di cosa ? che ci sono zone SICURAMENTE al buio ? un conto è fare una foto , un conto è eseguire una riparazione , beato te che ci vedi tanto bene al buio , sei per caso un gatto che spinge i pulsanti della tastiera ed escono fuori frasi casuali ?leggi per caso da qualche parte del mio post che il dps è gimbaled ? non ti viene in mente che l'assenza di tracce della sonda di contatto est indica che il lem OLTRE ad essere inclinato a sinistra era pure inclinato in avanti ?non l'avevo specificato perchè è irrilevante )
Altra chicca :"Primo: che l'atterraggio sia stato morbidissimo lo dici tu." , no , non lo dico io , lo dicono i piloti stessi , ogni tanto prova a leggerti i documenti ufficiali , nello specifico i mission report.
Se il LEM era "praticamente fermo all'altezza di 2 metri" cosa ha provocato quelle belle strisce dritte ? quelle mi indicano la velocità laterale del LEM , che come puoi verificare dai tempi sono state fatte in circa 2-3 secondi , velocità corrispondenti anche nei report ufficiali , ma se te non li leggi non ci posso fare nulla.
Ovviamente non sei ancora riuscito a spiegare come mai un piede APPOGGIATO lascia una traccia profonda alcuni cm , mentre un lem che pesa centinaia di volte un uomo , sia sulla terra che sulla luna , galleggia beatamente sulla superfice morbida .

Fabrizio70 ha scritto:

Una camera tv si brucia , una pellicola riesce a fotografare controsole , forte sta tecnologia spaziale :)))

Ettore ha scritto:
MAMMA MIAAAAAAA........!!!!!!!

.....MA COME POTEVA FUNZIONARE QUESTO...."CATORCIOOOOO...... " ???? - - - (....e come poteva reggere al peso dei due astronauti ?? )

Fabrizio70 ha scritto:
un bambino ed un adulto ? rapporto di peso 1 a 5 , uomo e lem rapporto 1 a 100 , ti sembra la stessa cosa ? hai mai provato ad andare sulla spiaggia con una macchina ? quanti metri riesci a fare ?

hi-speed ha scritto:
Iceman forse non hai capito quello che volevo dire.

hi-speed ha scritto:
Le riprese non vennero effettuate, a mio parere, per non ripetere gli errori come da Apollo 11.
Le immagini dell’Apollo 11 erano in differita.

Il video dell’Apollo 12 è stato rielaborato (migliore definizione) nel 1999 (dalla data del filmato).

hi-speed ha scritto:
Non mi hai ancora risposto perché la parabola non era prevista nella Missione Apollo 11.
Come minchia facevano a trasmettere.
Se sullo schema che ti postato (della NASA) la parabola era nell’inventario della missione, mi devi spiegare perché non l’hanno caricata.
Si sono forse accorti all’ultimo momento (sulla Luna!!!) che non serviva e l’hanno lasciata nel LEM?
Non l’hanno caricata perché inutile (e come facevano a saperlo?!!)
Nelle missioni successive perchè l’hanno portata se bastava la parabola collocata sul modulo?

hi-speed ha scritto:

Hi-speed
PS: non offendere più il sottoscritto nè gli altri del forum (vale anche per Janus)

hi-speed ha scritto:
Iceman forse non hai capito quello che volevo dire.

Se fossero andati veramente sulla Luna, le immagini qualcuno alla NASA le avrebbe viste anche se si fosse rotta la telecamera. Gli astronauti se le ritrovavano nascoste nel fondoschiena.

Ti ho chiesto se per caso tu le avessi viste perché, dal tuo sapere infinito, conosci anche i segreti più reconditi ed inverosimili delle missioni. Punto e basta.

Le riprese non vennero effettuate, a mio parere, per non ripetere gli errori come da Apollo 11.
Le immagini dell’Apollo 11 erano in differita.

Il video dell’Apollo 12 è stato rielaborato (migliore definizione) nel 1999 (dalla data del filmato).

Non mi hai ancora risposto perché la parabola non era prevista nella Missione Apollo 11.

Come minchia facevano a trasmettere.
Se sullo schema che ti postato (della NASA) la parabola era nell’inventario della missione, mi devi spiegare perché non l’hanno caricata.
Si sono forse accorti all’ultimo momento (sulla Luna!!!) che non serviva e l’hanno lasciata nel LEM?
Non l’hanno caricata perché inutile (e come facevano a saperlo?!!)
Nelle missioni successive perchè l’hanno portata se bastava la parabola collocata sul modulo?

non offendere più il sottoscritto nè gli altri del forum

Paxtibi ha scritto:
http://carpictures.duble.com/Fiat/Duna/2.jpg

Questa si muoveva e tu hai dubbi sul LM?

Stavolta Iceman te lo devo dire: questa è davvero bella!



(Ma si muoveva, poi? Sicuro?...)

Fabrizio70 ha scritto:
Ciao Iceman , CVD con te un discorso è fattibile , mentre con Janus non proprio.

L'arresto è troppo improvviso e leggero per quel genere di terreno , non vedo segni di "rimbalzi" e l'improvviso cambio di direzione al momento dell'arresto sono segni che ho già visto , quando si usa una gru e si spostano materiali pesanti.

Edit : ho visto ora il tuo messaggio , vero quello che dici , ma devi stare molto attento , sennò t'insabbi , come molte altre faccende di un governo democratico , ciao

Edit 2 : non sono un esperto fotografo , non sapevo che si potesse fotografare controluce

hi-speed ha scritto:
Forse non ti ricordi le dimensioni della superficie dove gli astronauti si muovevano durante la missione Apollo 11.

Non è che per caso gli stesse altamente nei piedi e negli zibidei la parabola per i loro spostamenti? (3 metri e mezzo di diametro)

Nella missione successiva per evitare dubbi montarono la parabola, poi con il "provvidenziale" guasto alla telecamera, fecero i comodi loro.
.

Le missioni erano secondo il tuo acume solo a scopo scientifico? Non rientravano anche in qualcosa di più reddittizio per il governo USA?
Avevano il rogito in mano per la Luna?

Nessuno dopo di loro ci sarebbe andato se fosse stato possibile?

Tutti si sono fidati della NASA per convincersi che la Luna non è poi così importante?

Le foto vere della Luna la NASA te le devono ancora far vedere (senza astronauti)

Vedi!Hai dato già una buona spiegazione!Qual è il problema???quote]

La verità è che dopo la conquista, tatticamente importante, dello spazio la conquista dela Luna era vista come la vittoria definitiva sul gigante sovietico!

E chi ci sarebbe potuto andare?????

hi-speed ha scritto:
Le funi per gli spostamenti "erano il problema" per la superficie ridotta.

La verità è che, la tanto strombazzata Guerra Fredda, portò ad un accordo già nei primi mesi del 1971 tra americani e russi (Nixon-Breznev) e la firma nel maggio del 1972 per una cooperazione.
..mazza che guerre e che vittorie!

Goldrake

PS: dove svolazzarono USA e URSS dopo il dicembre del 1972?

In che contesto metti, per esempio, il boicottaggio delle olimpiadi dell 80' e dell 84' da parte di USA e URSS????

hi-speed ha scritto:
Ti darò una risposta che fa il pari con la tua sui mondiali del 70.

Se gli americani fossero andati alle olimpiadi di Mosca, molti avrebbero fatto la fine di Ben Johnson e viceversa.



Hi-speed

hi-speed ha scritto:
A certo Roma, Tokyo, Città del Messico, Monaco e Montreal!! Che rischi ..mazza!
Per non parlare di Seul! (1988 poi fine "guerra fredda")

Prova a chiedere a qualche cicloamatore (se ci riesci a qualche direttore di squadre amatoriali) cosa ne pensano di un noto ciclista.


Hi-speed
PS: allora non sei un aspirante cospirazionista! (termine che non mi piace però)

hi-speed ha scritto:
Si che quando ci mette d'impegno, il governo USA fa quel c...o che vuole

Fabrizio70 ha scritto:
b) nel vuoto l'espansione dei gas di scarico del LEM risultavano praticamente orizzontali, non appena lasiata la campana dell'ugello di scarico. Pertanto, è esattamente per questo che gli esausti colpivano lo strato di polvere superficiale solo quando il LEM era a poco più di 1 metro di altezza.

[omiss]

capisci da solo che non posso ritenere affidabile l'interlocutore , ma non gli dico ignorante , cerco di dare spiegazioni , infatti ho dovuto poi postare altri messaggi per cercare di spiegargli la situazione.
A quanto sembra il buon Janus basa la sua preparazione sulla visione di documenti forniti dalla nasa , non ad una buona conoscenza di base del mondo fisico che lo circonda , infatti guarda per quale motivo secondo lui non dovrei parlare dell'argomento:

Cerco di spiegarmi meglio : il pad sud è atterrato in una zona non coinvolta dal getto del dps , non dimentichiamo che il lem proveniva da nord , quindi non è passato sopra quella zona , che quindi la possiamo considerare "vergine".

Come puoi osservare le tracce lasciate dalla sonda nord sono belle profonde su un terreno morbido , quindi in quella zona il dps non ha spostato NULLA , non ti sembra un pò strano ?

Fabrizio70 ha scritto:
Iceman prima di continuare rifletti , per deviare le "cannuccie" occorre una forza , da dove viene ?

se osservi l'immagine puoi osservare che dopo essere uscito dal cono il getto segue una curva , ma NON và verso una posizione orizzontale , bensì VERTICALE , inoltre la campana era progettata per il massimo rendimento nello spazio , visto che nell'atmosfera non serviva.

Non dimentichiamo infatti che per circa 45 secondi il lem (secondo la versione ufficiale) ha spostato nuvole di sabbia (vedi video atterraggio)

Se il getto fosse spostato verso sud l'inizio della traccia non sarebbe così "pulito" , e poi per i motivi che ho già spiegato NON poteva essere diretto verso sud (traccia sonda sud MOLTO più lunga delle altre

Le offese sono quelle che fate voi tutti all'onestà intellettuale della discussione, che peraltro dovrebbe essere chiusa da un pezzo, vista la totale inconsistenza delle vostre sparate.

Non è corretto dire che ha spostato nuvole polvere ...

Solo negli ultimi, credo 2 metri, la velocità era diventata zero e il LM rimase sospeso per una manciata di secondi... Nel filmato lo si vede!

L immagine mostra la tendenza che i gas hanno nella ns. atmosfera...
Quando la Pressione atmosferica è più forte, uguale o inferiore alla pressione dei gas stessi.
La tendenza si vede gia da quel disegno, è quella di espandersi sempre di più lateralmente.

In assenza totale di atmosfera i gas si disperdono seguendo la tendenza... cioè orizzontalmente rispetto al cono.

Sono i legami tra le molecole che si rompono...

Fabrizio70 ha scritto:
da Iceman su 23/6/2006 17:23:23

[omiss]

Citazione:

Non è corretto dire che ha spostato nuvole polvere ...

[omiss]

Citazione:

Solo negli ultimi, credo 2 metri, la velocità era diventata zero e il LM rimase sospeso per una manciata di secondi... Nel filmato lo si vede!

Fabrizio70 Inviato il: 22/6/2006 3:04

[omiss]

A 14:13 cominciano ad alzare la polvere , a 14:44 appare l'ombra del lem.osservate come sia molto regolare in confronto a quelle delle foto , sembra come se l'illuminazione venisse dallo zenit, non dall'orizzonte .A 14:52 improvvisamente la traiettoria vira di circa 90° a sinistra, a 14:59 contact probe a 15:02 engine stop.

[omiss]

Non mi sembra di aver parlato di nuvole di polvere , ognuno vede quello che vuole nelle nuvole , per questo consigliavo di vedere il video , se TU vedi nuvole di polvere cominciamo bene :))))

Se prendi come riferimento due pietre che scendono dall'alto in basso al centro della finestra vedrai che a 14.52 si spostano da sinistra a destra , non era sospeso , se , e ripeto se , fosse inclinato per contrastare quel movimento allora la traccia nord dovrebbe essere più lunga rispetto alla sud perchè il pad era più basso.
Riguardo al discorso dell'ombra ti ricordo che essa è generata dalla "mancanza" di luce , quindi non importa su che materiale cade.

L'ultima immagine a destra è la situazione quando i razzi sono ad alta altidudine , ovvero AL DI FUORI dell'atmosfera , non è che continuano ad espandersi all'infinito.
Infatti sotto puoi leggere che porta ad un abbassamento dell'efficenza dei razzi.
Se fosse come dici te , ovvero un efficenza pari a 0 , tali razzi non servirebbero.

I legami molecolari già sono belli che sciolti nella camera di reazione , quelli sono residui , al limite hanno la tendenza ad unirsi.

Quello che fà allargare il getto sono gli urti molecolari , ma il 90% della forza è diretto verso il basso , quindi pure dopo miliardi di chilometri se non intervengono fattori esterni sempre in quella direzione và.

Iceman ha scritto:
Citazione:

Ettore ha scritto:
MAMMA MIAAAAAAA........!!!!!!!

.....MA COME POTEVA FUNZIONARE QUESTO...."CATORCIOOOOO...... " ???? - - - (....e come poteva reggere al peso dei due astronauti ?? )

http://carpictures.duble.com/Fiat/Duna/2.jpg

Questa si muoveva e tu hai dubbi sul LM?

illuso!