forse perché a differenza di altri, rigel si impegna a spiegare le cose con metodo e con pazienza.. denotando intelligenza, apertura mentale e voglia di dialogare..

Model of Earth's Magnetospheric Magnetic Field

The proposed ISO standard "Model of Earth's Magnetospheric Magnetic Field" is developed jointly by research teams from Skobeltsyn Institute of Nuclear Physics, Moscow State University, Russa and Geomagnetics Group, U. S. Geological Servey. It is intended to calculate the magnetic induction field generated from a variety of current systems located on the boundaries and within the boundaries of the Earth's magnetosphere under a wide range of environmental conditions, quiet and disturbed, affected by Solar-Terrestrial interactions simulated by Solar activity such as Solar Flares and related phenomena which induce terrestrial magnetic disturbances such as Magnetic Storms. The model has applications in Space Weather Forecasting, human health radiation hazards determination, the estimation of spacecraft and electronic devices integrity, and in pure and applied space physics environmental research.

Q1. Why are the magnetic fields of Neptune and Uranus tilted at such grotesque angles with the axes of rotation? A1. Probably because of giant impacts.

Q2. "Why does Mercury have an iron core twice as massive, relative to its size, as any other rocky planet?" A2. Probably because a giant impact tore off its rocky mantle.

Q3. "How can Neptune sustain 1400-kilometer-per-hour winds -- faster than Jupiter's -- when it is so far from the sun, whose heat powers atmospheric circulation?" A3. ??

Q4. "How could Mars -- now more than 50°C below freezing -- have been warm enough in its early days to have water flowing on its surface?" A4. Possibly due to geothermal heat.

ivan ha detto chiaramente che le sue sono solo supposizioni.. e anche rigel ha apertamente ammesso che ivan ha una bella fantasia.. anche se credo che adesso forse.. abbia solo confuso gli argomenti.

Ozono ha scritto:
sal

sei Rigel

e Ivan non è affatto un troll
è uno dei tanti che sostiene che le fascie di Van hallen sono altamente energetiche, non è l unico che lo sostiene, e può farlo, sopratutto perchè la Nasa
dopo esserci passata in mezzo non ci degna di un dato che sia uno.

per avere dei dati sulle fascie di van hallen potevano bastare , fuori dalla scatola di latta che stavano usando 3 sensori :

sensore di temperatura
sensore magnetico
contatore gaiger

avremmo avuto 3 dati , temperatura magnetismo e radioattività di tali fasce

puoi confermare , sal o rigel che sia , che con quei tre sensori avremmo avuto quei tre dati ?

per me rigel , il troll qua dentro sei tu
è bastato che ivan presentasse il parere di una persona che sosteneva che le fascie sono 5 volte piu energetiche di una particella nei nostri accelleratori per vestirti da FAL e venire qui ad accusare Ivan di essere un troll.

Ivan hai tutto il mio sostegno anche se un giorno si dimostrasse che le fascie sono superabili con una scatola di alluminio.

Ozono ha scritto:
l hai fatto perche` Ivan ha scritto di un ricercatore che afferma che le particelle delle fascie di Vanh hallen sono 5 volte piu energetiche di quelle negli accelleratori di particelle.

Tu potevi andare a cercare un ricercatore che affermasse il contrario e non avendolo trovato ti sei travetito da FAL

Evidentemente i tre sensori da mille lire l uno non sono stati messi nemmeno sui satelliti geostazionari , visto che sono circa 10 pagine di post che ci si chiede quanto sono energetiche le fascie.

cioe` ....la splendida comunita` scientifica e` a conoscenza o no
di questi tre parametri delle fascie di Van Halen ?

SE RIESCO TI FARO` AVERE I CALCOLI CHE HO FATTO CHE DIMOSTRANO CHE SONO 10 PAGiNE DI FORUM CHE CERCHIAMO DI TROVARE QUALCUNO CHE HA MISURATO TALI PARAMETRI.

finche` non li troviamo , per me significa che nessuno li ha mai misurati.

si saranno dimenticati

Ozono ha scritto:
per misurare una temperatura basta un termometro
per misurare il magnetismo basta anche una testina di un walkman, o un sensore che regga magnetismi piu forti.
per misurare la radioattivita` basta un contatore gaiger

li metti sul primo satellite che parte per l orbita geostazionaria e hai questi 3 dati.

effettivamente per capirla bastano due neuroni

Ozono ha scritto:
no tu affermi che questi tre dati sono abbastanza bassi da aver permesso ad alcuni uomini di passarci in mezzo.

anzi lo afferma la NAsa e tu ci credi

io ho sempre e costantemente combattuto con la vostra spavalda tentazione di fare affermazioni convinte senza avere nessun dato e nessuna conoscienza delle più basilari leggi fisiche

chi fa affermazioni gratuite (nel senso di non dimostrate) qui è ivan che fra l'altro ha già mostrato + volte di non conoscere nemmeno la fisica di prima scuola superiore...

ho già detto più volte che non voglio provare che l'uomo è andato sulla luna, solo mostrare che tutte le prove dei complottisti sono senza fondamento

confondi il magnetismo con le radiazioni.. confondi tutti gli argomenti..

gli anelli di saturno nello specifico sono "oggetti" in prevalenza rocciosi e non radiazioni..

tu continui a confondere gli argomenti ivan..

Tubo ha scritto:
Ciao a tutti e ben ritrovati!

Ciao Ozono.

Ciao Rigel. ( ...?)

Ciao caro Ivan.

ivan io credo a tantissime cose assurde.. cose che magari tu non accetteresti neppure come reali..

però io ho la necessità di capire le cose, assurde che siano o meno, con la logica.. o non riesco ad accettarle..

e per il momento, non ho capito bene quello che hai scritto negli ultimi post..

The two brightest objects in the night sky appeared to go right past each other last week. On the night of May 19, Earth's Moon and the planet Venus were visible in the same part of the sky, and at closest approach were less than one degree apart. The conjunction was captured in the above image taken from near Quebec City, Quebec, Canada. Venus appears on the lower left of the above photo. The spires that appear to emanate from Venus are diffraction spikes caused by the camera itself. The image is so clear that craters on the Moon are resolved. Of course, the real physical distance between the two heavenly bodies was not unusually small -- the apparent conjunction was really just an illusion of perspective. Although Earth's Moon passes Venus once each month, such a close passing visible in the evening sky is more rare.