PRETI PEDOFILI, UN AVVOCATO USA VUOLE PROCESSARE RATZINGER PER I SILENZI DEL VATICANO

di Roberto Monteforte

È chiamato in giudizio con l’accusa di aver coscientemente coperto, quando era prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, sacerdoti accusati di abusi sessuali effettuati su minori


18/08/05 - L’Unità

DAL GENNAIO 2005 esiste presso la Corte distrettuale di Harris County (Texas) un procedimento a carico di Joseph Ratzinger. Insieme al responsabile della diocesi di Galveston Houston, l’arcivescovo Joseph Fiorenza, i sacerdoti Juan Carlos Patino Arango e William Pickand figura anche il nome dell’attuale pontefice. È chiamato in giudizio con l’accusa di aver coscientemente coperto, quando era prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, sacerdoti accusati di abusi sessuali effettuati su minori. A muovere l’accusa, documenti vaticani alla mano, è l’agguerritissimo avvocato Daniel Shea, difensore di tre vittime di molestie pedofilia con alle spalle studi di teologia che ieri, non a caso in concomitanza con l’apertura della Giornata Mondiale della Gioventù di Colonia, ha manifestato in piazza san Pietro insieme ad esponenti del partito radicale contro le coperture assicurate ai preti pedofili.

Tutto parte dal «Crimen Sollicitationis», un documento «strettamente confidenziale» del Sant’Uffizio a firma del cardinale Ottaviani del lontano 1962 che vincolava al segreto più assoluto, pena la scomunica immediata, tutti coloro, comprese le «vittime», che fossero coinvolti in procedimenti ecclesiastici riguardanti casi di pedofilia o molestie sessuali compiuti da religiosi. Secondo l’avvocato Shea quell’antica «istruzione» avrebbe avuto validità sino al 2001, così le gerarchie ecclesiastiche e vaticane avrebbero finito per «coprire» e favorire «deliberatamente» i «preti pedofili». La prova sarebbe in una nota dell’epistola «De Delictis Gravioribus» del 18 maggio 2001, che Joseph Ratzinger, allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, aveva fatto recapitare ai vescovi e agli altri ordinati e membri della gerarchia ecclesiastica. A questa accusa le gerarchie vaticane hanno risposto che le norme contenute nel documento del 1962 non hanno più alcun valore vincolante dal momento in cui sono entrate in vigore le disposizioni che nel 1983 hanno riformato il Codice di Diritto Canonico, ma per Shea la lettera di Ratzinger non lascia spazio a dubbi. Ora la Corte di Houston ha il potere di chiamare in giudizio Joseph Ratzinger, ma l’attuale pontefice, avrebbe avanzato «richiesta formale d’immunità al presidente degli Stati Uniti, che non ha ancora reso nota la sua decisione in merito». Il presidente George W. Bush può solo suggerire al tribunale di valutare questa opportunità. La Corte potrebbe autonomamente riconoscerla.

Questo non fermerebbe l’avvocato Shea che ha assicurato di essere pronto, pur di difendere gli interessi dei suoi assistiti, a ricorrere sino alla Corte suprema contro questa decisione. In nome della separazione tra Chiesa e Stato si dice pronto a chiedere la messa in discussione del riconoscimento diplomatico da parte di Washigton della Santa Sede come Stato sovrano.

fonte e altri articoli:

http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm#

Ho presentato anch'io questa notizia qualche tempo fa, ma non sperare in troppi interventi. Molti preti sono pedofili, la chiesa lo sa, le persone lo sanno, la chiesa sa che le persone lo sanno e noi sappiamo che loro sanno che sappiamo, ma in pochi lo ammettono apertamente. Non mi stupisco che Ratzinger voglia lavare i panni sporchi in famiglia anche a costo di coprire dei crimini. E poi, perché no, probabilmente ha avuto anche lui dei trascorsi da pedofilo...

Trito
così come la esponi tu sembra solo una provocazione, i pedofili ahimè non sono una prerogativa ecclesiastica, anzi. Poi "molti" è un termine soggettivo che non qualifica alcuna misura e vuol dire tutto e niente, come sparare nel mucchio.

Libera-mente
Pat

E' tutta una questione di ipocrisia!
Ratzinger stesso è il + ipocrita di tutti, dell'istituzione che rappresenta, dei fedeli che pendono dalle sue labbra ecc. ecc.
E' sempre stato così, la Chiesa ha avuto sempre qualcosa da nascondere e ci è riuscita molto bene e così accadrà in futuro, questo è sicuro!
e poi il curriculum di Ratzinger rabbrividisce!

Dai Donnie, non essere così arrabbiato!!!

Chi, quale istituzione secolare non ha qualcosa da nascondere?
E' ovvio che anche la chiesa abbia dei "segreti"...triste, è vero, ma anche scontato...
quando la spiritualità, argomento del quale dovrebbe occuparsi la chiesa, collide col temporale e il secolare, con la politica e la finanza, come si può rimanere "innocenti"?

m.

ciao matelda.
hai ragione io volevo solo porre l'accento sul fatto che dei segreti delle altre istituzioni si parla senza problemi, di quelli della chiesa è invece vietato parlare. questo mi sembra inaccettabile, dal medio evo ad oggi in questo senso sono stati fatti molti passi indietro anziché avanti.
E se la Chiesa ha le mani in pasta ovunque la colpa è sua, devono sempre mettersi in mezzo in tutto anche laddove non potrebbero! Però si professano "innocenti"... dunque ripeto sono ipocriti o no???

Ciao Donnie,

ipocriti? non lo so, credo che il discorso sia un pochino più complesso...intanto non tutti i membri della chiesa sono pedofili o omessuale, e quindi già il discorso non vale più, predicano bene, e fanno bene...

gli altri, alcuni altri, beh, forse più che ipocriti sono solo stupidi e sciocchi!!! E mettono in atto la regola primaria dell'Ars amandi di Ovidio...negare, negare sempre e in qualunque caso...neanche io capisco bene perchè lo facciano, che senso abbia "insabbiare" tutto. Non lo comprenderei affatto, e credo non sarebbe neppure così, se la Chiesa fosse davvero quella casa di Dio che dovrebbe essere...ma considerato che è chiesa e non Chiesa e finchè avremo un BerluscRuini che sparla a destra e a manca, temo sia una normale conseguenza...si comporta esattamente come si comporterebbe un qualsiasi partito politico...

Comunque, non per prendere le difese di Ratzinger, ma egli è davvero un uomo notevole, un cervello finissimo, di prim'ordine, leggere i suoi scritti è davvero un'intensa esperienza intellettuale...peccato che in quanto a cuore difetti un pochino...

m.

Ciao,
ho letto alcune vostre risposte e le condivido, riguardo donnie..
mi sapresti trovare il curriculum di cui parli, visto mi interessa, e vorrei inserirlo da qualke parte anche nel mio sito..

Grazie.

Matelda Citazione:

e questo non ti dice nulla ??? Un cervello fino in una persona leggermente anaffettiva??? Da brividi ...

scusate l'OT

..infatti...è terribilmente pericoloso...ogni volta che leggo qualcosa di suo - e ne ho lette di cose!- è sempre un'esperienza surreale...bellissime parole, logica serrata, sentenze estremamente elaborate ma manca l'uomo. Nelle parole di Ratzinger non c'è spazio per l'uomo.
Per questo mi assale sempre un brividino freddo ogni volta che lo leggo, e mi fa molta, molta paura...
lo trovo molto pericoloso, la conoscenza senza amore è davvero spaventevole...
La mia frase, ma forse mi sono espressa male, si riferiva al fatto che comunque Ratzinger non va sottovalutato, è troppo semplice dire semplicemente che è stupido...

scusate anche il mio OT

m.

Bhe, io onestamente credo che il " PAPA NERO " descritto dalle profezie, sia LUI..
sebbene lo si aspettava forse come uno di colore
( anche se non è detto.. chissà quanto campa questo ) in realtà, per nero, secondo la profezia, se fosse vera, io penso che sia intenso l'animo della persona, ossia priva di luce, e onestamente, con tutto il rispetto, x chi lo stima, non mi è mai piaciuto ratzinger, sin da quando l'ho visto per la prima volta, ha uno sguardo da VAMPIRO..
che poi di questa foto che ho trovato, faccio anche fatica a distinguere chi sia lui...

FOTO:

http://www.hostfiles.org/image.php?id=347854

cmq.. a parte tutto, leggetevi questo articolo, molto interessante:

Tutto quello che i cattolici non sanno della loro religione:

Ricevuto per posta e lo inoltro qui:

---

TRE MILIARDI DI €:Cioè: 5.810 miliardi di lire all’anno. Questa, la cifra versata al Vaticano, ogni anno, con l’8 x mille.
Sapete quanti preti ci sono in Italia? Leggo ora su internet che i sacerdoti, quelli tipici titolari di una parrocchia, dediti ai parrocchiani, sono “circa 35.000, di cui 33mila sono censiti dall'Istituto per il sostentamento che eroga gli stipendi, e tra meno di vent'anni, se non si invertirà il calo nei seminari, questo clero si ridurrà a 23mila”. Facciamo i calcoli? 5.810 miliardi, diviso 33mila fanno 176 milioni di lire, all’anno, per prete!Qual è il reddito medio di una famiglia italiana? Quale il vostro? Questo è l’importo medio per ciascun prete, ovviamente, senza contare le loro entrate ordinarie: rendite della parrocchia, elemosine, offerte, messe per i defunti, matrimoni, battesimi, funerali, buste natalizie e pasquali,benedizioni delle case, ecc. ecc. Senza contare l’ulteriore stipendio da professore percepito da coloro che insegnano religione nelle scuole. Che pena vedere la pensionata da 500 euro al mese, che si toglie letteralmente il pane di bocca per fare l’elemosina in chiesa! Convinta di fare l’offerta a Dio; ignara di rimpinguare la cassa privata di un benestante.

link interessante da leggere:

http://www.watchtower.org/languages/italian/library/g/2002/4/22/article_02.htm

ciao matelda condivido le tue parole.
su ratzinger sono d'accordo anche se ho letto una paio di suoi libri prima che divenisse papa e non ho ben colto tutta questa logica serrata e questo cervello così fine ed intellettuale ma evidentemenente sono io troppo ignorante x farlo.
nessuno dice che la chiesa sia composta solo da pedofili, è chiaro che vi sono tante brave persone che danno la loro vita x il prossimo tipo i missionari.
però se permetti fa + notizia un singolo prete pedofilo che 1000 frati che danno aiuti in africa.
Forse non peso abbastanza le mie parole e do adito a fraintendimenti. di questo chiedo scusa, forse oggi alzo un po' troppo i toni, ma come stamane ho scritto in un altro post dopo l'incidente di ieri sera ho ancora i cosiddetti girati.
Cercherò comunque di fare + attenzione, non voglio essere polemico o provocatorio con nessuno.
Resta ad ogni modo un problema: come hai colto bene anche te oggi rivogliono il potere che hanno avuto x secoli, non si accontentano di chiudersi nei monasteri a pregare, oggi devono x forza dettar legge, come in occasione dell'ultimo referendum. Pur non essendo abbastanza documentati vogliono che tutti facciano come dicono loro. Dicono che chi firma è un mostro o anche hitler avrebbe firmato e tutti dietro a seguirli. vabbè sto sconfinando... il senso delle mie parole è che spacciano x morale ciò che è puro attivismo politico.
x il curriculum dell'attuale pontefice mi riferivo ovviamente in senso lato, considerando il suo passato, non è che io lo abbia trovato da qualche parte in rete. Comunque gli ecclesiastici dicono che ora sia cambiato, che sia una persona diversa, che abbia chiuso col passato... beato lui!

Citazione:
Ma su dai non diciamo stronzate,siamo tornati ancora una volta a generalizzare,i preti pedofili sono una strettissima minoranza ma le casse di risonanza anticlericali li hanno resi nell'immaginario collettivo molti di più.
Alcuni preti siciliani solo perchè fecere uscire fuori dall'ambiente mafioso alcuni ragazzi furono chiamati pedofili dalla gente ignorante che passivamente supporta la mafia in modo da poter avere un posto di lavoro fisso in futuro.
Poi altra cavolata,Ratzinger pedofilo,papa nero ma andiamo possibile che crediamo ancora a queste cavolate nel 2006,in rete cui sono miliardi di fonti poco attentibile rifacenti ad una cultura spicciola e poco attendibile.In altre parole ognuno può scrvere ciò che vuole.
Sulle profezie di Malachie e Nostradamus,alcuni avvenimenti descritti nelle terzine sono accaduti altri invece non hanno nè capo nè coda,si può leggere tutto e il contrario di tutto senza dimenticare poi che la fantasia individuale può leggere ciò che vuole.

Ci saranno anche dei preti non pedofili, ma la chiesa fa di tutto per proteggere e nascondere quelli che lo sono anziché punirli e smascherarli...
questo non vi dice niente?

Ratzinger non è il male, è solo un uomo di potere senza scrupoli come lo sono stati tutti i suoi predecessori.

X Menphis, papa nero non si riferisce assolutamente al colore della pelle... si riferisce in primis al nero dell'anima, con tutte le simbologie annesse e connesse...ma NON al colore della pelle...anche perchè questa "profezia" esiste ben da tempo prima che fosse anche solo ipotizzabile che un nero diventasse papa..

X Donnie:
Non è che tu ti sia espresso male, tutt'altro, ma io io che ho un po' "estremizzato" per evidenziare alcune probabili generalizzazioni.

Purtroppo il discorso, chiesa o non chiesa, è sempre lo stesso, ovviamente, come dici tu, fa più notizia un prete pedofilo che 1000 frati che amano davvero, con agape, le altre persone.

Il passato di Ratzinger è impressionante, soprattutto per quanto riguarda -a me ha molto colpito- tutta la polemica con Hans Kung (che neppure mi convince fino in fondo...): da amicissimi- alleati sono diventati nemici fino a quando Ratzinger non l'ha colpito alle spalle...molto triste tutto questo...

Riguardo alla logica: invece io l'ho notata perchè, scrivendo frasi estremamente paratattiche, continua ad usare nessi connettivi per cui fioccano i "perchè", "in tal modo","dunque", "quindi", in cui accosta termini che se letti distrattamente possono sembrare appropriati e, appunto logicissimi, ma se letti attentamente lasciano molto perplessi, in quanto uniscono concetti che tra loro hanno ben poco a che fare...
Ho letto delle sue pagine sul sesso che sembravano perfettamente razionali, mentre in realtà erano totalmente arbritrarie.
R. utilizza i procedimenti alla San Tommaso, gli stessi "labirinti logici" della scolastica, senza saper mettere dei contenuti degni di San Tommaso, però!

m.

ciao matelda.
In effetti quando parlavo di me come un ignorante mi riferivo proprio al fatto che secondo me negli scritti dell'attuale pontefice vi sono enormi contraddizioni, e che capire il suo pensiero non è affatto facile, quando parla di sesso e amore mi sembra che salti da concetto ad un altro senza minimamente preoccuparsi di metterli in relazione.

Citazione:

Secondo voi perché?
Se io sono un tizio a cui piace violentare bambini non entro in una organizzazione che professa la bontà tra gli uomini. E se lo faccio, si suppone che gli altri membri del gruppo, una volta scoperto, non tentino di aiutarmi.
Il fatto che il massimo esponente della chiesa abbia come priorità quella di insabbiare queste cose rende ben chiaro quali siano i suoi reali interessi, non certo spirituali.

Ciao donnie,

ho anch'io le tue stesse sensazioni...parte da una citazione di Sant'agostino, gliene incolla dietro una di Ignazio di Loyola, la interpreta seconda il pensiero di Escribà di balaguer, ci aggiunge un pezzetto che parrebbe essere il suo pensiero, al quale incolla una considerazione con gli studi di Inos Biffi e infine conclude tutto con una mega-sententia che tira fuori dal cappello...mah!!!
E' arduo da leggere...

Poi nelle interviste dà il meglio di sè, soprattutto quando ha messori a fargli da spalla...i voli pindarici che fa sono davvero assurdi,

faccio un esempio (e cito dal libro a memoria, però):
"l'amore tra due persone che si amano è un dono di Dio, può essere un mezzo per raggiungere il divino". Fin qui va tutto bene, ci sta, è molto bello.
Poi cita ottantamila frasi di San Tommaso e di altri teologi che avallano questa ipotesi. Tu leggi e sei lì che pensi, wow, è carino questo!

Poi dichiara: ma l'amore deve essere tra due coniugi, l'amore sessuale è perfetto solo tra i coniugi. E già qui va un po' giù, però tu sorridi e pensi: vabbè è la chiesa, ci macherebbe anche dicesse l'opposto, sarebbe bello però questo è il loro pensiero...e vabbè, vai avanti a leggere...

e quindi, scrive, l'amore tra due persone che non sono sposati è opera del Demonio.
E qui però vai in tilt, e ti arrabbi pure: ma scusa, dove c'è scritto? Chi lo dice? e il nesso logico? Che nesso c'è tra l'essere sposati e il fare l'amore in Dio e non essere sposati e fare l'amore nel Demonio?
Vabbè, molto probabilmente due persone sposate faranno l'amore -e non solo sesso- di una ragazza e un ragazzo che vanno a letto insieme dopo essersi impasticcati, è probabile che il primo sia più amore del secondo ma...Opera del Demonio?!?
E ci mette anche qui settecento citazioni -spesso anche errate, nel senso che il significato originale nel costesto originale è assai diverso...

Ecco, Joseph è tutto così....

m.

Citazione:

d

Riciao.
In effetti lo avevo notato anche io. Ho citato l'esempio del sesso e amore perché secondo me è emblematico del suo total-pensiero.
Il problema è che secondo me è una persona molto intelligente e su questo non si discute, però a volte come nell'ex da te citato sulla differenza tra sesso e amore, l'uno divino l'altro diabolico, scade un po' nel qualunquismo e incorre in gravi banalità.
Chiaro che il Papa decanti le lodi dell'amore tra 2 persone sposate al fine della procreazione e quindi il concetto della famiglia tanto caro alla Chiesa, però prima di parlare di amore demoniaco o cose del genere quando cita l'amore tra 2 persone non sposate e anche non fidanzate, farebbe forse meglio a pensarci un po' su. Definire come demoniaco un qualunque rapporto sessuale è vero qualunquismo, soprattutto se si considera che oggi la stra gran parte dei rapporti sessuali non sono intrattenuti al fine della procreazione ma solo per semplice piacere. può darsi che a lui ciò non piaccia, però è così. se vuole veramente far breccia nelle coscienze di noi comuni mortali forse calarsi un po' + nel mondo di oggi quello vero intendo non sarebbe sbagliato. Che poi nessuno si lamenti se i giovani non vanno in Chiesa o si distaccano dalle sue idee.

Citazione:

Ciao Matelda, infatti io non mi riferivo al colore della pelle, ma all'animo, magari non mi sono espresso bene, vedi_

cmq.. sia.. la chiesa è complice di tanti inganni e sopprusi,
e sarà sempre così, se la gente non comincia a svegliarsi e vedere le cose sotto un'altro aspetto.. la vera chiesa deve essere povera, e non così:

www.watchtower.org/languages/italian/library/g/2002/4/22/article_02.htm

...Poi sotto il Vaticano, ci sono dei sotterranei riservati, con una bibblioteca immensa, dove vi è tutta la verità nascosta del passato, senza contare LA MACCHINA DEL TEMPO, che hanno rubato, per poi chiudere il capitolo, xchè avrebbe svelato tutte le cospirazioni, sopprusi e inganni dei grandi del mondo.

http://www.disinformazione.it/Cronovisore.htm

http://www.macrolibrarsi.it/libro.php?lid=4159&pn=58&cname=Religione&sid=135&sname=Verit%E0+segrete

ops.., sono andato forse un pò troppo fuori topic...

Menphis ma come può un'istituzione religiosa mantenere un miliardo e passa di fedeli???
Ha sempre bisogno di denaro perciò questi luogocomuni stupidi della povertà della chiesa non possono rimanere in piedi neanche un secondo.
Il discorso riguardante la perdità di fedeli delle religioni antiche è dovuto al clima socio-culturale che pone nuovi valori materiali causati a loro volta dal capitalismo più becero ma qui il discorso si fa ancora più lungo...
Il denaro corrompe tutti è vero ma senza di esso nella vita non puoi fare niente.
Per quanto riguarda la macchina del tempo ecc io le considero solo bufale che circolano da tempo,non ci sono prove fondate per poter parlare di ciò.

Complimenti Crociato,quasi quasi non ti riconosco più!
Vuoi qualche stoccatina o finalmente hai buttato giù la maschera?
SEI NORMALE Wuao

lo stemma del Papa
ecco a cosa si riferisce Nostradamus con il Papa Nero,perchè allora il fascismo ed il nazismo ancora non li conosceva

Ma dai!! Adesso ci mettiamo anche il cronovisore?
Forse è una tecnologia aliena, oppure ci è stato donato direttamente da Dio...

Onnipresente.

Come dio ed sb.

Citazione:
Io non ho mai avuto nessuna maschera solo che non credo a certe sciocchezze!
C'è molta gente che crede a queste bagianate e di cavolate su internet ne girano parecchie.

Il papa occultò l'inchiesta sui preti pedofili

di Jamie Doward
Una lettera confidenziale rivela che Joseph Ratzinger ordinò ai vescovi di non svelare gli abusi sessuali su minori perpetrati da ecclesiastici

Papa Benedetto XVI ha dovuto recentemente far fronte alle dichiarazioni che lo accusano di aver “ostacolato la giustizia”, in riferimento alla sua volontà di mantenere segreta l’inchiesta interna della Chiesa cattolica sullo scandalo degli abusi sessuali su minori.

L’ordine venne impartito tramite l’invio di una lettera segreta - di cui l’Observer è entrato in possesso - inviata nel marzo del 2001 ad ogni vescovo della Chiesa cattolica.

Nella lettera si affermava come la Chiesa dovesse riservarsi il diritto di non rendere pubbliche le proprie indagini per oltre 10 anni dal momento in cui le vittime degli abusi avessero raggiunto l’età adulta. La lettera portava la firma del cardinale Joseph Ratzinger, il successore di Giovanni Paolo II.

I legali delle vittime hanno dichiarato che questa iniziativa aveva un duplice obiettivo: evitare che le ipotesi di reato diventassero di pubblico dominio e impedire che gli organi di polizia ne venissero a conoscenza. Gli avvocati accusano Ratzinger di aver commesso una chiara azione di ostacolo al normale corso della giustizia.

La lettera, che menzionava il compimento di ‘atti di estrema gravità’, fu inviata dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, l’ufficio vaticano di fatto erede della Santa Inquisizione, per lungo tempo diretto da Ratzinger. Veniva chiaramente illustrata la posizione della Chiesa in merito a diverse questioni, dalla celebrazione del sacramento dell’eucarestia non da parte di cattolici alle molestie sessuali perpetrate da clericali nei confronti di minorenni.
La lettera di Ratzinger affermava che in questi casi la Chiesa poteva legittimamente rivendicare una propria autonoma giurisdizione.

La lettera affermava che la ‘giurisdizione’ della Chiesa doveva avere inizio dal giorno in cui il minore avesse compiuto i 18 anni d’età e, inoltre, per i successivi 10 anni.
Essa prevedeva come i resoconti delle ‘indagini preliminari’ su ogni singolo caso di abuso dovessero essere inviate all’ufficio di cui Ratzniger era a capo, il quale si riservava l’opzione di riferirne a speciali tribunali privati, al cui interno le cariche di giudice, pubblico ministero, notaio e rappresentante legale venivano ricoperte esclusivamente da ecclesiastici.

‘Situazioni di questo tipo sono coperte dal segreto pontificio’, concludeva la lettera di Ratzinger. L’infrazione del segreto pontificio in qualsiasi momento del periodo dei dieci anni di giurisdizione della Chiesa veniva intesa come una grave azione, perseguibile anche attraverso la minaccia di scomunica.

Della lettera di Ratzinger si è fatto riferimento in una causa avviata contro una chiesa del Texas all’inizio di quest’anno, a difesa di due giovani vittime di abusi. I legali hanno accusato Ratzinger di aver ostacolato il corso della giustizia.
Daniel Shea, il legale delle due vittime che hanno fatto riferimento alla lettera, ha affermato: “La lettera si commenta da sola. Bisognerebbe chiedersi: perché mai il segreto sulle indagini deve rimanere così a lungo? È un’ostruzione al normale corso della giustizia”.

Padre John Beal, professore di diritto canonico all’Università Cattolica degli Usa, nel corso della propria deposizione l’otto aprile scorso, ha riferito sotto giuramento all’avvocato Shea come la lettera ampliasse i poteri di giurisdizione e di controllo della Chiesa sui crimini sessuali perpetrati da ecclesiastici.

La lettera di Ratzinger era stata co-firmata dall’arcivescovo Tarcisio Bertone, il quale due anni fa rilasciò un’intervista nella quale accennava alla contrarietà della Chiesa nel consentire a soggetti esterni di indagare sui presunti abusi sessuali perpetrati. “Secondo il mio punto di vista, la richiesta secondo cui un vescovo debba essere obbligato a denunciare agli organi di polizia gli atti di pedofilia commessi da un prete è completamente infondata”.

L’avvocato Shea ha contestato l’idea secondo la quale i presunti casi di pedofilia debbano essere giudicati da tribunali speciali. “Essi impongono procedure di riservatezza. Se la legge imponesse agli organi competenti di affrontare il caso, questi potrebbero collaborare con i tribunali. Ma se non una causa non verrà mai risolta senza indagini. Se si impone di mantenere il riserbo prima per diciotto anni poi per altri dieci, i responsabili la faranno franca”, ha aggiunto.

Un portavoce del Vaticano ha rifiutato di commentare la lettera di Ratzinger. “Non trattandosi di un documento pubblico, non è possibile parlarne”.

FOTO DI RATZINGER:

http://www.hostfiles.org/image.php?id=353399

Consiglio questa lettura:

http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=print&sid=154

-----

http://www.laboratoriodiana.org/news.php?id=465

Fonte: http://www.guardian.co.uk/pope/story/0,12272,1469131,00.html
Tradotto da Luca Donigaglia per Nuovi Mondi Media

*