Abbiamo una buona fetta delle nuove generazioni che sta crescendo "condizionata" dal bombardamento mediatico a tema sessuale

Ciò mi fa pensare che la precocità sessuale stia diventando un problema molto serio

senza che in nessuna caso fosse fornita una descrizione delle condizioni di vita della ragazza.

quante delle persone che hanno postato in questo thread si possano effettivamente ritenere consapevoli della situazione abbastanza da poterne parlare.

Manthrax
forse se in più d'una non si è capito il messaggio "voluto" magari non ci si è spiegati al meglio

-citazione-[... quante delle persone che hanno postato in questo thread si possano effettivamente ritenere consapevoli della situazione abbastanza da poterne parlare. ...]
Che fai,la butti sul "personale"?

quanto le menti dei giovani siano condizionate dai media, senza voler trarre conclusioni affrettate,

Ricordo distintamente una puntata di Lucignolo

La cosa che più mi ha colpito è che questo atteggiamento è stato presentato allo spettatore come la cosa più normale che ci si possa aspettare da una ragazzina di 12 anni.

è inutile fare sermoni sulla demoralizzazione dell'individuo e sulle sottoculture dell'affermazione attraverso il corpo, se poi non si è disposti ad abbandonare la facile retorica e ad analizzare il problema alla radice..

mi domando se fai apposta a non capire ciò che sto dicendo

continuiamo pure ad argomentare senza argomentazioni assieme a flo.

qui il tuo atteggiamento sfiora la presa per i fondelli..

Una ragazza di questa età nn va considerata in grado di intendere e di volere in ambito sessuale

Non sarà che qui abbiamo un po' paura della sessualità femminile (e maschile) e cerchiamo di ingabbiarla un po' troppo?

Perdinci mi tocca dare pure ragione a Flo

non c'è autoassoluzione se chi produce il danno non si è beccato un NO preventivo,

sul teorizzare che la ragazza,avendo "chiesto" una modalità diversa nel subire la violenza,fosse abbastanza "esperta" da assolvere con questo l'idea di violenza stessa.

... giudici di Cassazione che per definizione non possono né assolvere, né condannare alcun imputato: si occupano di valutare la legittimità delle sentenze pronunciate da altri giudici ...

... stiamo parlando di circostanze attenuanti e aggravanti e non della sussistenza del reato. ...

... Cosa devono dire i giudici di Cassazione davanti alla condanna di uno stupratore di una ragazzina di 13anni che la costringe brutalmente a subire la violenza? devono ritenere giusta la stessa pena inflitta ad un adulto che, durante un rapporto con una minorenne consenziente, senza minacciarla o terrorizzarla è andato oltre i limiti del consenso? ...

il consenso espresso dalla 13enne non può essere del tutto irrilevante quando la stessa è già abituata a rapporti sessuali e dunque dovrebbe essere ben consapevole di quel che sta facendo.

(voglio che lo facciamo così)

Di regola questa attenuante non può esserci per i minori, ma viste le particolarità del caso la Cassazione le ha ritenute ammissibili.

la stessa vittima non ha considerato molto grave la violenza subita.

adesso il reato di violenza sessuale non è più a querela di parte e anche se la vittima non si sente vittima i giudici devono condannare.

se i giudici avessero ragionato in senso opposto, cioè ritenendo uguali violenze moralmente e materialmente molto diverse, ciò avrebbe ugulmente provocato giusta indignazione, non vi sembra?

ciò che la legge morale, non scritta, riconosce e condanna inappellabilmente come violenza, non solo fisica, venga dalla società moderna trattato alla stregua di un bilancio aziendale

In caso di atti sessuali compiuti con una minore di anni sedici che abbia però compiuto i quattordici, il consenso prestato al rapporto, unitamente alla scelta del tipo di rapporto e alle precedenti esperienze, sono tutti elementi che devono essere valutati dal giudice per concedere (o negare) l'attenuante di "minor gravità" prevista dalla legge.

Questo in sintesi il principio affermato dalla terza Sezione Penale della Corte di Cassazione, che ha annullato con rinvio una sentenza della Corte di Appello di Cagliari nella parte in cui non aveva concesso l'attenuante del reato a carico di un quarantenne, convivente della madre della ragazzina, che aveva chiesto un rapporto sessuale, ottenendo come riposta un rapporto orale a causa del timore, manifestato dalla vittima, di contrarre malattie dovute alla condizione di tossicodipendente del patrigno. La Corte di Appello aveva negato l'attenuante in considerazione delle "modalità innaturali del rapporto", ritenute tali da "compromettere l'armonioso sviluppo della sfera sessuale della vittima".

La Suprema Corte, pur sottolineando "la riprovevolezza della condotta dell'imputato", ha invece ritenuto che la mancata concessione della attenuante, che - va ricordato, è espressamente prevista dalla legge sulla violenza sessuale - non fosse sufficientemente motivata, e per questo ha chiesto ai giudici di merito di riesaminare il caso alla luce di alcuni elementi - il consenso, la scelta del rapporto, i precedenti rapporti con altri uomini, tutti indici di una maturità sessuale superiore a quella di ragazzine della stessa età - ed eventualmente motivare diversamente la concessione dell'attenuante.

La sentenza in questione, che ha sollevato molte polemiche anche all'interno della stessa Corte, si è limitata a chiedere il riesame di un caso riguardante una ragazzina minore di sedici anni ma maggiore di quattordici (e non minore di quattordici, come scritto da alcuni quotidiani, perché in quel caso la mancanza di consenso sarebbe stata presunta), valutando alcuni elementi per meglio motivare - a suo avviso - il diniego dell'attenuante: per la Cassazione, in buona sostanza, non è affatto automatica la concessione dell'attenuante della "minor gravità" prevista dalla legge, ma, se non la si concede, bisogna fornire una adeguata motivazione (che in questo caso non è stata ritenuta sufficiente).

La sentenza ha subito un'amplificazione mediatica con pochi precedenti: fonti autorevoli interne alla stessa Cassazione hanno detto che non verrà inserita nel massimario ma grandi giuristi, come l'avvocato Franco Coppi, l'hanno difesa. (20 febbraio 2006)

Suprema Corte di Cassazione, Sezione Terza Penale, sentenza n.6329/2006 (Presidente: U. Papadia; Relatore: F. Mancini)

la vittima non era una tredicenne come riportato da molta stampa, quindi la pedofilia e l'art. 609quater con conseguente obbligo di procedere d'ufficio non c'entrano niente.

l'art.6 della legge 269/98 così cita:

quant'altro,una legge,stabilire qual'è l'età giusta della "maturità sessuale"?

soleluna ha scritto:
Nei casi previsti dagli articoli 600-bis, primo comma, e 600-ter la pena è aumentata dalla metà ai due terzi se il fatto è commesso da un ascendente, dal genitore adottivo, o dal loro coniuge o convivente, dal coniuge o da affini entro il secondo grado, da parenti fino al quarto grado collaterale,

soleluna ha scritto:
al mondo delle parole non importa dell'anima delle persone e i rapporti di potere all'interno delle "famiglie" vanno sempre misconosciuti

io credo che la nostra civiltà giuridica sia migliore di molte altre proprio perché esistono norme come questa che obbligano il giudice a punire il convivente della madre anche se la ragazzina ha acconsentito

anche se ha scelto lei il come farlo,

anche se non ha denunciato, anche se poi ha rimesso la querela.