Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Commenti liberi
  L'onere della prova.

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
1234...8>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
L'onere della prova.
#1
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Mi capita spesso su LC di sentire affermazioni tassative come "tale cosa ESISTE !" oppure
"tale cosa NON ESISTE !".
Queste affermazioni spesso vengono fatte con la sicurezza "assoluta" che sia vera.
Ora, mi capita anche di chiedere di provare queste affermazioni.
A me la domanda sembra legittima. A voi ?
(Qui non voglio mettere paletti alla discussione. SBIZZARITEVI !!! )
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 1/9/2015 11:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: L'onere della prova.
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Assolutamente legittima !!!

Cribbio!
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 1/9/2015 11:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: L'onere della prova.
#3
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Ovviamente il riferimento è a quel buffone di Perspicace che ha aperto un thread affermando che "gli extraterrestri non esistono" e poi non ha saputo dimostrare la sua affermazione.

Il che è automatico, perchè la non-esistenza di qualcosa può essere dimostrato solo con precisi vincoli di spazio o di tempo, ad esempio:

1) non si può affermare "i puffi non esistono", magari non li hai ancora mai incontrati...

2) puoi affermare "non ci sono elefanti viola in questa stanza", cioè con due vincoli di spazio (in questa stanza) e tempo (adesso) si può anche affermare la non-esistenza.

Se insegnassero logica alla scuola media saremmo tutti più abili ad identificare le menzogne e i trucchetti comunicativi, e questo probabilmente è il motivo per cui ciò non viene fatto.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 1/9/2015 11:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sisifo358
      Sisifo358
Re: L'onere della prova.
#4
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/2/2015
Da
Messaggi: 80
Offline
A meno che non sia una chiacchierata da bar, la prova è necessaria.

Ma che fare o che dire quando la prova è di difficile se non impossibile da dimostrare? ( magari nel periodo storico in cui viene richiesta ). Basta l'intuizione?
Inviato il: 1/9/2015 11:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: L'onere della prova.
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Sertes:
Citazione:
Ovviamente il riferimento è a quel buffone di Perspicace che ha aperto un thread affermando che "gli extraterrestri non esistono" e poi non ha saputo dimostrare la sua affermazione.

Non solo. E' il piu' recente ma ce ne sono altri sparsi qua e la nei 3D.
Ad esempio Pispax ha AFFERMATO che gli ET sono emanazioni degli angeli di dio.
Alla mia richiesta di dimostrare la sua affermazione ha risposto che lui NON DEVE
dimostrare nulla al contrario sono gli altri che devono dimostrare che non e' vero.

Citazione:
1) non si può affermare "i puffi non esistono", magari non li hai ancora mai incontrati...

Concordo.

Citazione:
2) puoi affermare "non ci sono elefanti viola in questa stanza", cioè con due vincoli di spazio (in questa stanza) e tempo (adesso) si può anche affermare la non-esistenza.


Concordo.

Citazione:
Se insegnassero logica alla scuola media saremmo tutti più abili ad identificare le menzogne e i trucchetti comunicativi, e questo probabilmente è il motivo per cui ciò non viene fatto.

Voce del sito.

Per tutti:
Ripeto che secondo me si confonde spesso e volentieri la non conocienza dell' esistenza di una determinata
prova con la sua non esistenza.
La prova puo' esistere ma noi non la conosciamo.
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 1/9/2015 11:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: L'onere della prova.
#6
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Sisifo358:
Citazione:
Ma che fare o che dire quando la prova è di difficile se non impossibile da dimostrare?

La cosa piu' semplice : Non affermi niente e rimani nel dubbio.
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 1/9/2015 11:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#7
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
Premetto che mi riferisco solo al complottismo di tipo elettorale italiano e non ad altro.
Cioè a chi sostiene che ci sarebbero stati brogli nel 2006 o nel 2014
in Italia.
Ebbene se ragionate col fatto che non ci possa essere la certezza assoluta di
qualcosa allora tutto può essere messo in discussione.
Per esempio.
Se seguite da sempre le elezioni in Italia vedreste che in Toscana ha sempre vinto con buoni margini la sinistra.
Però che prove avete per affermare sicuramente ciò ?
Siete stati in tutte le sezioni elettorali della Toscana per verificare di persona che davvero la sinistra in Toscana ha vinto ?
Non credo,chi dice che la sinistra ha sempre vinto in Toscana lo fa perchè lo ha letto sui giornali,oppure perchè lo ha sentito ai TG.
Quindi lo dice perchè si fida.
Quindi uno che invece non lo fa potrebbe dire ad esempio che non è vero che la sinistra ha sempre vinto in Toscana,ma che se è risultata vincente è solo perchè ha fatto dei brogli.
Quante volte contestando i complottisti elettorali italiani
infatti mi sono sentito dire:
noi non possiamo dimostrare che le elezioni sono state imbrogliate
ma tu non puoi dimostrare che siano state regolari.
Ma che modo di ragionare è ?
Poi nasce dal fatto che molta gente non sa le cose,tipo chi ancora oggi
afferma che nel 2006 o nel 2014 ci sarebbero stati dei brogli
elettronici,quando invece il voto elettronico
non è mai stato usato in Italia.
Oppure chi non sa leggere i grafici di andamento dello spoglio.
Vi propongo un dialogo immaginario tra un sostenitore dei brogli elettorali italiani ed
una persona che lo contesta:

Complottista:in Italia nel 2006 e nel 2014 vi sono stati brogli legati all'uso del voto elettronico,nel 2006 li ha fatti Berlusconi e nel 2014 Renzi,come testimoniato dal video di Clinton Curtis.

Debunker:ehm,in Italia non esiste il voto elettronico,si vota con delle schede di carta.

Complottista:si,si vota con delle schede di carta,ma poi la trasmissione è elettronica.

Debunker:no,la trasmissione avviene tramite telefono o Fax,nel 2006 ci fu solo
una sperimentazione della trasmissione in 4 regioni,ma senza valore legale.

Complottista:si OK,però alla fine la somma totale la fa il computer del ministero e lì possono avvenire i brogli informatici.

Debunker:i dati sul sito del ministero non hanno valore legale,ma solo informativo.
I risultati ufficiali delle elezioni li proclamano i giudici delle corti di appello e
poi quelli della cassazione a roma che per farlo non prendono in considerazione
i dati informatici del ministero,ma ricontano i voti sui verbali cartacei delle 61000 sezioni,e tutte le volte non sono mai uscite differenze sostanziali coi dati del ministero.

Complottista:i verbali possono essere stati falsificati.

Debunker:a parte che vorrebbe dire una rete di complicità grandissima,
però per il 2006 ci fu un riconteggio del 25% delle schede nulle ed
a campione di pure quelle valide.
E confermarono i dati del ministero.

Complottista:ci voleva il riconteggo di tutte le schede.
(che sono più di 70 milioni tra camera e senato)

Insomma come potete ben vedere in questo caso il complottista sa solo mettere in dubbio qualsiasi cosa,spostando più in là l'argomento,quando le sue terie vengono smontate.
Se anche ci fosse stato il riconteggio totale di tutti i 70 milioni di voti
ed avesse confermato i dti del ministero cosa avrebbe dett il complottista ?
Primo che anche le schede possono essere aterate,e che poi non si fida comunque dei controlli perchè potrebbero essersi messi d'accordo per coprire i brogli.
Anche perchè non si capisce come mai la sinistra nel 2006 e Grillo nel 2014
abbiamo confermato i dati delle elezioni,tramite i loro rappresentanti di lista.
Quindi nel caso delle elezioni non è questione di avere prove e certezze.
Ma di considerarle tali.
Chi pensa ad esempio che sia impossibile che Renzi nel 2014 abbia preso davvero il 40,8% dei voti ne è convinto a prescindere e non cambierebbe idea neanche se ricontasse titte le schede.
Altro che onere della prova.
Però,ripeto,mi riferisco solo al complottismo elettorale italiano e non ad altro come 11 Settembre,Alieni o sbarchi lunari.
Inviato il: 1/9/2015 12:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: L'onere della prova.
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
2) puoi affermare "non ci sono elefanti viola in questa stanza", cioè con due vincoli di spazio (in questa stanza) e tempo (adesso) si può anche affermare la non-esistenza.


Ragionamento corretto ma faccio il pistino-rompicoglioni: dire che "non ci sono elefanti viola in questa stanza" non è l'equivalente di "non esistono elefanti viola in questa stanza", che semanticamente è scorretto; è l'equivalente piuttosto di: "non sono presenti elefanti viola in questa stanza". La parola esistenza e la parola presenza hanno due significati diversi. L'esistenza, di per sé, è una qualità che trascende almeno lo spazio e non riuscirei a dire "non esiste mia madre in questa stanza ora" senza mettermi a ridere.

Tra la non-esistenza e l'esistenza c'è l'ipotesi di esistenza.
L'ipotesi di esistenza è tanto più probabile quanti più fatti coincidono nel confermarla, senza tuttavia conclamarla fino ad una prova certa di esistenza, che deve essere diretta.
Per esempio: nell'antichità il fulmine poteva essere considerato una prova dell'esistenza di Zeus, oggi è prova dell'esistenza dell'elettricità.
Si è provata l'esistenza dell'elettricità e non si è provata l'esistenza (né la non-esistenza) di Zeus, ma il fatto in oggetto è rimasto invariato.

La cultura e intuizione personale, unita alla cultura sociale corrente, permette di sviluppare ipotesi che spiegano determinati fenomeni, grandi o piccoli, ipotizzando l'esistenza di qualche entità (il Bosone di Higgs?) che dovrà in qualche modo essere confermata. Sapendo e caratteristiche di quel che cerchiamo sarò più facile trovarlo...
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
Inviato il: 1/9/2015 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: L'onere della prova.
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Hai ragione Zeppelin, ma poi subentra la praticità.

Ad esempio nei processi alla fine si deve arrivare ad un verdetto, quindi si parla di ragionevole dubbio e poi si emette una sentenza.

Altrimenti si vivrebbe in perenne incertezza solo in onore di una purezza logica che sostanzialmente ci offre solo problemi e nessun vantaggio. (Come in tutte le cose gli eccessi sono problematici)
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 1/9/2015 13:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: L'onere della prova.
#10
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Difatti, quando c'è la buona fede, ci si capisce

M'è venuto in mente che si può dimostrare la non esistenza sulla base semantica.

Un'esempio è la contraddizione in termini: "Affermo che non esiste il ghiaccio caldo"
Considerando che
- il ghiaccio è acqua a 0 gradi e
- "caldo" è una temperatura comunque superiore a 0 gradi
entrambe le caratteristiche non possono essere conteporaneamente vere.


Un'altro è la specifica denominazione: "Affermo che gli asini non volano"
- Un esame dell'anatomia dell'asino non offre tracce di ali, membrane o altro che possa essere adatto al volo
- Non sono stati trovati organi anti-gravità
- L'osservazione non ha rilevato fonti attendibili di asini in volo
- Esperimenti condotti su asini gettati dal burrone hanno confermato la teoria che gli asini non sono in grado di volare nemmeno sotto stress

Il giorno in cui verrà scoperto un animale che vola dalle apparenze di un asino, non si chiamerebbe "asino" ma in un altro modo: sarebbe un'altra cosa perché una caratteristica per essere considerato "asino", è quella di essere inabili al volo autonomo.

In Piemonte il pipistrello si chiama "rata vulòira", ovvero "topo volante" (1), ma non è un topo, perché i topi non volano, sennò sono, appunto, pipistrelli.

Gran parte dei grandi quesiti sull'esistenza non-esistenza di qualcosa sono irrisolvibili a causa di un'imprecisa definizione del soggetto. Citiamo Pispax con i suoi "Angeli del Signore". Come si fa a stabilire l'esistenza di qualcosa che non si sa quali carattieristiche ha? Come faccio a riconescerne uno, lo vedessi passare sotto casa?
Gli "angeli custodi" sono stati riconosciuti nel 1600
L'angelo alato appare nel V secolo D.C.
Nel XVII secolo in America Latina erano armati di archibugio
Gli "amorini" o "angioletti" derivano dall'epoca pagana...

Comunque, se sotto casa vedo passare uno con le ali che porta un archibugio ve lo faccio sapere e se posso mi faccio un selfie in sua compagnia.
Se penso a Pispax... quanto je roderebbe!!!


[EDT:](1) letteralmente sarebbe al femminile, ma per decenza l'ho riportato al maschile, come vuole l'italiano per bene.
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
Inviato il: 1/9/2015 14:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: L'onere della prova.
#11
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
AntonioB, hai scelto l'esempio sbagliato, capita.
Come dice Sertes, l'affermazione di esistenza o di non esistenza è una semplice Decisione che, come tale, è sempre relativa e transeunte e si basa (anche quando assume la parvenza esteriore di certezza, che è appunto solo parvenza, non esistendo mai la certezza, in qualunque campo) su un calcolo delle probabilità, in quanto tale sempre soggettivo.
In sostanza, io affermo A quando osservo, secondo i miei parametri del tutto soggettivi, che la probabilità di A è superiore, e di un Delta appunto stabilito su canoni assolutamente soggettivi, alla probabilità di nonA.
Nel caso delle elezioni politiche del 2006, io ti posso affermare (soggettivamente, ovvio, ma in assoluta coerenza con le mie osservazioni, dunque senza alcun vincolo pregiudiziale) che quelle elezioni furono truccate, in quanto rimasi collegato con il sito del Ministero dell'Interno fino alle 3 di notte e, con precisione matematica, ad ogni aggiornamento scandito dallo stesso intervallo temporale, la distanza tra centrosinistra e centrodestra si riduceva sempre nella stessa, identica, misura.
Evento con probabilità infinitesimale e che poteva essere prodotto, con probabilità quasi pari a 1, solo da un software.
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 1/9/2015 16:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: L'onere della prova.
#12
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Ad esempio Pispax ha AFFERMATO che gli ET sono emanazioni degli angeli di dio.


Il che rientra nelle cose dimostrate secondo i criteri del tempo e dello spazio, che in questo caso vanno dalla base della bottiglia di vino al tappo.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 1/9/2015 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: L'onere della prova.
#13
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
Zeppelin, se la topa volasse anche l'uomo (inteso nel senso di maschio) lo farebbe.
PER ACCHIAPPARLA!
Anche se la certezza non esiste, di questo sono certo!
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 1/9/2015 16:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: L'onere della prova.
#14
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Non è detto, sa? L'uomo è cacciatore, quindi si tratterebbe di alzare un pò la mira.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 1/9/2015 16:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: L'onere della prova.
#15
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
Eh, Pyter, mica basterebbe sai?
Anche il fucile dovrebbe essere di dimensioni considerevoli...
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 1/9/2015 17:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: L'onere della prova.
#16
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
Della serie "Scoatted time"...
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 1/9/2015 17:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#17
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
@Toussaint.

Sono rimasto attaccato al computer per seguire l'andamento dello spoglio delle elezioni
nel 2008 e nel 2013 fino alla fine ed ho osservato che,con precisione matematica,
ad ogni aggiornamento scandito dallo stesso intervallo temporale, la distanza tra centrosinistra e centrodestra si riduceva sempre nella stessa, identica, misura.
Solo che siccome a differenza tua ho una conoscenza un pò più approfondita
del'argomento e nessun pregiudizio verso chiccessia,ho osservato che questo è dovuto al fatto che per primi arrivano più dati dalle regioni rosse.
Solo per questo,e non per brogli,negli spogli la sinistra parte forte per poi calare e la destra invece il cotrario.


Ti propongo questa tabellina,sperando che ci sia un pò di luce nella tua ancora ottenebrata mente:


Coalizione-------% metà spoglio 2006----------% finale 2006-------differenza % 2006-----
CSX........................51,5............................49,8....................-1,7.....................
CDX........................48,0............................49,7...................+1,7....................

Coalizione-------% metà spoglio 2013----------% finale 2013------differenza % 2013------
CSX........................31,3%.........................29,5%.................-1,8.....................
CDX........................27,3%.........................29,2%.................+1,9....................

Stesso andamento,nella seconda parte dello spoglio sia nel 2006 sia nel 2013
(ma il discorso vale anche per il 2008-2009-2013)col CSX che perde un pò meno di 2 punti ed il CX invece li recupera.
Ma questo non avviene per brogli,come erroneamente sostieni tu,ma perchè nella prima parte dello spoglio arrivano più dati dalle regioni in cui è forte la sinistra e solo dopo quelli dove è più forte la destra che così recupera.
Toussaint tu sei solo uno che scrive inesattezze per la scarsa conoscenza dell'argomento,
magari sei un buona fede,ma questo non cambia la natura delle cose.
Le tue sono osservazioni superficiali,ad esempio tu hai seguito gli spogli delle elezioni successive ?
Io l'ho fatto ed è così da sempre.
Tu lo hai fatto di seguire anche gli spogli successivi ?
Oppure ti fermi alla tue impressioni sul 2006 ?
Questo è il punto.
Inviato il: 1/9/2015 17:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#18
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
Comunuqe il senso del mio discorso è questo.
Nel 2006 e nel 2014 ci sono state 2 elezioni contestate.
Nel 2006 i risultati furono del 49,8% al CSX e del 49,7% al CDX.
E nel 2014 del 40,8% al Pd e del 21,2% al M5S.
Secondo qualcuno furono entrambi manipolati.
Nel 2006 il CSX avrebbe vinto col 54% contro il 45% del CDX.
E nel 2014 il Pd avrebbe preso al massimo il 35% ed il M5S minimo il 26%.
(tralasciando che qualcuno sosteneva che il M5S fosse stato primo col 29,9%
ed il Pd secondo col 28,8%)
Ora domando,per voi in questo caso a chi spetta l'onere della prova ?
Spetta a chi sostiene i brogli o a chi sostiene che i brogli non ci siano stati ?
E quale sarebbe la prova provata di una o dell'altra tesi ?
Perchè le elezioni sono un fenomeno basato sulla fiducia.
Voi non potrete mai essere onnipresenti in tutte e 61000 le sezioni italiane per verificare
di persona i risultati.
Quindi ragionando così avrete sempre il dubbio.
Qualcuno si lamentava del fatto che non ci sarebbero i dati divisi per sezione.
Ma a parte che invece ci sono,basta saperli cercare.
Ma anche coi dati divisi per sezione non avrete mai la certezza,se siete
gente dubbiosa.
Perchè come non potete avere certezza del totale non potete avere certezza dei dati delle singole sezioni.
Allora potreste affidarvi ad un partito,a chiedere ad esempio ai DS di Genova se i
dati dei loro rappresentanti di lista collimano con quelli incriminati del ministero.
Però alla fine vi dovreste fidare di loro.
E se anche loro vi confermano che i dati del ministero coincidono cosa fate ?
Infatti i DS che sono un partito serio,non hanno mai sostenuto
la scemata di Deaglio,proprio perchè i loro dati coincidono con quelli del ministero.
Però appunto è nata la scemata di dire che che i DS avrebbero coperto il broglio di Berlusconi.
Quindi il prblema è:
nel caso di elezioni contestate è possibile avere delle prove in un senso o nell'altro ?
La risposta è no,perchè se mettete in dubbio tutto non avrete mai la certezza.
Il voto elttronico si può manipolare.
I verbali cartacei si possono contraffare.
Le schede si possono manomettere.
Ed è possibile pure che le vittime del broglio(i DS ed il CSX nel 2006)
siano d'accordo coi truffatori.
Quindi ragionando così non ci sarà mai certezza.
Inviato il: 1/9/2015 17:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: L'onere della prova.
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
Zeppelin

Citazione:
Tra la non-esistenza e l'esistenza c'è l'ipotesi di esistenza.
L'ipotesi di esistenza è tanto più probabile quanti più fatti coincidono nel confermarla, senza tuttavia conclamarla fino ad una prova certa di esistenza, che deve essere diretta.


E qui cominciano i "problemi" inevitabili nel fornire una prova certa per tutti, ovvero portare una prova certa talmente inoppugnabile, che sia una prova talmente potente, da essere considerata come tale in maniera inequivocabile per tutte le altre coscienze.

Ci sono situazioni nella vita, in cui l'esperienza diretta vissuta, assume caratteristiche tali che rimane un'esperienza personale indimostrabile agli altri soggetti che non l'hanno vissuta e quindi, pur essendo certo della realtà assoluta che ha generato quell'esperienza, non è possibile in alcun modo fornire una prova certa agli altri.

Prendiamo il caso dell'invisibile, del mondo dell'invisibile che è per definizione appunto un mondo invisibile agli occhi.

Prendendo per valido il tuo postulato, abbiamo tutta una letteratura umana millenaria che si fonda sull'esistenza di quel mondo e abbiamo tanti fatti accaduti che lo confermano, abbiamo tutta una serie di testimonianze che si riferiscono a quel mondo, il mondo invisibile, un mondo che è diventato improvvisamente visibile per chi ha vissuto l'esperienza che lo ha svelato e reso visibile a lui ma, essendo quel mondo un mondo non visibile agli occhi, non è possibile dare la conferma diretta della sua esistenza agli altri soggetti che non hanno vissuto quell'esperienza diretta in un modo che possa confermare alle loro coscienze l'esistenza reale di quel mondo, un mondo che, nonostante si sia svelato a lui, rimane comunque "invisibile" agli occhi altrui.



Citazione:
M'è venuto in mente che si può dimostrare la non esistenza sulla base semantica.
Un'esempio è la contraddizione in termini: "Affermo che non esiste il ghiaccio caldo" Considerando che - il ghiaccio è acqua a 0 gradi e - "caldo" è una temperatura comunque superiore a 0 gradi entrambe le caratteristiche non possono essere conteporaneamente vere.


Anche qui, nel caso del mondo invisibile, questo postulato non si può applicare.

Su base semantica l'invisibile significa:"ciò che l'occhio non vede", ma poi si tratta di una scelta personale decidere di ignorare tutto ciò che non posso vedere e decidere che, per me, se non vedo qualcosa quel qualcosa non può esistere.

Quindi è sempre la coscienza individuale che si crea un modello di mondo in cui credere e, molte, decidono di ignorare tutto ciò che non si può vedere.

Questo non significa che il mondo dell'invisibile non esista in senso assoluto, significa solamente che IO ho deciso di non tenerne conto, visto che IO non lo vedo, quel mondo non c'è e tutti coloro che ne parlano convinti, sono persone con problemi personali anche gravi, che vanno dall'insicurezza personale alla stupidità, dll'arretratezza culturale alla schizofrenia.

Nel migliore dei casi sono comunque persone estremamente suggestionabili e quindi sono comunque inaffidabili, mentre IO che sono figo non mi faccio fregare da nessuno.

Figurati, il mondo invisibile.....che puttanata.

Dal punto di vista semantico inoltre, affermare:"Ho visto l'invisibile" è una contraddizione in termini eppure l'affermazione può essere vera, perchè l'invisibile può manifestarsi direttamente a qualche coscienza e diventare visibile, ma diventare visibile solo a chi vive quell'esperienza, un'esperienza che rimane indimostrabile a tutti coloro che non l'hanno vissuta.

Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia.

William Shakespear, da “Amleto”
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 1/9/2015 17:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: L'onere della prova.
#20
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
AntonioB, ho scritto chiaramente, mi pare e in relazione alle elezioni del 2006, delle successive non mi sono occupato per sopravvenuto disamore.
Dunque, leggi bene il labiale, per "identica riduzione nello stesso intervallo di tempo", intendo proprio identica, al decimale di punto.
Ad ogni aggiornamento finché non me ne sono andato a letto, stanco di assistere a quella farsa.
Evento, ripeto, con probabilità d'accadimento praticamente non calcolabile, per quanto è minuscola.
Checché tu ne possa dire ad infinitum, è così.
Punto.
E non mi interessa sapere come l'hanno fatto.
Sta di fatto che l'hanno fatto e se non l'hanno fatto, allora mi aspetto alle prossime elezioni politiche il formarsi di un blocco elettorale che consenta l'elezione a premier di Moussa N'Diaye, oscuro raccoglitore senegalese di pomodori nell'agro pontino.
La probabilità è più o meno la stessa...
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 1/9/2015 17:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: L'onere della prova.
#21
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
E raccogliendo la provocazione di invisibile, certo anche l'esistenza di cose invisibili, dunque non tangibili, non misurabili, in sostanza non osservabili, può essere dedotta soggettivamente (perché ricordiamo che la decisione è un processo sempre soggettivo e probabilistico) proprio in base alla bassa probabilità che un dato fenomeno sia invece attribuibile a cause tangibili.
In sostanza, se il possibile come causa è impossibile, allora non resta che l'impossibile.
Se una persona rivive, a distanza di diverse generazioni, la stessa situazione di un suo antico parente, senza aver mai saputo nulla riguardo a quella stessa situazione (vedasi Costellazioni Familiari), allora è ovvio che entra in gioco qualcosa che non può essere riportato nei canonici binari del determinismo causa-effetto, per cui la causa possibile diventa impossibile, e a quel punto sarà la soggettività dell'individuo a stabilire quali, tra le cause impossibili secondo l'ottica deterministica, sia la più probabile, ossia l'anima, il karma, la metempsicosi, gli angeli custodi, le fratture spazio-temporali, i mondi paralleli ecc. ecc.
Di certo, in questo caso non si possono tirare in ballo i palloni sonda o altre mirabilie cicappine atte a tappare qualsiasi buco...
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 1/9/2015 17:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#22
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
@Toussaint.
Dire che ti sei occupato solo delle elezioni del 2006 ma non delle altre non depone a tuo favore.
Io lo ho fatto e dico che è andata così pure nel 2008,nel 2009,nel 2013 e nel 2014.
Sono moderatore ed editor del sito SCENARI POLITICI se vuoi saperlo,quindi credo di poter dire di avere una conoscenza un pò più ampia della tua.
Se poi vuoi fare la solita diatriba debunker complottisti OK.
Comuqnue quello che scrivi conferma quello che ho detto,e cioè che non è un problema di
onere della prova,ma è più un problema della conoscenza delle persone.
Tu sei uno che sa poco dell'argomento in questione,però pretendi di pontificare
rispetto a chi ne sa più di te.
Ti sei fatto la tua teoria sul Berlusconi cattivo e golpista e rifiuti qualsiasi spiegazione.
Sul fatto del grafico hai torto per 4 ragioni:

1) ha una spiegazione logica,e cioè che il CSX parte forte negli spogli
perchè per primi arrivano prima più dati dalle regioni rosse.

2) è accaduto sempre,quindi vorrebbe dire che Berlusconi ha imbrogliato anche nel 2014 perchè all'inizio dello spoglio per le uropee il Pd aveva il 44%,ma poi è calato in linea retta al 40,8%.

3) è un fenomeno molto meno esteso di quello che si vuole far credere.
Nella seconda metà dello spoglio i partiti di SX-CSX calano solo di meno di 2 punti.
Dal 51,5 al 49,8 nel 2006 e dal 31,3 al 29,5 nel 2013.
O il Pd dal 42,4 al 40,8 nel 2014.
Capirei se il calo nella sola seconda metà dello spoglio fosse più alto,
tipo che se a metà dello spoglio il CSX fosse al 53% ed il CDX al 47%,ma poi chiudessero al 50% entrambi,allora si che recuperare un gap di 3 punti
nella sola seconda metà dello spoglio sarebbe troppo.
Ma invece parliano solo si 1,5-1,9 punti al massimo.

4) infine hai torto per un altro motivo,e cioè che come molti che ancora oggi sostengono la bufala di Deaglio del 2006 non sai o fai finta di non sapere
che i risultati del sito del ministero,che sono quelli del grafico incriminato,
non hanno valore legale ai fini della proclamazione del risultato vero delle elezioni.
I risultati ufficiali li proclamano i giudici,prima quelli delle corti di appello e poi quelli della cassazione a roma che per farlo non prendono minimamente in considerazione quelli del sito del ministero,ma che ricontano i dati di partiti e coalizioni
contenuti nei 61000 circa verbali cartacei delle singole sezioni elettorali.
E quando lo hanno fatto anche nel 2006 sono risulttai uguali a quelli del sito del ministero.

Allora cosa rispondi ?
Dal ricontegio dei voti nei verbali è uscito un risulttao identico a quello del sito del ministero.
Ipotizzi una cospirazione dei giudici per coprire il broglio ?
Ipotizzi che Berlusconi abbia manomesso i dati di tutti i 61000 verbali
delle sezioni e che nessuno se ne sia accorto ?
Ipotizzi che i DS per un qualsiasi motivo abbiano coperto il broglio ?
Ci fu pure il riconteggio del 25% delle schede bianche e nulle,ed anche questo dette torto a Deaglio.
Deaglio che per quelle accuse infondate è stato pure condannato.
Cosa mi dici di tutto questo ?
Sai solo dire che per te le elezioni sono imbrogliate perchè ci sarebbe un grafico(per te)
impossibile ?
E su quali basi ?
Perchè il punto è quello che dicevo io.
Se andiamo a sensazioni in un campo come le elezoni nulla è certo.
Per dire io potrei dire che trovo strano che in Toscana vinca sempre la sinistra e trovarlo sospetto.
Questo è il punto.
Inviato il: 1/9/2015 18:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#23
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
Comunque azzeriamo il discorso sulle elezioni del 2006 o del 2014.
Ormai le posizioni mi paiono cristallizzate.
Da una parte ci siamo io,i giudici,i partiti di CSX e CDX,e i politologi
che sostengono che quella di Deaglio era una bufala e dall'altra parte
ci sono Deaglio,Odifreddi e una frangia internettiana che invece li sostiene.
Torniamo all'esempio di prima.
Cioè,ad esempio in base a cosa si potrebbe ritenere,ammesso che sia
possibile farlo,che i risultati elettorali della Toscana,col CSX
sempre vincente siano veritieri e non manipolati ?
Ammettiamo che io sia un banans che sostiene silvio quando dice che in Toscana
loa sinistra vince perchè fa i brogli.
Con che prove inoppugnabili potreste smentirmi ?
Nessuna ragionando in una certa maniera.
Perchè alla fine se mi smentiste lo fareste solo fidandovi
di fonti a voi favorevoli.
Tipo dire che ci sono i verbali che testimoniano le vittorie del CSX,oppure che
il CSX vince in Toscana perchè governa bene,oppure perchè il Pd sarebbe un partito onesto.
Però alla fine sono appunto argomenti soggettivi,che io potrei contestare.
Tipo dire che i verbali possono essere manipolati dai compagni,che non è vero che il Pd governi bene la Toscana o che non mi fido del PD.
(che poi è quello che hanno detto i grillini per sostenere i brogli di Renzi nel 2014)
Alloa fine ragionando in questo modo nelle elezioni non vi sarebbe nulla di certo.
Io invece ragiono in maniera diversa.
Alle europee ho votato M5S,però non ho problemi a dire che quelle accuse di brogli fatte a Renzi nel blog di Grillo sono sciocche ed infondate.
Perchè non sono una persona che ragiona per partito preso.
Come non ho problemi a dire che pure Berlusconi è in torto quando parla di brogli
della sinistra.
(quello sulla Toscana era naturalmente solo un esempio per dimostrarvi dove si arriva a ragionare in un certo modo)
Inviato il: 1/9/2015 19:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  perspicace
      perspicace
Re: L'onere della prova.
#24
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
Offline
La negazione dell'affermazione cioè "gli extraterrestri NON esistono" è la risposta alla affermazione "ogni cosa che non so spiegare è extraterrestre".

chi afferma non è perspicace ma tutti quelli che "non si sa cos'è quella macchia in un video quindi è extraterrestre" oppure "non si sa chi ha fatto i cerchi nel grano allora sono di origine extraterrestre".

essendo gli extraterrestri il parto dell'immaginazione di qualcuno non si potrà mai dimostrare la loro non esistenza perché elementi di fantasia.

Il massimo che potete fare e smentire che siano elementi di fantasia, cioè dimostrare che esistono.

se lo chiamavo "gli extraterrestri sono elementi di fantasia" sarebbe stata la stessa cosa che chiamarlo "gli extraterrestri non esistono!"

solo le prove possono smentirmi perché gli extraterrestri sono parti della fantasia.
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Inviato il: 1/9/2015 19:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: L'onere della prova.
#25
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
MA E' COSI', Perspicace!!!

Non sapevo chi mi aveva fregato la bici e ho immaginato subito che fosse stato un extraterrestre!

E i fatti mi han dato ragione:
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
Inviato il: 1/9/2015 19:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: L'onere della prova.
#26
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Perspicace:
Citazione:
La negazione dell'affermazione cioè "gli extraterrestri NON esistono" è la risposta alla affermazione "ogni cosa che non so spiegare è extraterrestre".

E' posta malissimo allora.
La risposta giusta sarebbe "Ogni cosa che non si spiega non e' detto che sia ET !"

Citazione:
chi afferma non è perspicace ma tutti quelli che "non si sa cos'è quella macchia in un video quindi è extraterrestre" oppure "non si sa chi ha fatto i cerchi nel grano allora sono di origine extraterrestre".

Sbagliato.
Quelli che affermano :
Citazione:
"non si sa cos'è quella macchia in un video quindi è extraterrestre" oppure "non si sa chi ha fatto i cerchi nel grano allora sono di origine extraterrestre".

AFFERMANO :
Citazione:
"non si sa cos'è quella macchia in un video quindi è extraterrestre" oppure "non si sa chi ha fatto i cerchi nel grano allora sono di origine extraterrestre".

Giusto o sbagliato che sia.

Citazione:
essendo gli extraterrestri il parto dell'immaginazione di qualcuno non si potrà mai dimostrare la loro non esistenza perché elementi di fantasia.

Dimostra che sono oggetti di fantasia di qualcuno !! (Lo hai appena affermato come verita'
assoluta e assodata.)

Citazione:
Il massimo che potete fare e smentire che siano elementi di fantasia, cioè dimostrare che esistono.

Se affermano che ESISTONO ! si devono dimostrarlo ma non per smentire la tua tesi.
Sei tu che devi dimostrare la tua tesi.

Citazione:
solo le prove possono smentirmi perché gli extraterrestri sono parti della fantasia.

PROVA CHE SONO PARTI DI FANTASIA E CHE NON ESISTONO !
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 1/9/2015 20:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#27
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
Comunque per me la domanda del post è inutile.
Nel senso che tutti credo pensiamo che per affermare sicuramente qualcosa ci vogliano
delle prove.
Il dilemma nasce da cosa sia o non sia considerato una prova.
Per Toussaint ad esempio una per lui presunta anomalia in un grafico sarebbe la prova che Berlusconi nel 2006 ha imbrogliato le elezioni.
Per me invece no.
Poi ognuno ha le sue fonti di riferimento a cui credere ed affidarsi.
Ad esempio lui potrebbe citare Odifreddi che dice la stessa cosa.
Io potrei citare che i riconteggi dettero torto a Deaglio per dire.
Ma se si mettono in dubbio tutte le cose che non ci piacciono,
con la scusa di non poterle verificare di persona allora ci sarà sempre e comunque uno stallo.
Ad esempio perchè i grillini nel 2014 parlano di brogli da parte di Renzi ?
Perchè è statisticamete impossibile per loro che con l'affluenza al 57% il Pd prenda 11,2 milioni di voti quando nel 2013 con il 75% dell'affluenza ne aveva presi solo 8,6.
Diminuisce di molto l'affluenza ed il Pd aumenta di così tanto i voti ?
Impossibile !
Poi per la differenza tra sondggi,exit pool e risultati reali.
Per il voto elettronico gestito da Soros.
Ed infine perchè avendo per loro il Pd governato male
è assolutamente impossibile sia cresciuto fino al 40,8%.
Cosa si può ribattere a questo ?
Che la statistica non può essere applicata alle elezioni ?
NAAAAAAAA.
Che i sondaggi non sono una scienza esatta ?
NAAAAAA,da qualche parte hanno letto invece che la discrepanza
tra sondaggi e risultati è sintomo certo di brogli.
Che non c'è mai stato il voto elettronico in italia ?
NAAAAAA,hanno visto il film di Deaglio
con Clinto Curtis che dice invece di si.
Che la loro che il Pd abbia governato male è solo una opinione
e che anche se fosse non è automatico che perda voti ?
NAAAAA troppo convinti delle porcate del bullo di Rignano.
Quindi come vedete alla fine nonostante la buona fede dell'autore
questo post è inutile.
Quando ci sono argomenti dibattuti ognuno ha le sue tesi
precostituite e non le cambia neppure davanti a quella che dovrebbe
essere l'evidenza.
Tipo che tutte le verifiche nel 2006 hanno dato torto a Deqaglio,
oppure a Grillo che nel 2014 prlava anche lui di brogli.

Parimenti aspetto la prova provata ed inconfutabile che il CSX
abbia davvero vinto sempre le elezioni in Toscana.
Non valgono siti internet di varia natura tipo ministero,regione o comuni,
in quanto manipolabili.

Non valgono quotidiani locali che riportano gli stessi dati contraffatti dei sopracitati siti.

Non valgono gli eventuali verbali di scrutinio,appunto manipolabili da scrutatori compiacenti.

Non valgono testimonianze di vostri conoscenti perchè sarebbe la loro parola contro la mia.

Non vale neppure se ricontiamo tutte le schede perchè avrebbero potuto essere state manipolate da scrutatori infedeli.

Non vale neppure che mi portiate rappresentanti di liste dal CDX che confermano
la vittoria del CSX,potrebbero essere stati corrotti.

Quindi fate un pò voi.......
Inviato il: 1/9/2015 20:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#28
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
Quello che voglio dire è che se non è possibile arrivare a verità condivise su argomenti in teoria molto semplici da verificare come la regolarità delle elezioni,come pretendete di arrivarci su temi molto più complessi come l'esistenza degli alieni,dello sbarco lunare,o l'11/9 ?

E tenete presente che io sono una persona che crede di più all'esistenza degli alieni che ai brogli tipo Deaglio 2006 o Grillo 2014.
Inviato il: 1/9/2015 21:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: L'onere della prova.
#29
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
AntonioB:
Citazione:
Nel senso che tutti credo pensiamo che per affermare sicuramente qualcosa ci vogliano
delle prove.

Credi male !!
EDIT:
Leggi cosa dice il Perspicace sul dimostrare la sua affermazione..
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 1/9/2015 21:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antonioB
      antonioB
Re: L'onere della prova.
#30
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/12/2014
Da
Messaggi: 128
Offline
Ancora peggio.
Allora vuol dire che davvero siamo in disaccordo su tutto.
Inviato il: 1/9/2015 21:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
1234...8>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA