|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #391 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: Plinio ha scritto: arukimurakami ha scritto: Citazione:
Questa spiegazione potrebbe andare bene per i tramonti oltre le montagne, ma non per i tramonti sul mare.
Quella "spiegazione", come varie altre che ha portato con quei filmati senza senso, come al solito non tiene conto dell'osservazione empirica. Come abbiamo visto nei filmati, anche dietro le montagne il sole scende effettivamente sotto la linea dell'orizzonte e la prova è che i raggi del sole cambiano direzione: dall'altro verso il basso, per diventare dal basso verso l'alto, illuminando le nuvole da sotto. In sequenza: Ravvicinato Stesso fenomeno che si osserva anche negli altri due filmati post 235
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #392 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: LoneWolf58 ha scritto: Citazione:da arukimurakami il 8/9/2015 22:43:04 ... e spiegami, carissimo, dove avrei scritto che peters contesta la sfericità della terra... mio dio. Perfetto... abbiamo appurato che la terra non è piatta. Credo si possa chiudere il thread o qualcuno non ne è ancora convinto?
grazie per le tue parole random. a buon rendere. anzi. rendo subito. acqua torre tugs cinciallegra evviva evviva. a presto!
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #393 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: Marauder ha scritto: bon, tagliamo la testa al toro: chi ipotizza anche lontanamente che la terra possa essere piatta, alzi la mano. ... Nessuno? Nessuno nessuno?
...
OK, no terra piatta, alla prox
PS aruki ce n'era un'altra rimasta indietro: ma se il sole è sempre sopra la pizza, quando vediamo la Luna non piena, e quindi é sopra pure lei cosa proietta l'ombra che le vediamo sopra? e l'ombra di cosa? E la parte illuminata é illuminata da ...? Sayonara
è illuminata sempre dal sole. se qualcuno si fosse preso la briga, non dico di vedere i video che sono anche lunghetti... ma almeno di vedere le mille foto che sono state allegate queste domande sarebbero state risparmiate. eccotene una http://mmonte80.oneminutesite.it/files/98-tolomeo2.jpg
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #394 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: invisibile ha scritto: Citazione: arukimurakami ha scritto:
dici bene "SE LA MIA DESCRIZIONE E' ESATTA"... con i se non si costruisce il mondo (piatto)
Senti un po' professionista della NON RISPOSTA
Nelle discussioni ci sono persone che fanno affermazioni, argomentano, esaminano, espongono e cose di questo tipo. Ne hai mai sentito parlare? Nemmeno una vaga e lontana reminiscenza? No eh...
Io ho fatto una descrizione del video. Tu dici che "con i se" e bla bla bla.
La mia descrizione è sbagliata secondo te?
Dai campione, facci vedere
Invece, casualmente, dimentichi di controbattere alla mia negazione delle tue affermazioni sulla direzione dei raggi del sole.
Lo sai cosa significa questo? Significa che la terra non è piatta. Eh già. Ma secondo me nemmeno questo riesci a capire Ignori quello che succede nel TUO thread e sei pacioso e felice
Bè, è quasi un atteggiamento da chi ha raggiunto l'illuminazione spirituale, in un certo senso
Citazione:senti. inutile discuterne. trovami qualsiasi sperimentatore od osservatore naturalistico che dica che quel video si possa utilizzare per qualsiasi cosa e ti darò ragione. Argomento ab auctoritate, vale nulla (e su questo sito è visto molto male sai?) e rimangono TUTTE le mie argomentazioni in piedi (si... è un altra di quelle che immagino ti sembreranno stranezze di quella stranissima cosa che si chiama confronto serio e razionale).
Certo che è inutile discutere se non rispondi ad un cazzo di niente, è ovvio che sia così.
Citazione: io nella mia vita ricerche sperimentali grazie a dio ne ho viste. e non sono mai andato oltre una/due variabili incontrollabili. in questo video ce ne sono tante. te le ho dette. a te non basta.
Ommamminasntissima...
Ma hai letto le mie già numerose risposte a questa tua identica roba?
Ma leggi qualcosa di quello che viene postato nel TUO thread?
E se leggi, lo capisci?
Io ci riprovo ....
Si, tu le hai DETTE. ma poi io ho detto delle cose su quello che hai detto tu, cose che rendono ininfluenti, NEL MERITO, presta attenzione a questo passaggio cruciale, le cose cha hai detti tu. Il che significa (passaggio ancora più cruciale) che quello che hai detto tu non cambia di una virgola quello che ho detto io, come il mare mosso per il filmato, filmato che al momento attuale DIMOSTRA la sfericità della terra.
Quanto tu sia andato oltre le variabili incontrollabili, non frega cazzo a nessuno, se non ci dici di che cavolo stai parlando. Ma pare che per te, qualsiasi variabile possibile immaginabile, per il fatto stesso che esista, anche se non ha nulla a che vedere con quello di cui si sta parlando, renda quello che ti pare non probante.
Alla faccia del rigore
Citazione:se per te condurre un'osservazione sperimentale in queste condizioni è normale. allora buon pro ti faccia. fallo. non solo. ignori totalmente il nodo gordiano. ossia che non è possibile confutare niente se non fai un bello zoomone una volta che la nave è sparita..
Ao' sveglia! La nave non sparisce e basta.
Ora dimmi, hai visto il video? Secondo me manco l'hai visto.
Comunque... se hai visto il video, hai visto che ad un certo punto SI VEDENO GLI ALBERI E NON SI VEDE PIU' LA CHIGLIA?
Bene.
Se si vedono gli alberi ma non la chiglia, secondo te zoommando quanto ti pare, in che modo la chiglia dovrebbe riapparire?
Se si vedono gli alberi, che non sono più visibili della chiglia ma è l'esatto contrario (superficie irregolare e superficie regolare e inoltre colore scuro che si confonde col mare ben più della chiglia che è bianca), come potrebbero, in quel punto in cui si trova la nave, essere più visibili gli alberi piuttosto che la chiglia?
Se mi dici perché ci sono le onde mi metto ad urlare perché a questo ho già risposto.
Citazione: sono basilari della ricerca veramente.
Si, anche non ragionare con il culo (cit.) è basilare, per la ricerca... ma veramente eh.
Citazione:inutile confrontarsi oltre su questo. se non sei in malafede dimostralo e passa ad altro. Ecco, questo è uno dei momenti della vita in cui un essere umano si trova di fronte a quello che possiamo definire un dilemma amletico:
Mandarti affanculo o mandarti affanculo?
Non rispondi a nulla, quando lo fai fai finta, dici cose che ti si contestano e fai finta di niente (sti raggi ci sono o no? ), non ti fai problemi a denigrare gratuitamente gli altri quando sei in difficoltà e hai il coraggio di scrivere della malafede degli altri?
zeppelin, quanto vuoi per il cartello stradale?
EDIT
ti ho già avvertito. i tuoi post sono troppo lunghi, utilizzano un tono che non mi piace. ma ti sto continuando a rispondere. quindi. o adegui il tuo tono o smetto di leggere i tuoi lunghissimi post che parlano poco della questione e molto di come io rispondo. io sto scrivendo in italiano. in questo video è spiegata la questione della nave oltre l'orizzonte. sono usati degli zoom. l'ho guardato e risponde molto meglio di come potrei rispondere io CHE NON CONOSCO TOTALMENTE L'ARGOMENTO. non so più come dirtelo. tu stai facendo una discussione enorme su un tipo logico totalmente diverso dal mio. è un pò come la questione del cretese (vai di wiki) se non parliamo la stessa lingua è abbastanza inutile continuare su questo punto. ti invito a cercarne un altro dei 200 magari ci capiamo meglio. ecco il video. https://www.youtube.com/watch?v=cYfB0B16VQA
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #395 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: invisibile ha scritto: Questa mi era sfuggita
Citazione: arukimurakami ha scritto:
senti. inutile discuterne. trovami qualsiasi sperimentatore od osservatore naturalistico che dica che quel video si possa utilizzare per qualsiasi cosa e ti darò ragione.
Come per qualsiasi cosa?
Anche per fare le patatine fritte?
Anche per rimorchiare una fanciulla?
Anche per cercare di farti ragionare in modo sensato? (bè, questa sarebbe proprio utile qui )
Ce lo vedo proprio uno sperimentatore od osservatore naturalistico a metterci la faccia dicendo una minchiata simile
ecco un esempio di perdita di tempo. se non ti interessa il post continua a parlare nel forum di non siamo stati sulla luna o simili. se non ti piace la teoria e non vuoi portare nessun contributo (pro e contro entrambi ben accetti eh) puoi sempre fare altro. ci sono un casino di cose in internet. ma risparmiami la tua ironia.
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #396 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: il_ras ha scritto: Citazione: LoneWolf58 ha scritto: Citazione:da arukimurakami il 8/9/2015 17:47:25 ... me lo stai chiedendo perchè non lo sai o perchè non sei d'accordo? Te lo sto chiedendo perché non lo sai tu. Peters non contesta la sfericità della terra ma l'imprecisione del metodo di calcolo di Mercatore.
Questo è un argomento interessante anche se OT: se Mercatore ha cannato di brutto bisognerà avvisare quelli della Nasa che per le loro immagini (a sto punto defnirle foto è un rischio) prendono ancora per buone le sue proporzioni.
e uala'. in una frase hai dimostrato che non hai letto minimamente la questione mercatore/peters. parole random niente? dai...
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #397 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: il_ras ha scritto: Citazione: arukimurakami ha scritto: Citazione: il_ras ha scritto:
.... .... Ora non sono al pc.
Comunque il nome della località è quello che si legge nel titolo del video (Irlanda)
si irlanda l'ho capito... ma non vedo le località. non riesco a localizzare l'isoletta nel mio google maps. puoi mettere le coordinate?
per località non intendevo Irlanda, intendevo quella menzionata nel titolo del video Panasonic HC-V520. Test Zoom 120x. Rosslare Lighthouse. Co.Wexford
Se cerchi Wexford, in Irlanda, vedrai che più a sud c'è pure Rosslare Comunque occhio perché o ci sono due isole col faro o vengono indicati due punti diversi.
grazie. ora non ho il tempo di verificarlo ma lo farò stasera
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #398 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: Plinio ha scritto: arukimurakami ha scritto: Citazione:
Questa spiegazione potrebbe andare bene per i tramonti oltre le montagne, ma non per i tramonti sul mare. Se la terra fosse piatta, al tramonto sul mare, il Sole dovrebbe rimpicciolirsi fino a sparire. Un po' come il ragionamento che facevi per il motociclista che ci supera e si allontana fino a sparire.
Ciò che vale per il motociclista dovrebbe valere per il Sole, corretto?
si esattamente. c'e' anche però la questione della distorsione. il sole, vicino al mare distorce un pochino. si vede nella parte finale di questo video. diciamo l'ultimo minuto. e spiega benissimo la questione della fuga. che vale sia per il sole sul mare, che sull'orizzonte terra, che per il motociclista. puoi anche vederlo a scansione se non lo vuoi vedere tutto... https://www.youtube.com/watch?v=cYfB0B16VQA
|
|
-
zeppelin |
|
Re: TERRA PIATTA | #399 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Citazione: arukimurakami ha scritto: ...ma almeno di vedere le mille foto che sono state allegate queste domande sarebbero state risparmiate. eccotene una
Mamma mia che foto! Ma la NASA ti fa una pippa! Intanto non si è ancora capito se il Sole e la Luna sono sfere o pizze... ------------------------------------------------------- Scusa Plinio, ho ripreso la tua frase riformulandola, nelle parti grassettate, in modo che le sciocche obiezioni (sole grande) non sviassero dalla risposta. Hai comunque ragione. Scusa.
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #400 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: Plinio ha scritto: Citazione: arukimurakami ha scritto: scusate... partito messaggio... ne approfitto per mettere un altro input
https://www.youtube.com/watch?v=v1ghbNISeW0
anche questo video è molto interessante e spiega la questione "orizzonte ad altezza occhi"
Al minuto 2:41 si vede la parte alta dei palazzi, ma non la loro base. Questo dovrebbe dimostrare che la superficie, tra l'osservatore e i palazzi, è curva. Se fosse piatta dovrebbe potersi vedere anche la loro base.
non ho capito benissimo le parole in inglese. ma quella parte di 2.41 deve essere messa in relazione all'animazione del minuto prima, dove si vede che la visione... dovrebbe essere curva... in questo aiutami tu. è anche il motivo per cui ho creato questo thread. per capire meglio ciò che in inglese io non capisco. l'animazione prima di quel video dice alcune cose che non capisco. tu l'hai capita? potresti tradurre?
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #401 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: invisibile ha scritto: Citazione: arukimurakami ha scritto: scusate... partito messaggio... ne approfitto per mettere un altro input
https://www.youtube.com/watch?v=v1ghbNISeW0
anche questo video è molto interessante e spiega la questione "orizzonte ad altezza occhi"
Questo video da informazioni FALSE.
Disegnino idiota:
Realtà osservata:
Ora la pianti di postare disinformazione? Grazie.
dovresti tradurre tutta la parte. non solo l'ultimo screenshot. grazie.
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #402 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: arukimurakami ha scritto:
ti ho già avvertito. i tuoi post sono troppo lunghi,
Chissenefrega. Citazione: utilizzano un tono che non mi piace. Anche io detesto il tuo, specie quando mi prendi per il culo e quando sottointendi che io sia in malafede. Citazione: ...ma ti sto continuando a rispondere... Falso. Tu non rispondi praticamente mai. SCRIVI, quello si, ma risposte in pratica non se ne vedono, non che abbiano un senso razionale e nel merito. Citazione: ...quindi. o adegui il tuo tono o smetto di leggere i tuoi lunghissimi post che parlano poco della questione e molto di come io rispondo. io sto scrivendo in italiano. Tutto falso, a parte il fatto che i miei post siano lunghissimi. Se smetti di leggere chisseneimporta, tanto non rispondi mai. Citazione: ...i tuoi lunghissimi post che parlano poco della questione e molto di come io rispondo. io sto scrivendo in italiano. Scrivi in italiano ma quello che scrivi non significa nulla, NEL MERITO. Citazione: in questo video è spiegata la questione della nave oltre l'orizzonte. sono usati degli zoom. l'ho guardato e risponde molto meglio di come potrei rispondere io CHE NON CONOSCO TOTALMENTE L'ARGOMENTO. Non mi interessa cosa dicono i video che posti. Qui si risponde in prima persona e non con "andate a vedere lì". Questo lo fa Attivissimo e chiunque lo faccia significa che non è in grado di sostenere le sue affermazioni. Inoltre più volte è stato dimostrato che nei video che posti sono dette cose false, e io non sono interessato a sciropparmi video di disinformazione su di un tema che è già chiuso. Lo vuoi riaprire? Hai evidenze concrete che vuoi sottoporre in prima persona al forum? Bene, fallo. Ma, se non conosci totalmente l'argomento, prima di affermare che il video della nave non è probante, studia. Si fa così di solito o almeno, se si è detto una cosa inesatta, lo si ammette. Citazione: tu stai facendo una discussione enorme su un tipo logico totalmente diverso dal mio. è un pò come la questione del cretese (vai di wiki) se non parliamo la stessa lingua è abbastanza inutile continuare su questo punto. ti invito a cercarne un altro dei 200 magari ci capiamo meglio.
"Tipo logico totalmente diverso dal tuo" ? Ma di che parli? OMG (cit.) Non hai confutato nulla di quanto portato e adesso il problema è il "tipo logico". Ma tu lo sai cosa è la logica, almeno?
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #403 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: invisibile ha scritto: Citazione: Plinio ha scritto: arukimurakami ha scritto: Citazione:
Questa spiegazione potrebbe andare bene per i tramonti oltre le montagne, ma non per i tramonti sul mare.
Quella "spiegazione", come varie altre che ha portato con quei filmati senza senso, come al solito non tiene conto dell'osservazione empirica.
Come abbiamo visto nei filmati, anche dietro le montagne il sole scende effettivamente sotto la linea dell'orizzonte e la prova è che i raggi del sole cambiano direzione: dall'altro verso il basso, per diventare dal basso verso l'alto, illuminando le nuvole da sotto.
In sequenza:
Ravvicinato
Stesso fenomeno che si osserva anche negli altri due filmati post 235
ottimo grazie per gli screenshot cosi ci capiamo meglio. anche nella penultima tua immagine questa http://i61.tinypic.com/6h3tpf.pngsi puo' notare che nella parte altissima dell'immagine ci sono nuvole che sono illuminate in piccolissimi spazi dall'alto. tieni conto che comunque, anche se il sole fosse semplicemente MOLTO LONTANO e non dietro l'orizzonte, il fenomeno della rifrazione avverrebbe comunque (sia da sotto che da sopra) se fosse come dici tu, quella porzione in altissimo dell'immagine dovrebbe essere illuminata solo dal basso. invece la nuvola in basso è nera. ed è luminosa solo nei bordini. questo non spiega che il sole sia "sotto" le nuvole. se fosse totalmente "sotto" le nuvole TUTTE le nuvole sarebbero illuminate da sotto e non avrebbero la parte nera. e sopratutto non ci sarebbero quelle porzioncine bianche negli spazi di NON NUVOLA. stasera con photoshop cerchio la parte che intendo
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #404 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: arukimurakami ha scritto:
ecco un esempio di perdita di tempo. se non ti interessa il post continua a parlare nel forum di non siamo stati sulla luna o simili. se non ti piace la teoria e non vuoi portare nessun contributo (pro e contro entrambi ben accetti eh) puoi sempre fare altro. ci sono un casino di cose in internet. ma risparmiami la tua ironia.
Non è che la teoria non mi piaccia. Anzi, la trovo molto graziosa. E' che ci sono evidenze che dimostrano il contrario, hai presente quella cosa che si chiama "logica" ? Come sarebbe che non ho portato nessun contributo??? Ho messo foto e filmati. Spiegato ed argomentato. Fatto a te domande (a cui non hai risposto nonostante le promesse). STAI MENTENDO.
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #405 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: zeppelin ha scritto: Citazione: arukimurakami ha scritto: ...ma almeno di vedere le mille foto che sono state allegate queste domande sarebbero state risparmiate. eccotene una
Mamma mia che foto! Ma la NASA ti fa una pippa! Intanto non si è ancora capito se il Sole e la Luna sono sfere o pizze...
-------------------------------------------------------
Scusa Plinio, ho ripreso la tua frase riformulandola, nelle parti grassettate, in modo che le sciocche obiezioni (sole grande) non sviassero dalla risposta. Hai comunque ragione. Scusa.
io, da quello che ho letto, penso siano sfere. ma non ti so dare un riferimento ai punti della teoria. sono sicuro che a metà dei 200 punti c'e' qualcosa. non capisco perchè la nasa mi debba fare una pippa... mica l'ho fatto io il disegno. prenditela con tolomeo. ps. guardati un secondo la bandiera delle nazione unite. poi di anche a loro che la nasa gli fa una pippa l'avevi notata, giusto? tu noti tutto.
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #406 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: arukimurakami ha scritto:
dovresti tradurre tutta la parte. non solo l'ultimo screenshot. grazie.
Perché? e non dire perché è tutto spiegato li e lallalero lallalà. Spiega tu cosa non funzione nella mia esposizione. Qui si fa così.
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #407 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
... ... ... ... un minuto di silenzio sulla bandiera delle nazione unite. grazie La motivazione principale che mi spinge a continuare a capirci qualcosa rispondendo a tutti o quasi nonostante non ci guadagni niente anzi perda tempo? Il fatto che i "soliti" fin dai primi interventi hanno spinto anche facendo pressioni implicite su massimo affinché il thread venga chiuso. Senza argomentare i 200 post ma limitandosi ad attaccare quelli piu traballanti. Io seguo questo sit9 sin dalla nascita. E questa dinamica l'ho vista piu e piu volte... Dinamica attivissimo/friendly Metterla prima sullo scherno Poi debunk veloce teso alla perdita di tempo Attacchi personali vari Violenza verbale E chiusura thread. Storia gia vista. Continuate a chiedere. Alimenterete la mia curiosità. Gia tre persone, da zero di partenza, stanno argomentando con me in privato cercando di criticare la teoria per destrutturarla o daegli nuova forma. GraIe quindi. :D
|
|
-
arukimurakami |
|
Re: TERRA PIATTA | #408 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
|
Citazione: invisibile ha scritto: Citazione: arukimurakami ha scritto:
dovresti tradurre tutta la parte. non solo l'ultimo screenshot. grazie.
Perché?
e non dire perché è tutto spiegato li e lallalero lallalà.
Spiega tu cosa non funzione nella mia esposizione. Qui si fa così.
perchè hai utilizzato un modello ATTIVISSIMO-STYLE hai preso l'ultima frase e ne hai tratto una conclusione. io ho ammesso di non essere una cima in inglese. se la dovessi tradurre a modo mio vi fareste una risata perchè ho utilizzato un condizionale invece che un present progressive... se vuoi essere costruttivo per questo sito aiutami in una cosa che io non so fare. tradurre bene TUTTA la frase. tutto il discorso. e non solo la parte che ti fa comodoR
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #409 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: arukimurakami ha scritto:
perchè hai utilizzato un modello ATTIVISSIMO-STYLE
Falso. Citazione: hai preso l'ultima frase e ne hai tratto una conclusione.
No, non ho tratto nessuna conclusione IO. Ho comparato un disegnino idiota con una frase precisa con la realtà osservata, e il risultato è che quella frase è falsa. Citazione: io ho ammesso di non essere una cima in inglese. se la dovessi tradurre a modo mio vi fareste una risata perchè ho utilizzato un condizionale invece che un present progressive...
E allora come sai che la marea di filmati che hai postato non sono pieni di cazzate? Guarda che sono TUTTI in inglese sai? Ma che roba... Citazione: se vuoi essere costruttivo per questo sito aiutami in una cosa che io non so fare. tradurre bene TUTTA la frase. tutto il discorso. e non solo la parte che ti fa comodoR
Senti ciccio, la parte che mi fa comodo NON ESISTE ed è solo un tuo comportarti scorrettamente cercando di mettermi in cattiva luce. EDIT
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #410 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: arukimurakami ha scritto:
ottimo grazie per gli screenshot cosi ci capiamo meglio. anche nella penultima tua immagine questa http://i61.tinypic.com/6h3tpf.png si puo' notare che nella parte altissima dell'immagine ci sono nuvole che sono illuminate in piccolissimi spazi dall'alto.
No, non ci sono nuvole illuminate direttamente dai raggi del Sole.E' di quello che parlavo. Citazione: tieni conto che comunque, anche se il sole fosse semplicemente MOLTO LONTANO e non dietro l'orizzonte, il fenomeno della rifrazione avverrebbe comunque (sia da sotto che da sopra) Questo non spiega il cambiamento di direzione dei raggi del sole, da sù in giù e poi da giù in sù. Ma poi, di che rifrazione parli? Rifrazione di cosa o su che cosa? Citazione: se fosse come dici tu, quella porzione in altissimo dell'immagine dovrebbe essere illuminata solo dal basso. Quale porzione? Non sono un indovino. Ma poi, illuminata come? Direttamente dai raggi o per qualche rifrazione? Come vedi, parli in generale ed in modo ambiguo, alla faccia del metodo rigoroso. Guarda, o spieghi come si deve, o sarò molto sintetico in futuro, evidenziando solo che non si capisce nulla di quello che dici. Citazione: invece la nuvola in basso è nera. ed è luminosa solo nei bordini. L'unica cosa che abbia un senso. Se guardi i raggi del sole in quella foto, vedrai che puntano più in basso della nuvola e per cui in quel momento non è illuminata dal basso. Però, dopo, lo è (4a foto), perché il Sole, scendendo ulteriormente SOTTO l'orizzonte, provoca l'innalzamento della direzione dei suoi raggi che passano sopra l'orizzonte. Terra tonda Citazione: questo non spiega che il sole sia "sotto" le nuvole. se fosse totalmente "sotto" le nuvole TUTTE le nuvole sarebbero illuminate da sotto e non avrebbero la parte nera. e sopratutto non ci sarebbero quelle porzioncine bianche negli spazi di NON NUVOLA.
Come hai visto dalla mia spiegazione, non è così. Ti faccio notare che lo stesso fenomeno, è presente in tutti e tre i filmati che ho postato. Ne vuoi di più? Basta chiedere.
|
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: TERRA PIATTA | #411 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: arukimurakami ha scritto: Citazione: LoneWolf58 ha scritto: Citazione:da arukimurakami il 8/9/2015 22:43:04 ... e spiegami, carissimo, dove avrei scritto che peters contesta la sfericità della terra... mio dio. Perfetto... abbiamo appurato che la terra non è piatta. Credo si possa chiudere il thread o qualcuno non ne è ancora convinto?
grazie per le tue parole random. a buon rendere. anzi. rendo subito. acqua torre tugs cinciallegra evviva evviva. a presto!
Ti faccio solo una domanda, anche se dovrei dare ascolto ad Oscar Wilde se non a Schopenhauer, per te la terra è piatta?
|
|
-
Plinio |
|
Re: TERRA PIATTA | #412 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
|
Non sono in grado di tradurre fedelmente quanto viene detto nei video, ma mi limito a osservare foto e filmati.
Nei filmati in cui gli oggetti stanno dietro la linea dell'orizzonte, come la nave che "affonda", e i palazzi "sommersi" o dove si apprezza il tramonto sul mare, tendono obiettivamente a dimostrare che la Terra non sia piatta, perchè se così fosse:
- le navi all'orizzonte prima di sparire dovrebbero diventare minuscole ma tutte intere; - dei palazzi si dovrebbe vedere anche il piano terra; - il Sole non dovrebbe tramontare, ma rimpicciolirsi fino a diventare un puntino luminoso lontano, come una stella nella notte.
Al limite tutto questo può dimostrare che il raggio della Terra è diverso da quello calcolato sino ad oggi, ma non che la Terra sia piatta.
|
|
-
Nomit |
|
Re: TERRA PIATTA | #413 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
@ Funky1 - Dopo aver visto un video su youtube, devo chiederti: quando hai volato da Sidney a Santiago, l'aereo si è fermato da qualche parte o ha volato senza soste fino a Santiago?
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #414 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: Plinio ha scritto:
- le navi all'orizzonte prima di sparire dovrebbero diventare minuscole ma tutte intere; - dei palazzi si dovrebbe vedere anche il piano terra;
Eppure sembra che per qualcuno queste semplici osservazioni e questi semplici ragionamenti, siano "zona vietata" Citazione: - il Sole non dovrebbe tramontare, ma rimpicciolirsi fino a diventare un puntino luminoso lontano, come una stella nella notte.
Ma qui non abbiamo fatto calcoli precisi, non abbiamo nemmeno capito se il sole è anch'esso una pizza infuocata o una sfera... quanto è grande? L'unica cosa che sembra essere assodata è che sta ad una altezza fissa di 4,800 km e che gira in tondo sopra la pizza, cambiando il raggio dei giri a seconda delle stagioni. Invece chiedo io due cose: -ma questa pizza sta sospesa nello spazio o è appoggiata su qualcosa? -La gravità della pizza, da cosa è dovuta? Mi spiego, se la pizza ha la gravità, significa che deve avere uno spessore sufficiente a fornirne una adeguata per tenere tutto quello che c'è sopra in contatto con la pizza stessa. Che so... una cosa a caso ... l'Everest? Voglio dire, l'Everest è bello pesante. Cosa lo tiene attaccato alla pizza? In definitiva, ma quanto è spessa questa pizza? Nessuno a mai guardato giù oltre il bordo per misurare?
|
|
|
Re: TERRA PIATTA | #415 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione: Plinio ha scritto:
- le navi all'orizzonte prima di sparire dovrebbero diventare minuscole ma tutte intere;
siamo sicuri che non sia un problema di prospettiva e di punto di fuga? Anche nel solito video sembra sparire per la lontananza la parte inferiore del faro. Invece grazie allo zoom possiamo vedere che è ancora lì.
|
|
-
Plinio |
|
Re: TERRA PIATTA | #416 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
|
Citazione: invisibile ha scritto:
Citazione: - il Sole non dovrebbe tramontare, ma rimpicciolirsi fino a diventare un puntino luminoso lontano, come una stella nella notte.
Ma qui non abbiamo fatto calcoli precisi, non abbiamo nemmeno capito se il sole è anch'esso una pizza infuocata o una sfera... quanto è grande?
La mia domanda ha senso a prescindere dalla forma, dimensione e altezza del Sole, anzi, se il Sole non fosse una sfera allora dovrebbe sparire in cielo, al tramonto, ancor prima di arrivare sulla linea dell'orizzonte appiattendosi o deformandosi.
|
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: TERRA PIATTA | #417 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da il_ras il 9/9/2015 12:48:10 ... Anche nel solito video sembra sparire per la lontananza la parte inferiore del faro. Invece grazie allo zoom possiamo vedere che è ancora lì. Qui abbiamo problemi di vista. Dove si vedrebbe sparire la parte inferiore del faro se è "evidente" che l'isola è più vicina dell'orizzonte?
|
|
-
Plinio |
|
Re: TERRA PIATTA | #418 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 31/5/2004
Da
Messaggi: 259
|
Citazione: il_ras ha scritto: Citazione: Plinio ha scritto:
- le navi all'orizzonte prima di sparire dovrebbero diventare minuscole ma tutte intere;
siamo sicuri che non sia un problema di prospettiva e di punto di fuga?
Anche nel solito video sembra sparire per la lontananza la parte inferiore del faro. Invece grazie allo zoom possiamo vedere che è ancora lì.
Nel video del faro, la linea dell'orizzonte è oltre il faro, quindi è normale riuscire a vedere anche la sua base sulla scogliera. Nel video di cui parlo (minuto 2:41), i palazzi stanno al di là dell'orizzonte ed è proprio grazie allo zoom che possiamo notare che la parte inferiore non sia visibile.
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #419 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: Plinio ha scritto: La mia domanda ha senso a prescindere dalla forma, dimensione e altezza del Sole, anzi, se il Sole non fosse una sfera allora dovrebbe sparire in cielo, al tramonto, ancor prima di arrivare sulla linea dell'orizzonte appiattendosi o deformandosi.
Intendevo che siccome non ci dicono quanto il sole non è "bello grande" e cioè quanto sarebbe "bello piccolo", non si può calcolare se nell'allontanarsi ipotetico diventerebbe piccolo come una stella o addirittura sparire. Insomma non ci danno dati certi e per cui questa questione non si può studiare seriamente. Ma la soluzione l'hanno trovata eh: c'è al polo nord la grande montagna magnetica. Non lo sapevi? Ma su questo chiedi a zeppelin, è lui l'esperto in montagna magnetica
|
|
-
invisibile |
|
Re: TERRA PIATTA | #420 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: il_ras ha scritto: Citazione: Plinio ha scritto:
- le navi all'orizzonte prima di sparire dovrebbero diventare minuscole ma tutte intere;
siamo sicuri che non sia un problema di prospettiva e di punto di fuga?
Anche nel solito video sembra sparire per la lontananza la parte inferiore del faro. Invece grazie allo zoom possiamo vedere che è ancora lì.
Se è, rispetto alla posizione (altitudine sul mare) dell'osservatore, dentro i calcoli che conosciamo, è normale. Ma in ogni caso abbiamo i filmati della nave che scompare dal basso verso l'alto e quelli dei raggi del sole che cambiano direzione verticale al tramonto, che tagliano la pizza a fette.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|