Dimostrare una ragione è relativizzato all'interlocutore, basta interagire col timido per es. che già può esserci una pretesa di ragione!

invisibile ha scritto:

Che Maurauder abbia preso in considerazione un commento di Lux non c'entra una fava con niente, se non nella tua ottica pubblicitaria per bambini deficienti.

Slobbysta ha scritto:

Ho studiato marketing/pubblicità...

Slobbysta ha scritto:

Ho già detto che la parola coerenza è relativa alla capacità di elaborazione, e di capire che significa realmente, visto che è soggettivissima e ha un valore tremendamente variabile!

Tra "coerenti" può aver anche senso...

...l'esperienza aiuta a capire chi lo potrebbe essere, e si proietta una aspettativa.

Ma spesso, sentimenti come una rabbia pur giusta che sia, l'amore, e altre emozioni, rendono la coerenza difficile da collocare...

Non credo che in un contesto come il dubbio, una novità, qualcosa che mette paura, la coerenza giochi come protagonista!

Anzi, spesso, in mancanza di una risposta con se stessi concreta, la coerenza proprio non esiste nella sua manifestazione più completa!

Per me, (soggettivamente), è sostanzialmente oggettiva!
L'importante è aver un proprio pregio personale per dimostrarlo!

Slobbysta ha scritto:
LuxCitazione:

Per me, (soggettivamente), è sostanzialmente oggettiva!
L'importante è aver un proprio pregio personale per dimostrarlo!

Dimostrare una ragione è relativizzato all'interlocutore, basta interagire col timido per es. che già può esseci una pretesa di ragione!

Per me, (soggettivamente), è sostanzialmente oggettiva!
L'importante è aver un proprio pregio personale per dimostrarlo!

Slobbysta ha scritto:
Citazione:

Che fai, dopo che Maurauder ti ha scaricato ci provi con me?

Fossi io Marauder, non vorrei essere strumentalizzato e tirato in causa, per una risposta di così basso livello! Tanto più, che pochi commenti sopra proprio Marauder, ha preso in considerazione un commento proprio di Lux! E un po' ne sono geloso, visto che anch'io ho fatto commenti IT degni di nota! Dettagli....

Comunque cara Lux, sei tortina e apprezzo sempre i giochi di parole, anche se a mio avviso sono le famose perle..

Dopo questa considerazione...

Che fai, dopo che Maurauder ti ha scaricato ci provi con me?

La coerenza è sintomo di assorbimento di se stessi nei propri riferimenti. 

Scusate l'OT...ma non stavo nella pelle di rispondere a chi ha cercato di ferirmi e ora spera di esser partorito nella tazza!

Lux&Shadow ha scritto:

Ride bene chi ride per ultimo, oggettivamente cosa fanno i lumaconi? lasciano una scia?

A breve aprirò un forum dove queste tematiche saranno IT senza problemi e possiamo continuare li.

Ma non lasciano, proprio il mio thread!

Comunque cara Lux, un gran successone il tuo thread. Meno che per te

Aspetta e spera!

Cos'era...la storia delle mutandine?

Ho detto studiate... SLOBBYSTA!!! Pintala di mettere le mani nelle mutandine di LUX!!!

Sicuro che le porto?

Come ti permetti lumacone, viscido, adesso vuoi esser cagato? solo i pezzi di merda, si cagano, ricordatelo!

Cara Lux&Shadow, ti esorto a comprendere che non è il caso di rincarare un concetto teorico/pratico....

Anche se non mi caghi intervengo comunque, perché a mio avviso è bene evidenziare varie cose.

Se non ti caghi me fa niente  ma non puoi non cagarti le cose che ho argomentato e che sono inconfutate, altrimenti questo forum non ha nessun senso...reale

A breve aprirò un forum dove queste tematiche saranno IT senza problemi e possiamo continuare li.

Comunque cara Lux, un gran successone il tuo thread. Meno che per te

Ho detto studiate... SLOBBYSTA!!! Pintala di mettere le mani nelle mutandine di LUX!!!

Marauder ha scritto:
Quindi tornare alla condizione di tazza vuota nominato da Invisibile, ai flussi nominati da TheNecrons, significautilizzare un mezzo per arrivare alla coscienza di non sapere per pensiero, come hai scritto arrivando al punto del rifiuto del pensiero, ma arrivare a sapere per "sentire", senza filtri, e quindi conoscere il reale.

E con questo credo di aver raggiunto il mio max level di pippa mentale

La premessa principale da fare è che ci sono migliaia di modi per imparare ad andare in bicicletta.
Sceglierne uno di questi è spacciarlo come unico metodo è pratica del tutto soggettiva, ed in quanto tale è discutibile da altre soggettività.

Continuare a discuterne in termini assoluti, ovvero oggettivi per restare in tema, è sintomo di irrigidimento intellettuale e potrebbe celare una vera e propria mancanza argomentale al riguardo. Mancanza argomentale che è individuabile nella scelta di una affermazione dogmatica, ovvero la propria scelta soggettiva trasformata in oggettiva in maniera del tutto autoreferenziale.

Chi crede in dio fa una scelta soggettiva come un'altra. L'esperienza mistica che ne deriva individualmente è la conferma continua di quella scelta. Ma se l'esperienza mistica è definita e riferita interiormente alla scelta primaria, pregiudiziale, di credere, viene inglobata in essa e perde soggettività (magari la corrode fino ad annullarla del tutto).

È un percorso logico che si interrompe malamente al bivio di dover rendere assoluta una propria scelta personale di fede. Se si interrompe la logica si interrompe la componente oggettiva, quella derivata da una condivisione diffusa nella fase comunicativa tra le soggettività, perchè l'unico campo su cui poter trovare basi oggettive.

Arrivati a questo punto, l'offerta argomentale è il rifiuto del pensiero... Logico no?

Si è introdotto a questo punto il discorso della coerenza.
La coerenza, come condizione fondamentale della logica razionale, se affrontata sul campo razionale dal credente non avrà nessuna possibilità di applicazione arrivati ad un certo punto. E questo vale anche per tutti coloro assolutizzino le proprie verità soggettive... In ogni campo.

Si è introdotto a questo punto il discorso della coerenza.
La coerenza, come condizione fondamentale della logica razionale, se affrontata sul campo razionale dal credente non avrà nessuna possibilità di applicazione arrivati ad un certo punto. E questo vale anche per tutti coloro assolutizzino le proprie verità soggettive... In ogni campo.

Bada bene io non sto giudicando queste scelte le sto solo relativizzando a opinioni puramente soggettive che non possono discutersi pubblicamente, pretendendole come oggettive e come assolute perchè è solo un punto di vista come un altro.

È un discorso in generale...

Per cui:
Quando affermi che si sono fatte esperienze soggettive vissute in maniera personale e, quindi, da potersi considerare proprie, è del tutto vero. La mia risposta è che affermare che quelle non siano esperienze puramente soggettive e che, addirittura, siano una conferma dell'oggettività delle proprie scelte soggettive, allora avremo uno di quegli individui che potenzialmente ha perso ogni briciolo di se stesso. Cosa che potrebbe pure essere vista come condizione evoluta da qualcuno, quindi, senza relegarla in una accezione per forza negativa.

Marauder ha scritto:

la ragione e' oggettiva quando tutti i punti di vista proposti e considerati convergono nel descrivere la stessa cosa DOPO essersi messi a confronto.
Correggila pure perche' mi piace ma non mi convince neanche al 90%. Mi sembra manchi di qualcosa, non so cosa.

Forse è piú chiaro nel post precedente...

Correggila pure perche' mi piace ma non mi convince neanche al 90%. Mi sembra manchi di qualcosa, non so cosa.

Riduco ad un esempio: se qualcuno ti insegna ad andare in bici, non sta riempendo la tua tazza, ma si riempira' con le esperienze fatte da te in bici, in prima persona. Ci metterai le cadute, i freni rotti, la velocita', i posti visti che altrimenti non avresti mai raggiunto...

benitoche ha scritto:

Il ricercatore della realtà spirituale, che non viva ancora immerso in allucinazioni senzienti ed istintive o in immagini subconscie, riflesso decaduto di precedenti esperienze aspaziali, non può oggi avere altro immediato riferimento con cui agire ed operare che il pensare.

Una vera indagine – conoscitiva e, ad un tempo, autoconoscitiva – non può che attuarsi nel movimento noetico. Movimento animico fondato assolutamente sulla noesi dinamica il quale, non colto nel suo irraggiare luminoso, originario, nella coscienza soggettiva, scade poi in rappresentazione, pensiero pensato, sentimento, istinto: da forza di luce – luce essenziata di vuoto apsichico – a pensiero astratto ostaggio dei sedimenti istintivi, che si fanno addirittura dialettica, ovvero raffinata struttura teoretica in termini di pensiero logicodiscorsivo.

Riconoscere il male: può soltanto colui il quale faccia divenire l’intero proprio diveniente fluire esistenziale una esperienza metafisica in cui l’Io renda oggetto di sé il mondo confuso e sconnesso del “corpo lunare”. Occorre perciò un operare mediante un’autentica meditazione, un’autentica concentrazione di profondità (che partendo dall’oggetto fisico giunga al concetto archetipico invisibile alla normale coscienza di veglia per pervenire dunque al vuoto puro) nel quale la vera liberazione faccia del pensare, atto volitivo solare, il soggetto dell’azione interiore.

Il sentiero del pensare è non a caso il sentiero di Michele, proprio perché l’animazione volitiva secondo verace tensione apsichica impersonale del concetto, sperimentato nella sua originaria nudità, nella sua semplice forza elementare atemporale, aspaziale, conduce al mistero dell’Universo: il tessuto pensante del mondo che fluendo in noi dà finalmente contezza del carattere illusorio delle aspirazioni personali egoiche.

L’autentico pensare, pensiero che percepisce la libertà dell’idea dalla dynamis sensibile, conduce inoltre all’agire in base all’impulso della libertà, che altro non è se non agire per amore, al di là e al di sopra del vantaggio personale.
«Ora un’azione che non si compia per amor suo non è libera. L’egoismo agisce non liberamente. E, in genere, opera non liberamente ognuno che compia un’azione per un incentivo che non derivi dal contenuto obiettivo di essa. Eseguire un’azione per amore della stessa è agire per amore. Solo chi nell’agire è mosso dall’amore, dalla dedizione all’obiettività, agisce proprio liberamente. Chi non è capace di questa dedizione priva di egoismo non potrà mai riguardare la propria attività come libera»

Roberto Missi

Si possono leggere tutte le migliori descrizioni del mondo dello Spirito, di come siamo e di come funzioniamo, ma se non si inizia a camminare concretamente in prima persona, non serve a niente (o a poco), ma al contrario è molto probabile che tutto questo sapere diventi un serio impedimento al procedere.

Marauder ha scritto:

Prendi le espserienze di Invisibile: lo cito perche' ne ha condivise parecchie.
A un occhio poco attento potrebbe sembrare che lui stia ripetendo quanto ha studiato, ma lui dichiara di aver fatto esperienze personali dirette.

invisibile


Ma per me "comprendere" significa "conoscere" che significa conoscere con tutto se stessi.

Invece "sapere" è una facoltà della sola mente razionale.

Si possono leggere tutte le migliori descrizioni del mondo dello Spirito, di come siamo e di come funzioniamo, ma se non si inizia a camminare concretamente in prima persona, non serve a niente (o a poco), ma al contrario è molto probabile che tutto questo sapere diventi un serio impedimento al procedere.

E sono anche le pratiche come la meditazione che possono portare al corretto e completo pensare.
Perché sono un FARE, non un "pensare" o un "sapere"

Un FARE spirituale che "rimette a posto" anche il pensare.

Si, d'accordo. Diciamo che dipende dall'argomento per capire quanto le sfumature differenti siano findamentali o trascurabili.

Se dovessi sintetizzare userei questa mia precedente frase per inquadrare il nesso:
Chi parla di oggettivita' del proprio credo e' uno di quelli ormai fottuti del tutto in esso, e di solito senza una propria forza interiore.
Con propria forza interiore intendo soggettiva, relativa ad esperienze proprie, approfondita dalla propria coscienza...
Era il discorso del contenitore vuoto... sostituito gradualmente con esperienze esterne a se stessi.

Se devo spiegarmi meglio, no prob.

°°°°°°
ciao

mc

mc ha scritto:

Chi parla di oggettivita' del proprio credo e' uno di quelli ormai fottuti del tutto in esso, e di solito senza una propria forza interiore.

Cara Lux&Shadow

...Capisco che oltre alle provocazioni da te subite, l'essere paragonata a me in modo maniacale, e tutto il resto, ti sia rimasta una rabbia certamente condivisibile!

L'errore, per quanto piccolo, probabilmente c'e' sempre ma diventa trascurabile: ecco allora che otteniamo l'oggettivita'; non e' un compromesso, diventa proprio oggettivo, siamo realmente d'accordo, pur esistendo una quantita' epsilon.

Spiegati meglio per favore: l'ultima frase parla di soggettivita' e forza interiore, coerenza e concetti del thread, ma io non riesco a vedere la relazione con l'oggettivita' o meno della "ragione", quesito specifico del thread.

In effetti, pero', approfondendo, ci si trova sempre in questa situazione (nell'approssimazione del punto di vista altrui) perche' non potranno mai essere le stesse identiche motivazioni a muovere i singoli individui verso una visione comune.
Quindi, anche se si convergesse in una comunione di pensieri, ci potrebbero essere molteplici sfumature differenti nell'approccio agli stessi concetti.

Citazione:

Credo che la discussione sull'oggettività della ragione sia ben poco estensibile oltre questi punti, il che ha probabilmente causato le digressioni (per me gli OT e le digressioni sono da considerarsi in modo diverso) che abbiamo letto, incluse sborrate e barchette.

Beh. Una strada poteva essere la forza interiore... e la coerenza... concetti presentati in precedenza, seppur saltando dei passaggi logici per arrivarvici: un pre-post-filtro per cercare di "filtrare" le utenze interessate...

La soggettivita' che gestisce la forza interiore e' un punto di svolta per comprendere i concetti del thread, a mio avviso... e di altro... (e magari della vita in generale ...).

Esattamente,ed oggi gracchiamo tutti chi più chi meno ma ,se un giorno si accendesse una lampadina e ci chiedessimo perché penso?Sarebbe come passare dalla sintonizzazione manuale a quella automatica

Lux&Shadow ha scritto:

[...]

Citazione:

Citazione:Io, come vedi, lo faccio e non smetterò di farlo fino a quando non la smetteranno o si leveranno dal cazzo. L'ho scritto prima, geniaccia. Impara l'italiano ciccina, prima di intervenire alla cazzo di cane: "Quando certi utenti smetteranno di mentire spudoratamente, di falsificare i fatti e di accusare di cose false altri utenti". Ti sei persa le epiche padellate in faccia che questi utenti si sono presi? Davvero vuoi che dimostri per l'ennesima volta chi sono questi utenti e quando e come hanno mentito eccetera eccetera? Guarda che qui è un continuo eh Davvero gli sputtanamenti non bastano mai? Ma che è, masochismo? Bè dal "tono" delle immagini che posti è possibile. Dj? Io non me la predo con nessuno, siete troppo divertenti per rovinare l'aspetto ludico di tutto ciò Io stavo solo cercando di aiutarlo. Queste sono offese personali, e siccome il seguito non le dimostra, stai violando il regolamento. Bada che ti segnalo (così facciamo due pulcini con una fava ) E' inutile che rimarchi il patetico frignare di mc... guarda che poi si arrabbia con te eh.. e se EL TORO si arrabbia son guai seri Io sono intervenuto perché mc stava spargendo "la sua versione dei fatti" (chiamiamola così va...) su cose che mi riguardavano e quindi i miei interventi sono assolutamente, ed oggettivamente legittimi. Non ti piace? ESTIGRANDISSIMICAZZI Ora puoi ficcarti dove non batte il sole, anche queste tue accuse false e meschine così come i tuoi commenti denigratori. Dimostralo buffona. Falso. Io non ho attaccato mc, Io mi stavo difendendo dalle denigrazioni su di me che mc andava a raccontare in giro. Basta leggere il mio post 27 per intero e successivi per confermarlo. Non ti piace? ESTIGRANDISSIMISTICAZZI (o aggiunto "sti"). fuffa (ma sei sicura di non essere Ora, ti tocca dimostrare che io abbia DATO del bugiardo a TUTTI. Altrimenti sei una pagliaccia. Buona fortuna. Al contrario, è dimostrato (oggettivamente) che io ho dimostrato (e non solo io), che certi utenti (non tutti grazie a Dio) hanno mentito ovvero raccontato balle. Se affermi qualcosa ma non sei in grado di dimostrarlo, sei una pagliaccietta, cosa che al momento, è oggettiva. Sempre pronto ad esaminare le tue evidenze. Quando vuoi, cara. Citazione: ...dando così l'impressione che hai problemi gravi di interazione con gli altri. Frega cazzi delle impressioni, io non bado alle apparenze. Tengo solo alla sostanza. Ma non lo vedi che queste provocazioni infantili basate sul nulla più delirante non sorgono nessun effetto su di me, se non grasse risate? Ma quando prenderai atto della realtà? Io non disturbo nessun utente: dimostra che lo faccio ma bada che sei molto vicina ad essere segnalata, con tutte le anime che ti animano.....non smetterò di farlo fino a quando si leveranno dal cazzo. E dove è il problema? Guarda che li stavo parlando esclusivamente del MIO cazzo. Se un utente sta sul mio cazzo (non "sul cazzo", capisci la differenza?), io ho il diritto di levarmelo dal MIO cazzo usando qualsiasi metodo che ritenga opportuno. Non ti piace? ESTIGRANDISSIMISSIMISTRACAZZI. Ma che ti sei arrabbiata? Ciao ciccina, stammi bene.

Slobbysta hai toccato il nervo! Uno così non cambierà mai...è oggettivo... TIC CHE TE...

Lux&Shadow