|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #61 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@ahmbar
citazione:
vedi la foto sopra, il terreno e' illuminato ( e ci mancherebbe, esposto al sole..) e pensi che detta luce si diffonda ovunque
Ma non e' cosi', non puo' essere cosi', almeno secondo le leggi ottiche
(EDIT: cosa vuol dire "pensi che detta luce si diffonda ovunque"? per quale motivo NON dovrebbe diffondersi ovunque?)
In che senso non può essere così?
Quali leggi ottiche?
citazione:
l'astronauta, per essere cosi' chiaramente visibile, aveva ricevuto la stessa quantita' di luce che colpiva il terreno
(EDIT: non riesco a capire di chi sia questa citazione, nel post di Tuttle 5560 non è presente)
quindi un terreno colpito dal sole che riflette l'otto percento di luce solare dovrebbe risultare come una tuta spaziale ricoperta di materiale riflettente colpita dalla stessa luce solare?
(EDIT: ti ripeto: se tutto il suolo lunare riflette l'otto percento di luce incidente solare, tutto il suolo lunare possiede una luminosità pari all'otto percento della luce incidente (non c'è atmosfera)
la tuta non fa altro che riflettere "quasi" in toto la stessa luce che riceve dal suolo, il sensore fotografico quindi riceve "quasi" lo stesso quantitativo di luce da sfondo e tuta)
ma hai letto il mio post #18 nella pagina precedente?
lì puoi trovare gl ULTIMI ragionamenti di Tuttle sul problema controluce
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #62 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
volevo fare un'ulteriore considerazione
dato che redazione afferma questo:
Se la sua luminosità è X, la luce riflessa sarà sempre soltanto una frazione di X.
che non vale in assenza di atmosfera, vorrei fare una domanda a TUTTI:
nella foto ad esempio 5862 di apollo 11, guardando lo sfondo, vedi la luce incidente o la luce riflessa?
rispondere a questa domanda è fondamentale, oltretutto dati gli interventi non mi sembra sia ancora una questione tanto chiara
|
|
-
ahmbar |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #63 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
ma hai letto il mio post #18 nella pagina precedente? lì puoi trovare gl ULTIMI ragionamenti di Tuttle sul problema controluce
Hai ragione, le stesse situazioni che esaminiamo ora erano gia' state affrontate in precedenza (e molto meglio di quanto l'ho esposto io)
Redazione@ citazione: Comunque sia, ho letto il tuo ragionamento quando dici Citazione: 100 arriva dal sole, 8 rimbalza dalla regolite, 8 colpisce il mylar del Lem e 7,2 (90%) ritorna verso il fotografo. Quindi sulla stessa pellicola abbiamo una zona colpita da 8 e una da 7,2. E’ così strano che le due “impressioni” siano simili? C’è solo un 10% di differenza di luce…
e ho capito dove ti sbagli: tu confondi la luce diretta con la luce riflessa, e le tratti ambedue allo stesso modo.
Quando un oggetto è illuminato in modo diretto (il "100" del tuo esempio) tu devi esporre per il 100% della luce che lo colpisce, non di quella che riflette. Tanto è vero che l'esposimetro va puntato sempre verso la sorgente, non verso l'oggetto fotografato. Quando fotografi un soggetto illuminato dal sole, punti l'esposimetro verso il sole (la mezza "sfera" semitrasparente dell'esposimetro rappresenta la faccia del tuo soggetto), e quando passi in controluce, giri l'esposimetro verso il terreno che gli sta davanti (cioè punti la mezza sfera verso l'ombra). Così saprai, in cascun caso, quanta luce colpisce il tuo soggetto.
Mediamente, SULLA TERRA*, la differenza fra luce e controluce è di 2 stop (2 diaframmi). Quindi, se vuoi tornare a pareggiare l'esposizione (fra il soggetto in controluce e il terreno retrostante, che è illuminato in modo diretto), DEVI aggiungere una fonte secondaria (pannello riflettente, luce artificiale o altro).
'astronauta, per essere cosi' chiaramente visibile, aveva ricevuto la stessa quantita' di luce che colpiva il terreno (EDIT: non riesco a capire di chi sia questa citazione, nel post di Tuttle 5560 non è presente)
La citazione, e tutto il lavoro che l'aveva preceduta e spiegata, erano in un'altra discussione che non riesco a trovare, sempre Tuttle autore Ti prego di fidarti, i valori che vengono indicati (stessa quantita' di luce incidente --terreno e luce riflessa--retro del lem) erano il risultato del solito lavoro di Pierpaolo, impeccabile ed inattaccabile
Le esposizioni "impossibili" e gli sfondi troppo ravvicinati, temi affrontati da molti ma mai spiegati compiutamente da nessuno, sono infatti la fonte principale dei miei dubbi
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #64 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@ahmbar
comunque hai ripostato quelli che sono i ragionamenti corretti per una corretta esposizione SULLA TERRA. sulla luna, non essendoci atmosfera, la condizione è diversa
riguardo agli sfondi ravvicinati, temo che tu ti sia perso tutte le ultime discussioni, analizzando tutte le foto specialmente in hr il problema scompare
riguardo alla foto con Aldrin che scende penso proprio che tu ricordi male, non è possibile che qualcuno possa affermare che in quella foto l'astronauta riflette come se fosse colpito dalla stessa luce che colpisce il terreno
|
|
-
perspicace |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #65 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
|
@Alerivoli Citazione: sulla luna, non essendoci atmosfera, la condizione è diversa
Citazione: che non vale in assenza di atmosfera, vorrei fare una domanda a TUTTI:
nella foto ad esempio 5862 di apollo 11, guardando lo sfondo, vedi la luce incidente o la luce riflessa? Abbiamo capito tutti che non vuoi ammettere l'esistenza di una atmosfera sulla Luna perché daresti forti zappate sui piedi alla tua tesi sui riflessi luminosi sulla Luna confermando così i dubbi sul moon hoax, ma cazzo almeno evita completamente l'argomento non continuare a scrivere sempre la stessa cazzata che poi arrivo io a riprenderti ogni volta. http://www.focus.it/cultura/la-nasa-lancia-ladee-alla-scoperta-dell-atmosfera-lunareIl nostro satellite ha un'atmosfera sottile e ancora poco conosciuta che lo accomuna ad altri corpi celesti del Sistema Solare: al via una missione per imparare a conoscerla.
|
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
|
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #66 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: perspicace ha scritto: Il nostro satellite ha un'atmosfera sottile e ancora poco conosciuta che lo accomuna ad altri corpi celesti del Sistema Solare: al via una missione per imparare a conoscerla. perspicace, anche noi con la massa del nostro corpo generiamo una forza di gravità, ma quando si parla di forza di gravità di solito si intende quella esercitata dalla terra su di noi e non l'inverso, perché il rapporto è platealmente sbilanciato verso quella fatta dalla terra su di noi, piuttosto che l'inverso. Allo stesso modo l'atmosfera della luna è così dispersa che ai termini pratici è come se non ci fosse. I problemi nella tesi e nell'approccio di alerivoli sono ben altri, senza dover scomodare l'atmosfera lunare.
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #67 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@perspicace nel rimandarti alla lettura del mio post #44 della pagina precedente, riprendo una tua citazione: , ma c'è riflesso atmosferico questo sia chiaro.e ti rispondo che tutto quell'innegabile riflesso atmosferico è pari ad un infinitesimo di quello presente nell'atmosfera terrestre. Quindi, essendo così piccolo e infinitesimo, è talmente insignificante che possiamo tralasciarlo ai fini dell'analisi dei controluce. ragion per cui il mio commento per questa cosa che hai scritto: Abbiamo capito tutti che non vuoi ammettere l'esistenza di una atmosfera sulla Luna perché daresti forti zappate sui piedi alla tua tesi sui riflessi luminosi sulla Luna confermando così i dubbi sul moon hoax, è questo:
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #68 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@sertes
citazione:
I problemi nella tesi e nell'approccio di alerivoli sono ben altri, senza dover scomodare l'atmosfera lunare.
se hai voglia ti andrebbe di enunciare questi problemi presenti nella mia tesi e nel mio approccio?
|
|
-
Redazione |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #69 |
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Ragazzi, fatevi una bella risata: per tutti quelli che sostengono che "non conosciamo le condizioni della luce sulla luna" (per cui non possiamo trarre conclusioni definitive), guardate un po' che cosa scrive il nostro debunker per eccellenza:
"Gli astronauti erano addestrati a stimare l'esposizione e messa a fuoco con l'ausilio di guide precalcolate dagli esperti, come facevano da sempre fotografi prima degli automatismi e quando non c'era tempo di usare un esposimetro. Le condizioni al suolo erano deducibili in anticipo, perché la luce sulla luna è nota e non ci sono nubi o foschie che possano alterarla".
Paolo Attivissimo
Le condizioni al suolo erano deducibili in anticipo, perchè la luce sulla luna è nota. Maddài, diggiùro...
|
|
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #70 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Chiaro, le condizioni lunari si conoscono o meno a seconda dei propri comodi.
Un po' come le velocità di crollo dei palazzi del WTC l'11 di settembre. Paro paro.
Fantastico.
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #71 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione
veramente qui sei tu che continui a "inquadrare" quelle foto in una "modalità" terrestre.
peccato che non vuoi parlare della "resa luminosa" di un suolo in mancanza di atmosfera.
Poi non vuoi parlare nemmeno di fotografie a soggetti rivestiti da materiali speciali e riflettenti al 90 percento
La conclusione definitiva c'è eccome, ed è questa qui:
in base ai tuoi ragionamenti, che partono da premesse errate, non è possibile dire che quelle foto siano false!
@decalagon
e non parliamo di 11/9 sulla luna, per favore!
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #72 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione ripeto una domanda banale, se ti va di rispondere: nella foto ad esempio 5862 di apollo 11, guardando lo sfondo, vedi la luce incidente o la luce riflessa?riguardo al tuo intervento poco sopra, volevo ricordare che "qualche volta" nello spazio dove non c'è atmosfera "qualcuno" c'è andato prima del luglio 1969 c'è stata quindi "qualche" occasione di verificare le proprietà della "luce" in un ambiente privo di atmosfera. e c'è stata anche l'occasione di osservare la luna, da questo spazio privo di atmosfera addirittura "qualcuno" (meglio "qualcosa") ha pure scattato delle foto dalla superficie lunare Quindi, no, davvero, la luce sulla luna non è nota, no proprio.. (Edit metto le faccine altrimenti mi si prende sul serio )
|
|
-
Redazione |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #73 |
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
ALERIVOLI: "Quindi, no, davvero, la luce sulla luna non è nota, no proprio.." Se vuoi ti passo l'indirizzo di Attivissimo, così lo fai sapere anche a lui. *** Cazzo, una volta tanto che trovi Mazzucco e Attivissimo d'accordo su qualcosa, e neppure questo gli va bene...
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #74 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione
io non ho capito una cosa, che ho notato anche ad esempio nel thread dove si vedevano le impronte nitide sulla regolite
e pongo questa domanda in grassetto:
ma qui, si vuole trovare una conferma per il moon-hoax, oppure l'unico scopo è il botta e risposta con Attivissimo? (nell'altro caso c'erano i mythbusters)
io personalmente me ne frego totalmente e assolutamente di CHI fa un'affermazione.
parliamo della luce dello sfondo in quella foto, è sicuramente più inerente a tutto il discorso
EDIT: non si è capito il mio sarcasmo sul fatto che la luce sulla luna non fosse nota? eppure mi sembrava molto evidente!
|
|
-
Redazione |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #75 |
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
ALERIVOLI: "ma qui, si vuole trovare una conferma per il moon-hoax, oppure l'unico scopo è il botta e risposta con Attivissimo?"
Nè l'uno nè l'altro. Sei tu che hai aperto questo thread, non dimenticarlo, perchè volevi mettere la parola fine alla questione del controluce.
Poi hai visto che la tua tesi non stava in piedi, e allora hai iniziato ad arrampicarti sui vetri.
E ora che è arrivato un pulivetri di nome Attivissimo, tu fai finta di non capire pur di continuare in qualche modo a discutere.
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #76 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione
la mia tesi non stava in piedi?
arrampicarti sui vetri??
è bello dire le cose così...
allora dimmi qualcosa sullo sfondo della 5862, dato che la mia tesi non sta in piedi, dovrebbe essere facilissimo rispondere..
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #77 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione
pensa, nel tuo commento #22 hai scritto:
Se la sua luminosità è X, la luce riflessa sarà sempre soltanto una frazione di X.
però ti sei dimenticato di specificare che questo è valido SOLO dove esiste un'atmosfera.
e allora sulla luna, dove non c'è atmosfera, come pretendi di applicare la stessa regola?
avanti, se vuoi rispondere sono qui, così vediamo come la mia tesi non sta in piedi
|
|
-
Redazione |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #78 |
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
ALERIVOLI: "così vediamo come la mia tesi non sta in piedi"
Te l'ho già spiegato perchè la tua tesi non sta in piedi, ma tu fatichi a leggere l'italiano.
Se non hai altro da aggiungere di nuovo, direi di chiudere questo thread penoso.
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #79 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione allora, mettiamola così: TU NON HAI SPIEGATO UN BEL CAZZO! continui a ripetere la giusta metodologia sul come fare delle buone foto sulla terra. Spiegazione che non c'entra un CAZZO se riferita ad un ambiente senza atmosfera (e questo è solo UN aspetto della questione). non hai minimamente risposto ad alcuna delle mie affermazioni. (ah sì, in effetti mi hai mandato al circo, mi hai dato del condor di là, e adesso vuoi chiudere il thread?? ) Bello questo modo di fare... quando NON SI SA COSA DIRE, SI EVITA PUNTUALMENTE OGNI RISPOSTA IN MERITO E SI CHIUDE IL THREAD!! ripeto la domanda bella chiara: sulla luna, dove non c'è atmosfera, come pretendi di applicare la stessa regola?
|
|
-
Redazione |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #80 |
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Ok, non ho risposto un cazzo.
Il thread te lo lascio aperto, così non ti puoi lamentare.
Abbine cura, e buon divertimento.
|
|
-
alerivoli |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #81 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/9/2014
Da vicino Rivoli
Messaggi: 460
|
@redazione citazione: Il thread te lo lascio aperto, così non ti puoi lamentare. Abbine cura, e buon divertimento.GRAZIE!!!
|
|
-
horselover |
|
Re: I controluce nelle foto lunari | #82 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
in condizioni di luminosità uguali si ottengono risultati diversi secondo la pellicola che usi. con un 64 asa quella foto è impossibile. qualunque fotoamatore conosce il concetto di "latitudine di posa"
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|