Qualcuno ha gia' visto Questo filmato ??

Citazione:Aaaargh!!! Maussan anche qui!

In Antartide, in particolare, fioriva una civiltà marinara molto evoluta, dove era stata inventata l’agricoltura, la metallurgia e dove fiorivano architettura, tecnologia, arte e scienza di alto livello mentre nel resto del mondo l’uomo era all’Età della pietra.


Ecco, non capisco questo, per quale motivo "atlantide" aveva tutta sta tecnologia mentre l'altri stavano con le pezze al culo? Sta cosa mi

Secondo Barbiero li' si sono realizzate le condizioni migliori per lo sviluppo di una ideale societa' umana:
ampie terre piene di risorse , alimentari e non
nessun nemico da combattere, quindi ogni risorsa veniva impiegata per il miglioramento della societa ( e non per conquistare vicini che, 10, 50 o 100 anni dopo , ti avrebbero reso pariglia, come migliaia di volte e' successo nella nostra storia)
il mare, il cielo e l'uomo stesso come confini da esplorare (o almeno cosi' Platone riporto' i racconti e le tradizioni egizie che disse di aver appreso dai sacerdoti)

E' ovvio che, sino al ritrovamento dei resti archeologici in Antartide, quella di Barbiero resta solo una teoria
Pero' e' una teoria che, magicamente, rimette a posto tutti i pezzi del puzzle costituito dalle innumerevoli spiegazioni agli eventi accertati forniti dalle varie branche della scienza stessa, spesso contrastanti quando non, addirittura , senza risposta

E anche l'approccio che l'ingegnere/ammiraglio ha utilizzato per mettere alla prova la sua teoria ha incontrato il mio incondizionato favore
Ha infatti utilizzato un vero metodo scientifico nell'analizzare il racconto di Platone: o e' tutto vero ( e doveva trovare una corrispondenza fisica e/o logica in ogni aspetto delle descrizioni,fossero esse geografiche, geologiche, antropologiche, culturali o quant'altro) o tutto e' da buttare


Una enorme differenza rispetto ai precedenti ed attuali tentativi di localizzazione di Atlantide, dove si prende/va la parte del racconto che corrisponde/va alle proprie convinzioni e si finge/va che il resto fosse riferito ad altro
Che e', piu' o meno, lo stesso risultato che ottengono le varie branche della scienza quando studiano la storia antica, dove si "finge" che le scoperte dei ...."cugini" non esistano

Fantastica al proposito la reazione che ebbe nel 1991 la studiosa di egittologia Redmount quando Robert Scoch presento' al mondo le prove geologiche di un'erosione millenaria della sfinge:

“Non ci sono proprio prove che possa essere vero” disse l’egittologa Carol Redmount dell’Università della California di Berkeley (Los Angeles Time, 23 ottobre 1991). “La popolazione di quella regione non avrebbe avuto la tecnologia, le istituzioni di governo, o anche la volontà di costruire tali strutture migliaia di anni prima del regno di Chefren.”



Mi sarebbe piaciuto poterle fare la domanda :
"Ma scusi dottoressa, le prove geologiche ci sono, sono inconfutabili, e dicono proprio che il monumento ha migliaia di anni in piu' di quanto si pensava.
Non dovremmo partire dal dato scientifico anziche' utilizzare i nostri pregiudizi per valutarne la validita' o meno?"


Ed ancora di piu' mi piacerebbe riascoltarla oggi, dopo la scoperta di Gobekli tepe o di Yonagumi

Ringrazio Polaris per la dritta sul Dossier GORU, un documento senz'altro interessante. Sto ancora cercando di digerirlo e mi piacerebbe sentire altre opinioni a riguardo

---------------------------------

Antdbnkrs grazie per il chiarimento, in effetti avevo frainteso. Invito te e il mio senpai Ghilgamesh a considerare la possibilità che chi possiede le tecnologie in questione non sia mosso da alcun proposito belligerante, o di supremazia... Provate a figurarvi questi individui come talmente evoluti da non aver nemmeno bisogno di dimostrarci la loro superiorità, a differenza di quel che farebbe qualsiasi capo di stato non appena scoperta una nuova arma (vedi bomba atomica).. mostrare i muscoli è segno di debolezza, in quanto si cerca di evitare lo scontro intimidendo. Bene, a me sembra chiaro che chi governa gli UFO se ne sbatta bellamente di dimostrarci che egli è superiore. Questo spiega il perché queste tecnologie non vengano usate per dominare: non gli interessa, non gli serve.

Da qui a passare alla conclusione extraterrestri, escludendo l'ipotesi ex-terrestri, secondo me è un azzardo. Come è vero il contrario.
Tirando le somme, se una civiltà umana avesse trovato il modo per sopravvivere al di fuori del nostro mondo (pianeta, dimensione, ora non è importante definirlo..) non sarebbe per noi, al pari di un extraterrestre? Ignorando le ovvie differenze morfologiche e filosofia a parte... non stiamo parlando..della stessa cosa? Mi spiego?

Sarei grato a tutti se si riuscisse ad abbassare i toni... E' un momento perfetto per far prendere al topic una bella piega



Approfitto del post per parlare del legittimo dubbio di Ghilgamesh sulla questione Atlantide e "resto del mondo primitivo"...è apparentemente senza senso ed inverosimile, e fin qui concordo. Quel che mi chiedo, da neofita: si tratta di una questione rilevante questa, per andare a dimostrare l'esistenza della civiltà di Atlantide? Il parlare dei loro primitivi vicini intendo...

grazie!

Citazione:
No no.. non ha alcuna logica il ragionamento di Barbiero.

Nessun nemico? E che significa? ...e l'invidia? l'ingordigia? tutta la storia del maschio alfa e ranghi sociali?..
Per non parlare delle guerre, che son sempre state la vera spinta verso il progresso...

Nessun nemico? E che significa? ...e l'invidia? l'ingordigia? tutta la storia del maschio alfa e ranghi sociali?..

Cosi' fu' descritta la civilta' atlantidea a Platone, e cosi' lui l'ha riportata


Per non parlare delle guerre, che son sempre state la vera spinta verso il progresso...

Un'affermazione che non condivido: se le enormi risorse destinate sempre a trovare nuove armi per perpetuare all'infinito il modello attuale fossero invece indirizzate verso lo sviluppo di nuove tecnologie, arte, cultura e tutto cio' che puo' rendere la vita migliore, vivremmo in un mondo ben diverso

Comunque, per tornare al motivo dei miei interventi, consiglio chi non conosce il lavoro di Barbiero a leggere per intero la sua teoria, sviluppata partendo dall'accettazione incondizionata del lavoro di Platon ed utilizzando e confrontando i dati empirici e le teorie allora disponibili per tutte le branche della scienza interessate

Trovo assai significativo per valutare la bonta' o meno del suo lavoro e della sua intuizione il fatto che, dall'anno della sua uscita (1973), il suo libro ha trovato solamente nuove conferme e nessuna smentita dalle nuove scoperte, siano esse archeologiche, paleontologiche o quant'ltro

Questo 3D sta diventando veramente utile!
Siamo partiti da un titolo ASSURDO e post dopo post le news diventato sempre piu' interessanti

Questa mi mancava!!

Un premio nobel (http://www.karymullis.com/) rapito dagli alieni

http://www.davidhalperin.net/the-biochemist-and-the-raccoon-the-alien-abduction-of-dr-kary-mullis/

Ha visto un procione parlante e poi ha perso la cognizione per diverse ore?

******

Ma Ant, posti i link con la speranza che non li si legga?

Volevi vantarti di apportare prove e usi un premio nobel per la chimica, che non crede egli stesso a quello che ha vissuto, chiamandolo come endorser per la causa alienista?

******

Un procione parlante che gli chiede come sta?

“I wouldn’t try to publish a scientific paper about these things,” he writes at the end of the alien-abduction chapter, “because I can’t do any experiments. I can’t make glowing raccoons appear. I can’t buy them from a scientific supply house to study. I can’t cause myself to be lost again for several hours. But I don’t deny what happened. It’s what science calls anecdotal, because it only happened in a way that you can’t reproduce. But it happened.”

But it happened. We have only Mullis’s word that it happened—but it happened. It may never again happen to anyone as it did to Mullis—but it happened. It happened, and we need to find some way, using astral projection or abnormal psychology or anything in between, to make sense of its happening.

******

Mi chiedo cosa ci sia di alieno in tutto cio'...
Non ho motivo di non credere al racconto, ma e' l'interpretazione a cui proprio non credo, perche' non c'e' nessun motivo per pensare agli alieni (suggestioni a parte).

Questa e' un'altra delle testimonianze nulle di cui ci si fregia di avere a che fare... :
Completamente Inutili, di nuovo.

mc

Li riconoscete dall'uso spasmodico delle faccine. (Cit.)

Ma Ant, posti i link con la speranza che non li si legga?

Questa mi mancava!!
Un premio nobel (http://www.karymullis.com/) rapito dagli alieni

Rileggi bene quello che ho scritto e l'emoticon che ho usato

Li riconosci dagli ASSURDI 3d che aprono pretendendo di "vedere" quando sono completamente "ciechi" o fingono di esserlo

Ant...
Bene, prendo atto di non essermi accorto che il tuo post fosse "auto" ironico e che, anche tu, le testimonianze cosi', le ritenga del tutto inattendibili... come aliene, naturalmente.
Mi fa piacere.

Come assurdita' non si discosta granche' dalle testimonianze (non ricordo se fossero anche quelle auto-ironiche o con le faccine) precedenti, il pezzo sulla roma antica e il disegno medioevale con il Sole e le sue facce espressive, pero'.

Tra l'altro :
... Se sono tutte auto-ironiche ... allora siamo del tutto d'accordo!

Ciao ...

mc

L'ibrido uomo (un altro forum) regala l'inevitabilità che forme aliene siano sostate qui sulla terra...da capire..una meteorite con batteri rimane potenzialmente mutabile...

Il fatto di dire che è probabile....e cioè non impossibile...rende questo forum incapace di stabilire certezze...

Slobbysta

No no, l'unica auto-ironica è quella del premio nobel

Citazione:

Upps...
Davvero???



*****
Quindi per te, Uno in uno stato alterato che vaticina di tre soli ed il sole di notte, e' piu' credibile di un "talking raccoon"?

Voglio dire... Se l'aruspico avesse parlato con il capretto prima di spanciarlo per leggergli le interiora... e avesse trascritto il dialogo, seppur non interessante o inerente al tema, gli avresti creduto?

E' plausibile che entrambi fossero in botta...
Magari uno, l'antico, in modo conscio, volontariamente alterato, mentre, il chimico dei giorni nostri, non volontariamente... (o magari si e' sintetizzato da solo, nel suo laboratorio privato, quello che gli garbava in quel momento).

°°°°°°°°°°°

Davvero non riesci a trovare altra spiegazione piu' plausibile che quella aliena per queste situazioni???

mc

Quindi per te, Uno in uno stato alterato che vaticina di tre soli ed il sole di notte, e' piu' credibile di un "talking raccoon"?

Voglio dire... Se l'aruspico avesse parlato con il capretto prima di spanciarlo per leggergli le interiora... e avesse trascritto il dialogo, seppur non interessante o inerente al tema, gli avresti creduto?

E' plausibile che entrambi fossero in botta...
Magari uno, l'antico, in modo conscio, volontariamente alterato, mentre, il chimico dei giorni nostri, non volontariamente... (o magari si e' sintetizzato da solo, nel suo laboratorio privato, quello che gli garbava in quel momento).


Ma che cazzo di discorsi sono?

Ho portato degli esempi dove uomini dell'antichita' descrivevano cio' che vedevano. Considerando che cio' che vedevano era molto simile (travi di fuoco,navi volanti,globi luminosi etc etc) nonostante fossero di epoche diverse, luoghi diversi e senza nessuna possibilita' di comunicare COME LO SPIEGHI?

Diceva Agatha Christie che “un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova”.... qui ce ne sono CENTINAIA di indizi MA per voi NON ESISTONO

Questi si sono veri misteri, gia' era stato postato, ma in mezzo ad altri
Mi piacerebbe che gli.....mc della situazione esaminassero il caso del 1976 in Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

Qui il documentario piu' esaustivo che sono riuscito a recuperare (purtroppo in inglese, i italiano non ho trovato nulla)
RONALD S. REGEHR - The Iranian UFO Encounter
https://www.youtube.com/watch?v=FF6USeuzm4c

Un incontro con un oggetto non identificato nei cieli di Teheran, cosi' luminoso da essere visibile da oltre 100km di distanza (circostanza confermata da diverse parti quali ufficiali, piloti, addetti aeroportuali, operatori radar, cittadini) in grado di irridere i caccia mandati ad intercettarlo con manovre ben oltre i limiti di allora (ma anche di oggi....) in grado di disabilitare non solo i radar e le bussole i, come spesso accade in incontri di questo tipo, ma di disattivare i meccanismi di sparo degli aerei che hanno tentato di colpirlo

In questo caso i radar di terra hanno supportato in toto i rapporti e le testimonianze visive , ed abbiamo diversi report recentemente desecretati di fonte americana che confermano l'accaduto

Nell'articolo di wiki inglese c'e' tutto ( a differenza della versione italiana, lacunosa, incompleta e con ancora la "spiegazione" Era il pianeta Giove! , malgrado la dimostrazione cosmologica che il pianeta si trovava in tutt'altra parte del cielo rispetto ai fatti), documenti segreti, report ed audio compresi

Alieni o....vegliardi terrestri?

A chi interessa: ho trovato un archivio dove sono salvati molti numeri di "The Flying Saucer Review".

Ora devo uscire, ci sentiamo più tardi.

Citazione:
eh ho capito.. SE... ma quella condizione come si presenta?

Comunque accetto l'invito ^^ Posso chiederti un link al lavoro a cui ti riferisci? O anche solo il nome del libro/studio..

grazie!

Citazione:
Stessa Droga?

°°°°°°°

Citazione:
Merda... ma Agatha conosceva la differenza tra INDIZIO e SPECULAZIONE... and so do I.
Tu?

mc

AhmbarCitazione:
Se lo chiedi cosi', sembra quasi che le possibilita' si riducano a questi unici due candidati.
Il che' fa perdere di vista (per un attimo, e del tutto immotivatamente, secondo me) il piccolo dettaglio logico, che non sappiamo nulla di quell'Oggetto (non identificato).
Eppure basta una speculazione per richiamare, o meglio evocare, le proprie (PSEUDO)conoscenze specifiche.
Il meccanismo di ragionamento e', ovviamente, corretto, se non fosse per il fatto che le opzioni in ballo dovrebbero rimanere comunque tantissime:
quantita' che rimane molto nutrita nonostante l'atto parzialista di prendere in particolare considerazione solo alcune di queste ipotesi.

E' quando le speculazioni cancellano ogni altra possibilita', che iniziano a chiamarsi dogmi.

Inoltre, lasciami aggiungere, che questo aneddoto non si va a sommare, seguendo un ragionamento logico, a nulla di cio' discusso sin'ora:
questo modo di ragionare e' una speculazione tra le speculazioni, che viene usato, candidamente, per rafforzare, in un circolo vizioso, le stesse speculazioni... usate per spiegare la plausibilita' del proprio ragionamento... speculativo...

Come gia' detto parecchie volte, e' inutile chiedere a me, che potrei non sapere nulla su i video che proponi, cosa ne penso... Ma e' decisamente indecente trarre dal mio "non lo so" delle ragioni alle proprie speculazioni, perche' questo modo di ragionare non ha il minimo senso.

mc

Ant
Citazione:

Semplice!
Mi dici che la testimonianza sul procione non e' attendibile, mentre le testimonianze antiche, per te, lo sono.
Su quali basi?
Sul fatto che somigliano a cio' che pensi?
Se non coincidessero con le tue aspettative saresti comunque ben propenso a crederci?? (... nella fattispecie: se gli antichi avessero parlato con un procione parlante...).

Cosa c'e' di cosi' assurdo??


mc

@mc

L'ho gia' spiegato molte volte in questo 3D... ma vabbe'

Io, con i miei occhi, ho visto un ufo recentemente e un altro tanti anni fa quando purtroppo non pensavo fosse un argomento serio. L'ufo che ho visto recentemente l'ho visto piu' o meno a mezzogiorno con un sole spendente mentre "seguivo" una scia chimica. Alll'inizio mi sembrava una stella poi ho capito che non lo era perche' c'era troppa luce solare per vedere una stella! Mii sono distratto 5 secondi per prendere il cellulare e filmare ma l'ufo non c'era piu' e sono stato qualche minuto ad osservare il cielo per cercare di vedere se fosse presente da un'altra parte.... ma niente! Secondo te ho fumato qualcosa? Ho bevuto? Ho avuto le allucinazioni? L'altro ufo l'ho visto tanti anni fa con un binocolo ed era un oggetto a doppia piramide rovesciata (rombo) ma pensavo fosse un "palloncino" e quindi non gli ho dato peso. Poi adesso che sono piu' intelligente, ho capito che era un ufo e l'ho capito perche' ho visto altri oggetti simili in qualche filmato su youtube.

Se non ci fossero le testimonianze del passato, chissa' forse l'idea che sono ufo militari poteva anche sfiorarmi... ma purtroppo per te e per gli altri "ciechi" le testimonianze ci sono e sono anche numerosissime in tutte le parti del mondo e in diverse epoche . Se per te tutte queste testimonianze sono "aria fritta" ok ma non cercare di convincere me perche' perderesti solo del tempo

....le guerre, che son sempre state la vera spinta verso il progresso

Un'affermazione che non condivido: se le enormi risorse destinate sempre a trovare nuove armi per perpetuare all'infinito il modello attuale fossero invece indirizzate verso lo sviluppo di nuove tecnologie, arte, cultura e tutto cio' che puo' rendere la vita migliore, vivremmo in un mondo ben diverso


eh ho capito.. SE... ma quella condizione come si presenta?

Non so risponderti, nel mondo attuale e' forse impossibile

Posso dirti pero' che sia io che molti altri ricercatori che hanno approfondito questo argomento siamo giunti alla conclusione che i nostri antenati avevano sviluppato una civilta' ben diversa dalla nostra, basata sul profitto individuale o di gruppo
E le testimonianze di questa diversa concezione della vita ce l'hanno espressa attraverso i monumenti e le costruzioni,
Che sono arrivate infatti sino ai giorni nostri, a differenze di cio' che rimarrebbe della nostra civilta' se un pietrone ci colpisse come pare proprio sia avvenuto ca 14000 anni fa

Mura poligonali, orientamenti stellari e geografici maniacalmente precisi, utilizzo costante della "geometria aurea" in quasi tutte le loro realizzazioni sono considerate cose inutili per la nostra "civilta' avanzata", mentre una volta erano la norma in tutto il globo
Ma anche qui, come per il tema precedente, e' un discorso assai lungo, e non voglio annoiare con troppi fuori tema





Comunque accetto l'invito ^^ Posso chiederti un link al lavoro a cui ti riferisci? O anche solo il nome del libro/studio..

Il libro si chiama " Una civilta' sotto ghiaccio", di Flavio Barbiero
ne trovi un riassunto dei temi trattati qui
http://www.antikitera.net/download/Atlantideb.pdf

Tutte le conclusioni a cui e' giunto sono arrivate attraverso l'analisi dei dati scientifici e lo studio approfondito delle teorie allora conosciute , di cui fornisce ampia documentazione nel suo lavoro
Ha aggiunto a questi studi l'analisi e la dimostrazione matematica dell'effetto che l'impatto di un corpo celeste avrebbe sul "giroscopio terra" : una consistente variazione dell'asse di rotazione ed un conseguente spostamento geografico di interi continenti

@mc
Dal diario di Cristoforo Colombo

Sabato, 15 settembre.
Navigò il giorno con la sua notte XXIII leghe e piú sullasua rotta, a ponente. E, calata la notte, videro cadere in mare dal cielo una meravigliosa scia di fuoco,
a quattro ocinque leghe da loro

Mercoledí, 10 ottobre.
Navigò a ovest-sud-ovest. Percorsero dieci miglia ogni ora e a tratti 12 e talora 7

Giovedí, 11 ottobre.
Avvistò per primo terra un marinaio che si chiamava Rodrigo de Triana anche se l’Ammiraglio, alle dieci di sera, stando sul castello di poppa, vide una luce ma fu cosa sí poco certa che non ardí affermare essere terra; chiamò invece Pero Gutiérrez, credenziere del Re, e gli disse che pareva una luce, e che guardasse: cosí fece e la vide. Lo disse anche a Rodrigo Sánchez di Segovia, che il Re e la Regina inviavano al séguitodella flotta in qualità di ispettore, il quale non vide nullaperché non si trovava in posizione di poterla vedere. Dopo che l’Ammiraglio lo disse,detta luce si vide una volta o due ed era come una candelina di cera che si sopivae si rinfocolava, la qual cosa a pochi soltanto parve essere indizio di terra; ma l’Ammiraglio, lui, lo tenne per certo.

Venerdi , 12 ottobre.
Alle due, passata la mezzanotte, apparve terra, dalla quale saranno stati distanti due leghe

Da wikipedia 1 lega corrisponde a 3 miglia nautiche
https://it.wikipedia.org/wiki/Lega_nautica
Considerando che come minimo percorrevano 7 miglia l'ora in 4 ore (dall 22 di giovedi alle 2 di venerdi) hanno percorso 28 miglia!

Quindi alle 22 di Giovedi 11 ottobre le caravelle stavano COME MINIMO a 34 miglia nautiche dalla terra!

Cosa hanno visto secondo te??

Fonte:
http://www.academia.edu/6624798/diario_di_bordo_cristoforo_colombo_ebook

Anti
Citazione:Pensa che c'è chi sostiene che Cristoforo Colombo non sia mai esistito.

Citazione:
Anche io ...e allora?

Si chiamano satelliti, piu' che spesso. In qualche modo riflettono la luce solare fino a che non rivoluzionano la posizione per dirigere il riflesso altrove... e spariscono: Questa mi sembra la soluzione piu' plausibile.
Troppo deludente?? Poco interessante...??? ....vero... ma questa non e' Hollywood, corretto?


Citazione:
Ma vedi che lo dici anche tu:
e' diventato un UFO - alieno solo quando altri ti "hanno confermato" una cosa a cui non avevi sicuramente pensato per conto tuo.
Riesci a cogliere l'estrema fragilita' delle tue certezze (giustificatissime, peraltro) nel secondo episodio, e quanto siano diventate certezze dopo le "conferme"?

Il fatto e' che, probabilmente, e' un insieme di fragili certezze che contate diventano una forte certezza comune. Ma questa e' suggestione non logica!
Mi spiego?
Questo e' quello che succede quando postate milioni di eventi del tutto insulsi (per la maggior parte), che contano solo sul numero non sui contenuti, fondamentalmente, aleatoriamente inutili.
Il discorso che facevo precedentemente che sommare speculazioni non trasforma le ipotesi in realta':
le trasforma in una somma di ipotesi, ferme all'inizio della singola speculazione.

*******
mc

Citazione:

Dai anti, ma è chiaro che hanno visto Venere!

O era un pallone sonda! ^__^

Citazione:

No, i satelliti si chiamano satelliti, gli ufo, sono non identificati, QUINDI non è detto siano satelliti ... quindi se tu hai visto un satellite, buon per te, altri spesso, hanno visto altre cose.
Quando io vidi una sfera nera fissa in cielo, NON era un satellite ... non mi risulta che i satelliti stiano FISSI sul posto per 10 minuti (verificato l'immobilità con dei fili telefonici) per poi scomparire a grande velocità. (sparito dal campo visivo nel giro di due secondi)

Manco i palloni sonda possono farlo.