perspicace ha scritto:
@Gianni-M71

Post #686

Questo video?

https://youtu.be/U8WOK8bhZzI?t=25m24s


Il punto è già segnato basta cliccare.


Quel bagliore che lampeggia in direzione del pallone di color riflettente?

TU escludi a priori che sia un riflesso di luce del pallone che va a sbattere sull'obiettivo.

IO no.

Non mi sono inventato io queste fantasiose quanto fantomatiche "forme di vita extraterrestre".

Chi Crede negli extraterrestri deve dimostrare che la sua non è fede.

P.S. il programma SETI, tutte le esplorazioni spaziali umane e robotiche.

E cosa dimostrerebbero le esplorazioni spaziali e umane ??

L'affermazione che mi imputi.

L'affermazione che mi imputi.

E cioe' che gli extraterrestri non esistono ?

anche se io ho tifato per un titolo provocatorio...

perspicace ha scritto:
No Gianni

Non hai capito.

Il pallone è UNO.

Quelli che vedi sono riflessi di luce di quel unico pallone a sinistra dell'immagine.

Sono bagliori della luce che colpisce il pallone riflettente che vanno a sbattere sull'obiettivo non oggetti.

No, perspicace.

Sei tu che non capisci, o fai finta di non capire.

Non ho idea di cosa siano, ma è evidentissimo che gli oggetti (e non "riflessi") in campo sono almeno tre, e ciascuno con moto proprio ed indipendente.
Le immagini parlano chiaro, non c'è bisogno di descriverle all'infinito... chiunque può valutarle.

Anzi, vorrei chiedere cortesemente anche a tutti gli altri partecipanti alla discussione, se gentilmente hanno un minuto, di vederle e commentarle. Grazie

https://youtu.be/U8WOK8bhZzI?t=25m41s

perspicace ha scritto:
Gianni sei tu che fai finta di non capire.


Rispondi ONESTAMENTE cosa vedi in quel video?

Un U.F.O. oppure un extraterrestre?


Chiedi a tutti cosa vedono in quel video un U.f.o. oppure un extraterrestre.

perspicace ha scritto:
@Sertes

Hai postato quel video di testimoni governativi USA che parlano di UFO già 3 volte.

Do per scontato che la tua memoria non sia più quella di un tempo, ora che lo hai messo nuovamente all'attenzione del pubblico sarai soddisfatto spero che non lo posterari altre mille volte perché a quel punto inizierei a preoccuparmi.

perspicace ha scritto:
@SERTES

Sai la differenza fra:

1) UFO

2) Alieno

3) Extraterrestre

?

Se sai la differenza di significato di questi termini saresti cosi gentile da spiegarla agli altri, grazie in anticipo.

polaris ha scritto:
1) Luci di Phoenix

Il classico fenomeno UFO. Non tutti i testimoni hanno visto la stessa cosa.

2) Il reperto di Atacama

Già discusso su questo sito, perfino Steven Greer ha detto che non si può concludere nulla perché le analisi sono incomplete per cui non vedo come si possa sostenere che sia una prova della visita di extraterrestri sul nostro pianeta.

3) I testimoni del progetto Disclosure

Conferenza noiosissima che non aggiunge nulla all'ufologia.

Ma nessuno ti obbliga a seguire questi argomenti, se ti annoiano!

Uno dei venti, ad esempio, è un ex-generale dei servizi segreti che racconta che sono state catalogate 64 specie aliene con le quali siamo venuti in contatto.
Perché lui si dice pronto a ripetere questa testimonianza sotto giuramento davanti al Congresso degli Stati Uniti e per te questa non è una prova?
Ovvio, perché tu non puoi accettare che esistano prove.

mc ha scritto:
Io devo "credere" solo per la convinzione di un "ex generale" dei servizi segreti?

La potremmo chiamare la sindrome di Eugenio Finardi .
ciao


mc

Cmq complimenti per la cecità debunker

Ah, e sarebbe è il suo parere definitivo, o è quanto ha detto prima dell'aprile 2013, quando ha avuto conferma della Stanford University che il reperto non è umano?

Ma nessuno ti obbliga a seguire questi argomenti, se ti annoiano!

polaris ha scritto:
Citazione:

Cmq complimenti per la cecità debunker

Complimenti per la tua solita cordialità.

È inutile che minimizzi dicendo che i testimoni sono tre e blablabla.

Boh, se io vado alla pagina ufficiale del Disclosure e clicco su "ET Evidence" e "Atacama Humanoid" mi compare una pagina risalente al 22 aprile 2013 al cui termine c'è un'affermazione di Greer :

The DNA research on the specimen is in it’s very early stages and incomplete. Much research remains. There is a paradox between initial DNA tests, which are largely computerized data bases, and the clinical findings in X Rays and CAT scans, and Dr. Lachman’s conclusion that the specimen is 6 years of age and only 6 inches in length. To date, the DNA data cannot explain these perplexing findings. While human-like, it continues to represent an undefined specimen and a least a year of further genetic analysis will be needed by DNA experts. The un-matched DNA (approximately 2 million base pairs of DNA that are un-matched) will need to be carefully explored, and to date this has not been accomplished.
-Dr. Greer

Potremmo anche scrivere meno provocazioni, mc.

Tu devi mettere su un piatto della bilancia tutti gli elementi, tra cui le testimonianze di 20 professionisti della difesa e dei servizi segreti, e quella del ministro della difesa del canada, che ciascuno a proprio modo esprime una testimonianza in favore dell'esistenza e della presenza di forme di vita aliene su questo pianeta.

mc ha scritto:
Citazione:

Potremmo anche scrivere meno provocazioni, mc.

Io ho porto dei dubbi. Ho espresso meglio che potevo le mie argomentazioni. Ho rispiegato cio' che ho sempre inteso al riguardo. Una battuta mi sembra non guasti... non e' nemmeno troppo offensiva mi sembra... un po' da vecchio che si ricorda quel brano non piu' attualissimo, ma... non offensiva, e nemmeno troppo provocatoria.
Sei il piu' "infiammato" qui dentro, per quello che posso leggere degli alienisti (al pari di perspicace ... che urla!), visto che mi riprendi per un battuta cosi' inocente...

Se, per me, sono ipotesi di mistificazione di massa...

Invertiamo per un attimo il ragionamento che proponi quando mi chiedi di considerare le testimonianze di tali persone:
Perche' non credi a quelli che hanno visto l'aereo al pentagono nel 2001?

Perche' i fatti lo smentiscono?
Perche' non ci sono i rottami?
Perche' il buco...?
Perche'... ...

Dire che "non c'e' niente" e' sicuramente esagerato.... siamo d'accordo.
.......... Meglio "niente di concretamente credibile"?
Preferisci?

Tu devi mettere su un piatto della bilancia tutti gli elementi, tra cui le testimonianze di 20 professionisti della difesa e dei servizi segreti, e quella del ministro della difesa del canada, che ciascuno a proprio modo esprime una testimonianza in favore dell'esistenza e della presenza di forme di vita aliene su questo pianeta.
Poi sullo stesso piatto ci metti anche tutti gli altri elementi di prova attualmente inspiegabili con teorie terrestri come le luci di phoenix e il reperto di atacama.

Se, per me, sono ipotesi di mistificazione di massa atta al:
- controllo;
- al coverage di impianti illegali;
- ricerche illegali;
- investimenti non coordinati di soldi pubblici;
- sviluppi antisociali tecnologici;
- sviluppi segreti (bellici, civili, sanitari)
- terrorismo psicologico e politico (perche' no... ancora non ci siamo, ma ...);
- intrattenimento;
- business di massa (tra intrattenimento e fiction gadgets).
... e se non ti dovessero bastare abbiamo anche i precedenti politico sociali di quelle stesse persone a cui dovrei credere adesso, che vogliono rivelare tutto sugli alieni? 
20 contro tutti gli altri che vogliono tacere? E lo fanno tranquillamente?

Qui, con gli alieni, e' tutto speculativo. Tutte le prove sono un atto di fiducia. Tutto cio' che c'e' di concreto e' solo misconosciuto, non e' assolutamente determinato come alieno-extraterrestre. 

Se poi, arriva Antdnk che mi cita un aruspico in botta da smart drugs