Tutti
Citazione:
secondo il mio parere sono la prova piu consistente di esseri intelligenti non umani che stanno sulla terra.
il discorso è lungo ed è stato affrontato anche qui su LC e a mio avvio una persona con un minimo di apertura mentale non può che arrendersi di fronte alle considerazioni che ne scaturiscono.
Io non trovo esista una propaganda martellante che inibisca le fantasie alieniste. Piuttosto la chiamerei una tiepida versione ufficiale che, probabilmente, o non sa cosa riferire (perche' non lo sa), o sa di cosa si tratta e non puo' riferire, oppure sta organizzando il tutto, preparando uno scenario modellabile e adattabile alle varie situazioni pianificate.
Ora la propensione a valutare la terza possibilita' in elenco deriva dall'osservazione dei precedenti storici, senza andare troppo indietro, anche se ce ne sarebbero di situazioni analoghe in ogni epoca della storia umana.
Un esempio e' proprio l'11/9:
innanzi tutto iniziamo dalla creazione di una subcultura usando i media e tutti gli strumenti di propaganda a disposizione: la missione era disegnare la figura del mediorientale come il piu' cattivo dei cattivi.
Molti anni (prima del 2001, direi almeno una decina di anni) in cui arabi in ogni tipo di evento cinematografico e ogni occasione mediatica prendevano precisi connotati. L'odio viscerale per gli arabi post attacco alle torri passa per una lunghissima fase di diffidenza (terrorismo) nei loro confronti dovuta ad un opinione pubblica manipolata.
Senza questa azione preparatoria, la facilita' di lettura della situazione post attacco sarebbe stata disarmante. Con la propaganda che l'ha preceduta invece e' diventata una conseguenza naturale di tutta la diffidenza sperimentata tramite le fiction.
Messa in atto l'azione kamikaze ecco che le immagini invadono il mondo.
Le immagini cosa fanno vedere?
- Due aerei.
Dicono qualcosa quegli aerei? NO.
Dicono chi sono i colpevoli? No.
- Foto degli attentatori.
Dimostrano colpevolezza? No. Sono solo colpevoli per tutto quello detto prima sugli arabi.
- La versione ufficiale ha le foto ad effetto.
La spettacolarizzazione e', secondo me, proprio la firma che conferma la volonta' di misitificare.
Tutto quello che punta all'emotivita', e non alla razionalita', tende a fottere.
Il ragionamento e' ovvio:
la razionalita' si affida alla logica, e la logica si struttura in percorsi condivisivi e canonicamente accettati. Segue il proprio percorso neutro (se usata come si deve); l'emotivita' non segue una modalita' criteriata, ordinata, consecutiva, sensata, ma segue la soggettivita' del momento. L'emotivita' si infrappone tra l'analisi logica e l'evocazione, instaurando una reazione non controllata di emozioni che individualmente segue i propri circuiti, passaggi, scorciatoie...
Ora... l'emozione aliena quando cazzo e' che la abbiamo sperimentata davvero? Dal reale?
Per tutti quelli che si stanno agitando adesso pensando "io l'ho visto l'alieno!", quanto si puo' essere certi di cio'?
Qual'e' il NESSO OGGETTIVO di cio' che pensate di aver visto ed una realta' aliena??
Quale, se non quello artificiale precotto in salsa SyFy... ?
******
Allo stesso modo, nella mia ipotesi, si creano potenzialita' illimitate alla teoria aliena seguendo semplicemente il flusso intrattenitivo con puntate, dopo aver "seminato" per bene ed allargato le possibilita' offrendo spunti fantascientifici inventati, alla infoentertainement che con internet si trasforma in un canale alternativo.
Questo canale e' talmente praticato che ormai ha soppiantato quello ufficiale.
I numeri, anche all'interno del forum parlano abbastanza chiaro...
Detto cio', come dicevo prima, la natura misterica del fenomeno in questione offre parecchie vie di fuga e filoni narrativi pressoche' infiniti ed una situazione, a mio avviso, molto elastica.Talmente elastica che offre ampie possibilita' di sfruttamento come copertura per qualsiasi cosa si abbia intenzione di fare di poco popolare o per coprire ogni possibile segreto insvelabile.
Nella mia ottica, e' necessario solo dare spunti. Piccole soffiate. Strane e misteriose situazioni con militari allibiti e capi ed ex, di stato, magari allo scuro e in buonafede o parte dl tutto, che "aprono" a teorie incontrollabili sotto ogni punto di vista possibile a livello politico.
Tutte quelle rivelazioni sono insensate, secondo me:
- Nell'ipotesi che tutto sia vero, una voce che ventila l'ipotesi e' completamente inuitle: o dici tutto e viene svelato tutto di conseguenza, o non ha senso. Dare notizie parziali ed imprecise?
Ci hai avuto a che fare o no con sti cazzo di alieni? In cosa consisterebbe una via di mezzo in una situazione del genere...??
Si sono fatti vedere e conoscere ma non troppo ...?
In che rapporti sono?
Se fossero rapporti abituali ci sarebbe una continuita' ufficiale, se non lo fossero perche' parlarne?
Poi: perche' lasciarglielo fare, soprattutto, se non andava fatto??
E se non andava fatto, come e' possibile che sia potuto accadere... anche ai vertici?
- Nell'ipotesi che sia tutto falso, appunto, queste dichiarazioni senza nessun seguito attivo, concreto, servono per alimentare la psicosi, aggiungendo un pizzico di cospirazione...
In realta' e' tutto qua.
Le immagini, a parte non farci capire la natura di quello stiamo osservando non ci dicono altro...
Siamo poi ormai assuefatti (addestrati) a propendere per lasciarci influenzare meglio con le immagini...:
chi "non crede" non ha immagini sensazionali ...
Questo e' indicativo, no?
Mi sembra abbastanza circostanziato come fenomeno visuale, non come fenomeno concettuale. Il concettuale serve solo a giustificare la bramosia di nuovi input visivi:
non e' mai servita una analisi per trovare convinzione in quelle immagini, e' gia' tutto messo in ordine in precedenza.
Non serve cercare nessi logici tra le varie fenomenologie e' solo necessario che richiamino strutture gia' solidificate nello spettatore-lettore.
L'emotivita' sollecitata non e' frutto di logica e' una resa razionale, una manipolazione emotiva.
Immagini richiamano "filmografia e fiction":
ecco perche' si avverte come una mole enorme di materiale di conferma. Quello che si para dinnanzi alla nostra analisi, che dovrebbe essere, razionale e' tutto quello assimilato fino a quell'istante. Non importa l'immagine particolare, importa cio' che evoca.
******
Citazione:
e a mio avvio una persona con un minimo di apertura mentale non può che arrendersi di fronte alle considerazioni che ne scaturiscono.
"Arrendersi".
Ecco il termine. Il termine e' perfetto.
Come detto in precedenza, siamo stati programmati per non accettare la possibilita' di non sapere, avere sotto controllo, conoscere, tutto cio' che ci capita, pena l'ignoranza... la chiusura mentale .... il tutto si supera accettando la prima cosa gia' pronta all'uso e che soddisfi alcuni quesiti irrisolti (non importa se ne insinua altri miliardi... l'importante e' sentirsi "saputo"* ...).
[* "Silone era "saputo" adesso e' mo-ru-to...", da "Attila il Fratello di dio", il coro funebre per la morte di Silone]
******
L'apertura mentale, ci vuole anche per rifiutare le mode (sub)culturali.
******
Solo la mia opinione.
(leggermente rinfrancata ... dall'inizio della discussione ... anche se ho aperto un "canale" di interesse personale per le civilta' antiche, seppur non per spiegarmi gli eventi attuali considerabili misteriosi... tutt'altro discorso...)
mc