Kelsean74 ha scritto:
O Landino (& company..) di cosa hai (e avete) paura?
KELe tue impalcature da castellino di sabbia crollino?
Che alcuni particolari che chiunque può osservare mettano in crisi tutta la tua credenza nell'operato Nasa a cui ti sei appoggiato per anni come ad un monte di spazzatura?
Poi l'hai voluto tu, avanti, io son laureato in Sc. Formazione con 110&lode,......, te?
Noi che nn ci accontentiamo delle briciole siamo quelli che nel senso prettamente scientifico e metodologico (ah io facevo assistente agli esami di metodologia della ricerca pedagogica, filosofia e antropologia, di cui la tesi) aiutiamo a far chiarezza sulla questione.
Perché se è falsa lo abbiamo denunciato, se è vera ne abbiamo messo in evidenza i punti critici che dal punto di vista progettuale metodologico ed educativo, quindi sociale in senso evolutivo e di ricerca, come ho giá detto, nn supera la 5º elementare.
Dott. Sottile Stefano

MA SONO SOLO IO CHE HO VISTO UNO "STACCO" BELLO GROSSO TRA LE RIPRESE SUGLI SPALTI E LA RIPRESA DA LONTANO DELLA RAMPA DI LANCIO?

e cosa dire di quel COGLIONE che attesterebbe il giusto frame rate del video confrontandolo con quello delle persone che si muovono normalmente?
NON TIENE CONTO DEL CAMBIO DI RIPRESA? E ALLORA!!

Even though Phil has confirmed that the film was shot in real-time, and that it corresponds to the true rocket speed, an extra check on such an key issue was very important.

At the first check point of the sequence Andrey Kudryavets writes [11,13], "Why rely on the film, [perhaps] it was slowed down? Well, its speed can be easily estimated from the time the Saturn V clears the service tower! So for the purpose of comparison we selected seven other available recordings of the Apollo 11 launch."

According to NASA’s documentation [12], the tower clearance time is about 9.5 secs. And this timing, in my opinion, can be trusted. The fact is that thousands of professional and (most importantly) tens of thousands of uncontrolled amateur cameras were shooting this very entertaining moment. The rocket did actually clear the tower strictly on schedule. And indeed, in Phil’s film (Fig.4) we see that the rocket rises to the height of the tower on the 9th second. Other consulted recordings [13] provide the same result.

Now to the second check point of the film. According to NASA’s record [12] the separation time of the first stage was 162 seconds into the mission. And as we see in the Phil’s film, it is on this very second that a tremendous cloud of hot gas surrounds the rocket. The impression is that the rocket is covered by a blast. After a few seconds, a glowing fragment leaves this cloud (173rd second). The shooting angle and remote distance does not allow determining what it is exactly – separation of the first stage and falling back, with the leading segment of the rocket keeping on going, or maybe something else. However in any event, a casual observer will assume this event to be the separation. And no doubt, that’s what NASA wanted.

The film-maker has confirmed that these events play back in real time. This is verified twice: at the beginning of the film on the 9th second, and at the end on the 162th second. Consequently, the film rate is confirmed as being correct, and the recording of all these events is accurate throughout the entire film.

Over the course of the film one can see other evidence, not as obvious, but nevertheless straightforward and clear. When viewing people walking around all movements are absolutely natural and occur at normal speed. Therefore, the timer on Phil’s film can be relied upon. Having established this timing with confidence we can see at what moment the rocket passes through the third and the highest layer of clouds (Fig. 5).

Ti rendi conto delle argomentazioni che stai portando??

sembra proprio di sì, non riesco a capire se sia dotato di LES (modulo salvataggio nei casi di emergenza) oppure no...

CHI PUO' DIRE CHE NON SIA IL VIDEO DI UNO DEI TANTI TEST PRECEDENTI ALLE MISSIONI?

Poi magari è anche un video segreto di un vero e proprio fallimento di una missione Apollo, magari tenuto nascosto, con la solita scusa della propaganda (vedasi classico comportamento dei sovietici)

IN OGNI CASO QUEL VIDEO E' ASSOLUTAMENTE FALSO E NON E' ASSOLUTAMENTE ASSOLUTAMENTE ASSOLUTAMENTE IMPUTABILE ALLA MISSIONE APOLLO 11

Phil has a Bachelor’s degree from Louisiana Tech University and a Master’s degree from Auburn University, both in mathematics. He worked at IBM for NASA. He had the opportunity to become a controller during Gemini 7/5 – the first rendezvous, Gemini 8 – the first emergency re-entry and Apollo 13. After Gemini, he became the IBM lead manager for Apollo, Skylab and Apollo/Soyuz. Phil himself shot the film on a Super 8 film camera. The shooting and playback speed has not been changed. The Apollo launch footage is one continuous shot without cuts and with no editing. Phil is now 71 years old.

According to the Phil’s account, the company sent him on a special trip to observe the launch of Apollo 11. He shot the film on a Super 8 camera. His commentaries of the launch are the words of admiration and his sincere belief in this historic event – the mission to the Moon. Associated with long-term work for NASA and honestly convinced in the reality of missions to the Moon, Phil obviously had neither incentive nor motivation to shoot revelatory material. He simply filmed what he saw. This fact makes his material even more unprejudiced and more valuable in exposing NASA’s account which has come to light following analysis of his film.

Hai mai visto i primi test missilistici col missile che neanche partito si coricava ed esplodeva subito? oppure quando saliva un pochino e poi tornava indietro verso terra con una tremenda esplosione?

Un totale di 13 Saturn V furono lanciati tra il 1967 e il 1973 e tutti i lanci si conclusero con successo.

La missione Apollo 4 fu la prima che utilizzò il razzo Saturn V. Non aveva equipaggio e fu la seconda missione del programma Apollo (considerando come prima missione l'Apollo 1).

Il lancio avvenne il 9 novembre 1967 e fu il primo test di lancio per il Saturn V, il più grande vettore mai costruito.

@redazione
@sertes

chiedo anche a voi se possibile di intervenire per dare una risposta definitiva alla questione!

IN MODO CHE NON SI PARLI MAI PIU' DI "analisi russa" riguardo l' "INADEGUATEZZA DEL SATURN V" NELL'AMBITO DELLE MISSIONI LUNARI.

E BASTA ADESSO!!

ciao!

Kelsean74 ha scritto:
Earl..rileggiti ANKe la mia replica a lando ke per primo ha linkato quella cazzata che mi sembra sia utilizzato da voi come un passo della bibbia.. in quel caso lando nn ha ridetto nulla perché gli ho rimandato ndietro in tempo zero la vostra stessa schifezza... cosa intendete per "Arte"? Cpu è arte? Echi lha scritto che laurea e/o competenza ha? Gli spaventati a morte, ke corrono in um forum come LC e nn ci lasciano ridere sennondel munòcs di come lavorano i vostri colleghi alla nasaz, ribadisco, siete voi debunkez

toussaint ha scritto:
verità che sono passate alla storia?
tipo che gli scienziati militari usa (ossia colleghi della NASA) hanno sperimentato dosi inumane di LSD su detenuti e truppa, hanno sterilizzato le donne pellerossa, hanno inondato gli acquedotti di città cavia con dosi massiccie di fluoro per misurarne l'effetto, hannp condotto esperimenti di controllo mentale (MK ULTRA), hanno sganciato decine di testate nucleari nel Nevada Test Site dicendo alla popolazione che stavano svolgendo test di sicurezza tant'è che anche i vigilantes privati che sorvegliavano le recinzioni stavano tranquillamente nel cono di proiezione del vento atomico e nell'area di ricaduta del fallout, assolutamente privi di protezione?
intendi queste verità, vero?

toussaint ha scritto:
in sostanza, 'sta benedetta seconda legge di Newton qua non mi sembra faccia il suo lavoro.
già avevamo assodato che la velocità alla partenza non poteva essere quella dichiarata, come dicono i russi, ora abbiamo "un altro problema, Houston" .
dice, però il Saturn V accellera più del Saturn IB perchè è tutto propellente e quindi perde più massa a parità di spinta rispetto al Saturn IB.
ma se questo fosse vero, come mai i vettori di lancio dei due razzi rimangono accesi entrambi per 150 secondi ma il vettore del Saturn IB si spegne a 69 km di altitudine mentre quello del Saturn V a 67?
non so se è chiaro, con lo stesso tempo di accensione il booster del Saturn IB lo porta fino a 69 km, quello del Saturn V a 67.
ci s'ha proprio un problema, mi sa...