Però, spero rimarranno sempre qui, a perenne testimonianza della mia malafede palese OPPURE DELLA VOSTRA TOTALE IGNORANZA...

Per adesso vi saluto calorosamente!

piedone70 ha scritto:

Aggiungerei anche Dr House, e mi spiace davvero, però dopo uscite come queste, dopo simili "cazzate indegne di un essere umano senziente" tipo quest'ultima di due post fa che adesso riporto, cosa si deve dire a uno che ragiona così? (spero solo che sia un commento scritto "di getto" dopo una serata e una "bevuta classica" tra amici...)

Comunque, in effetti cambia poco.

Tanto non ha nemmeno i 500°C, quindi le sue tabelle dei VF restano comunque aria fritta.

piedone70 ha scritto:
@ tutti

beh...

in effetti pensandoci bene devo proprio ripescare il mio post #1 dove dico:

purtroppo, come ho già detto in altri miei interventi, mi capita spesso di leggere qui delle assurdità universali, quindi mi piacerebbe parlarne con calma e con rispetto per cercare di trovare la parte "buona" del discorso e scartare DEFINITIVAMENTE tutta la fuffa.

tra le centinaia di utenti che intervengono giornalmente su questo sito, la maggior parte spara asserzioni e conclusioni che non appartengono alla razza umana (senza offendere nessuno neh, basta leggere un thread bello corposo (E QUESTO LO E' DIVENTATO IN BREVE TEMPO) e se ne ha la dimostrazione), MENTRE, ogni tanto in mezzo a questo casino, ci sono argomentazioni e percorsi logici validi.
Magari opinabili e da me non condivisi, PERO' VALIDI.
(MA PURTROPPO IN QUESTO THREAD "TECNICO" NON NE SONO EMERSI PER NIENTE)

Quindi non credo abbia tanto senso continuare...

Devo aggiungere alla lista degli "intelligenti" fatta da me una ventina di giorni fa anche il simpatico "Vuotorosso", ancora non lo conoscevo, ma devo dire che si dà da fare egregiamente...

Aggiungerei anche Dr House, e mi spiace davvero, però dopo uscite come queste, dopo simili "cazzate indegne di un essere umano senziente" tipo quest'ultima di due post fa che adesso riporto, cosa si deve dire a uno che ragiona così? (spero solo che sia un commento scritto "di getto" dopo una serata e una "bevuta classica" tra amici...)

Comunque, in effetti cambia poco.

Tanto non ha nemmeno i 500°C, quindi le sue tabelle dei VF restano comunque aria fritta.


C'e forse un unico aspetto positivo nella mia esperienza insieme a voi (scusa se uso il Voi, intelligente Sertes...)

Ho sempre creduto che fossero tante le persone così infelicemente ignoranti e che vivono in un piccolo mondo pieno di complotti, che si fanno tutte le storie che vi fate voi...

E invece, forse (e questa è anche la mia speranza finale), ripeto forse siete solo in qualche decina di elementi, d'altronde in questi venti giorni ho parlato sempre con i soliti quattro/cinque e per fortuna il numero degli iscritti a questo sito, nonostante sia il sito più importante in Italia dove vengono trattati questi argomenti (!!), è in effetti abbastanza basso...

In conclusione, approfittando anche del fatto che ho trovato un last minute veramente appetitoso, me ne vado...

Mi spiace, non potrete più ridere delle mie "teorie"...

Però, spero rimarranno sempre qui, a perenne testimonianza della mia malafede palese OPPURE DELLA VOSTRA TOTALE IGNORANZA...

Il lettore intelligente (e molto paziente) potrà in qualunque momento farsi un'idea completa sull'argomento.

Per adesso vi saluto calorosamente!

ciao a tutti!

piedone70 ha scritto:

1) L’acciaio da costruzione perde metà della sua capacità di carico quando raggiunge temperature “intorno” ai 500°

2) Un incendio di materiali “cellulosici”, finchè c’è materiale da bruciare, sviluppa fiamme che raggiungono temperature prossime ai 1100°. (la stessa temperatura di fiamma viene sviluppata anche da un incendio di idrocarburi)

3) L’acciaio da costruzione ha una pessima conducibilità termica (perlomeno rapportato con gli altri metalli). Quindi quando è lambìto da una fiamma viva, inizia in quella zona di contatto LOCALMENTE a scaldarsi; e più si scalda, più il calore rimane concentrato fermo lì e NON SI DISTRIBUISCE AFFATTO lungo il resto della trave o colonna o intravatura del pavimento.

4) L'acciaio di una struttura "snella" senza protezione, a contatto di una fiamma (“cellulosica”), dopo soli 10 minuti di questo contatto raggiunge la temperatura critica intorno ai 500°. Se protetto da materiali ignifughi tradizionali, invece il tempo viene triplicato, ma la temperatura critica di 500° si raggiunge comunque dopo soli 30 minuti di contatto con la fiamma.

Queste, l’avete detto tutti, per Voi sono solo teorie, non applicabili alla realtà; io vorrei però vedere se si possono “applicare” al caso delle TT in questione…

Ecco…

Adesso, dopo che IO ho portato le basi tecniche che “dovrebbero” supportare le mie “teorie” che poi secondo me tanto teorie non sono, vorrei che mi si permetta (peraltro mi è stato anche espressamente chiesto!) di esaminare tutta questa enorme quantità di prove dirette ed inconfutabili che smentiscono la teoria dei 650°

Mi è stato più volte segnalato di non aver meticolosamente analizzato tutte le prove che mi avete fornito…

Bene, è vero, adesso è giunto il momento di farlo, con meticolosità e cura, prendendo tutto il tempo che ci vuole…

Piedone ha scritto 14/7/2013 16:40 :

il fattore di sicurezza è molto alto, all'atto della progettazione hanno lavorato con sicurezza molto ridondante

E invece, forse (e questa è anche la mia speranza finale), ripeto forse siete solo in qualche decina di elementi, d'altronde in questi venti giorni ho parlato sempre con i soliti quattro/cinque e per fortuna il numero degli iscritti a questo sito, nonostante sia il sito più importante in Italia dove vengono trattati questi argomenti (!!), è in effetti abbastanza basso...

ma devo dire che si dà da fare egregiamente...

@merio in questa foto qui: http://imageshack.us/photo/my-images/853/f759.png/ in alto c'è scritto NORMA UNI 7357-54 SECONDO TE è semplicemente una affermazione condivisa. alla quale non è obbligatorio conformarsi? Ciao!

Giá che ci sono,
a che indirizzo mail hai mandato la richiesta per la ciemiengo?
Grazie!

Al momento devo ancora chiedere se posso riportare per intero la risposta.
Però posso sicuramente riportarne qualche stralcio che chiarisce sicuramente ulteriormente la questione.

fabriugo ha scritto:
Allora attendo di avere il permesso di pubblicarla per intero.

Sai, non bastano un paio di mesi per rifarsi una verginità.

fabriugo ha scritto:
Da te si attendono ben altre prove e chiarimenti dalla notte dei tempi, quindi è molto meglio che tu te ne stia zitto e buono.

Uh, stai attento che l'unica cosa che il gestore non sopporta sono le accuse non circostanziate.
Quindi parti subito a scirvere quali prove e chiarimenti stai attendendo da me, tutto bello dettagliato eh.

fabriugo ha scritto:
Non ho la minima intenzione di aprire il libro.

Il gestore gestirà la cosa nel modo che ritiene opportuno senza bisogno che nessuno gli tiri la giacca.

Edit: E poi mi sembrava di avere già detto di essere un vile mentitore su quella questione.
Quindi cosa vai cercando?

Allora ci mettiamo belli comodi, dato che prima devi pubblicare la mail in cui si dimostra che l'articolo di parole random aveva superato il peer-review sulle riviste Bentham... con il link diretto alla pubblicazione.

Quell'articolo non è mai stato pubblicato."[/i]

Sono un bugiardo.
Quell'articolo non è mai stato pubblicato.
Perché quella stessa rivista voleva essere pagata per farlo.
Dopo aver adeguatamente munto un certo numero di euri, era pronta la pubblicazione.
O ancora peggio, forse, si prendeva i soldi senza nemmeno pubblicarlo.
Chi lo sa.. nessuno lo può dire.
Ma il fatto che quell'articolo era un articolo fatto di parole a caso io non l'ho mai detto.
Avete fatto tutto da soli.
Tutto da soli.
Bravi!
MODIFICA: tanto che sono un infame bugiardo si sa... ;)
Il tutto dopo aver sottoposto a peer-review l'articolo ovviamente...
Citazione:

This is to inform you that your submitted article has been accepted for publication after peer-reviewing process in TOISCIJ. I would be highly grateful to you if you please fill and sign the attached fee form and covering letter and send them back via email as soon as possible to avoid further delay in publication.

Decalagon ha scritto:
Ric, ti è sfuggito l'out di Fabriugo a proposito di quell'articolo random. Siccome avevo insistito parecchio per vedere la pubblicazione, lui mi ha risposto:

Post #757: "Hai ragione comunque.

Sono un bugiardo.
Quell'articolo non è mai stato pubblicato."

Prima c'era una presunta mail che avrebbe dovuto contenere il link al documento con parole random pubblicato dopo peer-review dalla bentahm.
Dopo circa venti scambi in cui il nostro difende la bontà di tale mail, che a suo dire non può pubblicare, semplicemente ammette che quell'articolo non è mai stato pubblicato, e che quindi di questa mail s'era inventato tutto??

Riporto il mio commento 757 per intero, perché Decalagon l'ha riportato solo parzialmente: