Maksi ha scritto:
Non e' un caso che questo poster sia appeso quasi in ogni aula della scuola. Vogliono che ci ficchiamo in testa da dove proveniamo.

@invisibile
Ha gia' detto tutto. Cos'e' per l'uomo "naturale"? Sicuramente non quello che e' per uno scimpanze. Infatti siamo mutati dalla scimmia, non evoluti... non nel vero significato della parola evoluzione.

Visto che ci sono stato ti posso dire che funzionalmente parlando l'interno della grande piramide è alieno al nostro modo di pensare un cenotafio od una tomba , ma ufficialmente quello è.

Hai preso una cantonata , succede , se cerchi di metterci delle toppe non fai che peggiorare la situazione , oltretutto non si vede cosa centri con le stronzate dell'articolo :

A questo punto il thread si può considerare chiuso , se hai altre questioni è meglio aprire un altro thread che questo è già incasinato di per sè....

*Qui in mezzo, che ci mettiamo?

Per cui se prima ci chiediamo se è vero che la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente riguardo al gruppo sanguigno con Rh-, poi non occorre torturarsi troppo sull'esistenza degli alieni.

Quale fattore ha provocato , di colpo, questa mutazione dalla scimmia? Si tratta di un'anomalia genetica che ha distaccato in maniera netta l'uomo dalla scimmia; di un salto "evolutivo", non solo di un passo successivo. La mutazione diventa cosi' piu' un atto di volonta' genetica, che un adattamento graduale. C'e' un passaggio che qui non si riesce a calibrare per bene, mettendo in mezzo il puro caso.

Circa l'85% degli esseri umani possiede il gene scimmiesco RH, mentre nel restante 15% non è riscontrabile il fattore RH (RH-) e ciò potrebbe essere spiegato dalla presenza di un gene alieno

E' stato provato che uno dei fattori ereditari più stabili e meno suscettibili di mutazioni generazionali sia proprio il sangue

Dal punto di vista scientifico, se il fattore RH-negativo fosse realmente una tipologia 'normale' di sangue, a cosa potrebbero addebitarsi gli inconvenienti che sorgono quando una madre RH- dà alla luce un bambino RH+? Si tratta di una malattia emolitica, o meglio di una reazione allergica che può produrre conseguenze gravi quando i due diversi gruppi sanguigni si mescolino nel corso della gravidanza, dal momento che le sostanze antigeniche presenti nel tipo RH- attaccano le cellule RH+.

Esiste un unico altro caso in natura in cui ha luogo una simile reazione tra organismi che si accoppiano: quando asini e cavalli vengono incrociati per la produzione di muli

Di conseguenza l'emofilia fu ribattezzata 'Malattia Reale. Per riuscire a porre in connessione gli elementi appena citati, bisogna aggiungere che attualmente solo il 5% degli appartenenti a tutte le case reali del pianeta sono portatori di un tipo di sangue RH-.
In altre parole una percentuale che si pone al di sotto della media della popolazione generale. Ciò indica che la maggior parte dei sovrani non è RH-. E' questo il motivo dei cosiddetti 'matrimoni combinati'?

Manfred ha scritto:
Le piramidi sono macchine energetiche ed avvicinandosi alla comprensione di esse con il solo utilizzo della ragione sarà molto difficile capirne il funzionamento.

Maksi ha scritto:
Il concetto evolutivo tende a sostenere che gli organismi vanno tendenzialmente migliorandosi nell'addattamento dell'ambiente circostante in un processo di selezione naturale.

Ma quali miglioramenti ha assimilato l'uomo per addattarasi nella giungla, nella steppa o nella savana?

Abbiamo perso persino i peli, con la necessita' di doverci coprire con la pelle di altri animali. In questo caso il nostro stato biologico di addattamento e' peggiorato... nel senso che ci ha dato piu' problemi che altro.

Uno scimpanze e' bello che preparato per adeguarsi al suo ambiente. Invece l'uomo tende ad alienarsi dalla natura, costruendo barriere tra lui e' la natura piu' "selvaggia". Agiamo, piu' o meno, come degli alieni su un pianeta a loro ostile.

Visto che ci sono stato ti posso dire che funzionalmente parlando l'interno della grande piramide è alieno al nostro modo di pensare un cenotafio od una tomba , ma ufficialmente quello è.

Merio ha scritto:
A proposito della piramide di Cheope avevo letto un libro di Mario Pincherle dove proponeva un metodo del tutto umano, ma estremamente affascinante... lo trovate descritto sul libro "La Piramide e lo Zed"...

Agiamo, piu' o meno, come degli alieni su un pianeta a loro ostile.

Invisibile:
Scusa l'intrusione, cosa intendi per "meno adatti a vivere in natura"? Te lo chiedo perché in senso assoluto questo é falso.

sono fattori esterni a decidere l'utilità o meno della mutazione , mutazione ed evoluzione sono la stessa cosa in pratica.

Le mie tesi le sapete, che sono piu' o meno esposte anche nella mitologia umana. La' il fattore della creazione dell'uomo e' abbastanza chiaro.

Quindi, si tratta di mutazione e non evoluzione

La tecnica di tali costruzioni, sicuramente stupefacente, autorizza un salto logico azzardatissimo come il "sono stati gli alieni" ?

Maksi ha scritto:
La tesi di vuotorosso e' la selezione naturale. Ma parlando di leggi naturali, come si puo' collocare l'uomo ad un livello piu' evoluto della scimmia? Fisicamente siamo certamente meno adatti della scimmia a vivere in natura. Infatti le scimmie vivono ancora, non si sono certo estinte dalla comparsa dell'uomo.

Fabrizio70:
Non si capisce dove vuoi parare , se vedi la tabella sopra ci sono parentele pure con le alghe , quindi ?

Per rimpolpare il commento sopra, provo a fare un esempio partendo da un altro "mistero": le piramidi egizie.
Da quando si parla dell'enigma della loro costruzione? Ebbene, poichè la loro struttura è difficile e complicata per essere opera delle genti rozze e primitive vissute millenni fa nelle calde valli del Nilo e la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente, sicuramente (e negli ultimi anni più che mai) c'è lo zampino degli alieni.

Giano ha scritto:
Prima di chiedermi se esistono gli alieni mi viene da chiedermi se è vero che la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente riguardo al gruppo sanguigno con Rh-.

Ora, questo potrebbe determinare che l'umo ha, piu' o meno, la stessa parentela con la scimmia del cane o del gatto? Non e' come se si trovasse, per esempio, nel cane un'assenza di un gene "canino"?

Vero, l'ho detto io, in risposta a "cosa potrebbe essere successo?" E il virus non meglio specificato non è meno specificato degli alieni che intervengono sulle scimmie.

Potrebbe essere che nelle scimmie (che non sono diventate 7 miliardi e non vivono a tutte le latitudini) semplicemente il RH- sia sparito per selezione naturale: d' altronde, se tutte le madri con RH- non avevano figli RH+ perchè autosoppressi in gravidanza, cosa che non succede con gli RH+, diventa plausibile applicare il concetto di sopravvivenza della specie, dove quello che funziona viene mantenuto e quello che non funziona viene scartato. In questo caso l' RH-.
Non considero invece l' opzione" tutte le scimmie RH-" perchè, appunto, non ne esistono.

Te sei uno stronzo e non capirò mai che gusto si possa provare nel disinformare volontariamente i gonzi, ma è chi ti dà retta che dovrebbe essere interdetto perpetuamente dall'accesso a Internet.

Oppure l'articolo, chiaramente di parte, ha stravolto la testimonianza!

Ci azzecca nel fatto che l'articolo è di parte, che porta solo quelle poche persone che sono a favore delle conclusioni predeterminate ma che omette colpevolmente la stragrande maggioranza delle testimonianze che vanno in tutt'altra direzione.

Una testimonianza la puoi comprare, un altra la inventi, una terza la stravolgi, e poi metti nel mucchio un po di testimonianze vaghe... e tutte le altre le ometti. Ecco fatto, quello che era una sostanzialmente una certezza in una certa direzione, l'hai fatta diventare una certezza nell'altra.

La propaganda è tutto questo.

Per capire com'è andato servono RISCONTRI.

Se tu hai tempo e voglia, cerca riscontri a queste affermazioni, così vediamo di giudicare sui fatti.

Bene, questa testimonianza non è a favore di nulla, nè contraria a nulla, si tratta solo di un paio di persone che da lontano hanno visto le luci "peculiari" e non la forma/dimensione dell'oggetto

At 8:13 p.m. Dennis Monroe and his wife stopped their car along a residential street in Paulden, Az. when the brightness of the approaching lights attracted their attention. They got out and watched the five peach or light orange-colored orbs fly overhead, traveling south in a kite-shaped formation. Monroe, 47, a former police officer, estimated the entire formation covered a part of the sky about the size of his fist if he held it at arm’s length. “They were the speed of helicopters and soundless. The lights were large and soft, not focused or concentrated. I thought I saw stars between the lights. We had them in sight for five minutes. Over the southern horizon they went out a few at a time, like they weren’t 360 degree lights. As a police officer I learned to control my emotions, but this got me pretty excited.”

Questa è volutamente vaga, con il fatto che l'articolo non parla del fatto che al passaggio oscurava le stelle, cioè l'articolo è smaccatamente di parte, io la prenderei con le pinze, ma questa è finora il miglor candidato per la smentita

Over Prescott Valley the lights were scrutinized through binoculars by at least two separate groups of comet-watchers. Ann Baker peered directly up at them passing silently above her and could see stars between the lights. “I did not see any solid mass. There were five bright, white lights in a v-shape formation. Then it actually changed formation. It was now in a half-circle with five red, bright lights.”

Altra testimonianza completamente neutra e nulla: sapere che ognuna delle 5 luci bianche erano in realtà una coppia di 5 luci rosse e 5 luci verdi non aggiunge o toglie nulla.

A few miles away Mitch Stanley, a 20-year-old amateur astronomer, aimed his 10-inch telescope at the v-formation and discerned that each light was actually two lights on aircraft with squared wings. “They were planes,” he would tell the Arizona Republic. “There’s no way I could have mistaken that.”

Anche questa è molto ma molto dubbia, ma mi riservo di approfondire.

Questa è, ad essere buoni, una cazzata micidiale. Ad essere buoni.

North of Phoenix over Lake Pleasant, three pilots in the cockpit of an America West 757 airliner, headed to Las Vegas at 17,000 feet, noticed the strange v-formation of five bright lights off to their right and slightly above them in this heavily trafficked airspace. “Hey, there’s a UFO!” co-pilot John Middleton kidded pilot Larry Campbell. Puzzled by what they were seeing, Middleton queried the regional air traffic control center in Albuquerque, N.M. A controller radioed back that it was a flight of CT-144’s at 19,000 feet. Apparently overhearing this exchange, a pilot claiming to be part of the formation spoke up. “We’re Canadian Snowbirds flying Tutors,” the mystery pilot radioed Middleton. “We’re headed to Davis-Monthan Air Force Base.” An air show performance team, the Snowbirds are pilots of the Canadian Air Force based at Moose Jaw, Saskatchewan, who fly CT-144’s, a two-seat training jet nicknamed the Tutor, which has a single landing light in its nose. Normally the Snowbirds perform at North American air shows from April through October each year.

dario77 ha scritto:
Come vedi non sono io che lo smentisco, sono i testimoni che lo fanno. Quindi delle due l'una: o i testimoni mentono oppure devi considare quello che riferiscono.

Ma di cosa stai parlando.
Stiamo discutendo di un inchiesta di un giornalista che ha intervistato un po' di persone e tu te ne esci con valutazioni filosofiche sull'indimostrabilità della non esistenza.
Totò direbbe: ma che ci azzecca tutto questo con il discorso che stavamo facendo?

Una testimonianza è una prova. Il racconto di una testimonianza non lo è.

Ma neanche per idea. Se riesci a smentire le dimensioni e la solidità dell'oggetto, allora puoi affermare che fosse sicuramente terrestre.

No, no, la non-esistenza è indimostrabile. Sta a chi fa l'affermazione provare l'esistenza. Sennò se cadevo per trucchetti logici non mi ci mettevo nemmeno a dialogare di temi così importanti, eh!

dario77 ha scritto:
E non c'è solo Mitch Stanley, ci sono i coniugi Clemens e Monroe che riferiscono di 5 sfere di luce distinte in vormazione a V.

C'è Ann Baker, astronoma dilettante che aveva appena osservato la cometa Hale-Boop, che riferisce che osservando con il telescopio si potevano vedere le stelle.

C'è Michael Rainwater che ossevando con il binocolo riferisce che le sfere di luci bianche erano in realtà due luci, rossa e verde, che ne formavano una.

Ci sono anche Alan Morey del MUFON e Steve LaChance che osservando con il binocolo vedono che su di un lato di ognuna delle cinque grandi luci ve ne era una rossa più piccola. Riferiscono anche che questi erano cinque oggetti indipendenti poichè si vedevano le stelle tra loro.

Vi è addirittura il co-pilota John Middleton a bordo di un 757 dell'America West che mentre comunicava al centro di controllo di Albuquerque di aver visto un UFO ha addirittura avuto un contatto radio con uno dei piloti della misteriosa formazione. Questi, mentendo, si è qualificato come membro del Canadian Snowbirds flying Tutors, una squadra di piloti acrobatici canadesi.

dario77 ha scritto:
Una testimonianza è una prova.

Come vedi sono un insieme coerente di testimonianze che se da un lato non spiegano per nulla quello che è accaduto su phoenix dall'altro lato hanno il pregio di ampliare il quadro rispetto alle testimonianze che già circolavano sulla rete connotando l'evento come quancosa di insolito ma di sicuramente terrestre.

Ora sei liberissimo di sostenere che tutte queste persone mentivano o che non esistano neanche oppure potresti provare a rielaborare le tue convinzione alla luce dei nuovi elementi che ti ho descritto.

Come già ti avevo detto Randall Fitzgerald ha portato affermazioni ma non prove.

Ha detto che esiste qualcuno che con i binocoli ha visto aerei (Mitch Stanley). Perdonami se non mi fido della sua parola sull'esistenza di questo testimone.

Io vorrei il testimone

perchè ad esempio un testimone che ha visto scomparire le stelle al passaggio della V c'è ed è nel film di Massimo, invece nei due articoli di giornale che menzionano Mitch Stanley casualmente questo evento non viene riportato.

The Rh family is now known to contain a large number of homologues that form a unique branch in the eucarya life domain. The ancient origin and broad distribution imply central roles for the various Rh proteins in maintaining normal cellular and organismal homeostatic conditions. Rh homologues occur in the form of multiple chromosomal loci in mice and humans, but as single-copy genes in unicellular organisms (e.g., green alga and slime mold). While primitive Rh genes vary largely in exon/intron design, the mammalian Rh homologues bear a similar genomic organization. Sequence comparisons have revealed the signatures and a consensus 12-transmembrane fold characteristic of the Rh family

Figure above shows a dendrogram of 30 Rh protein homologues obtained from representative organisms

Non esiste plausibile spiegazione scientifica circa la provenienza del gruppo RH negativo. La scienza ortodossa si è limitata a ipotizzare che si tratti di una non meglio identificabile, casuale mutazione genetica.

Più che altro è stata un orgia intergalattica