Ancora una battuta. Quindi se ti si fa una critica, la butti amplificando in maniera idiota con la storia della Psicanalisi

Hai una lista infinita di questioni cui ti sei rifiutato di accettare l'argomento (chissà perché) hai ostracizzato tutto e tutti. Pispax il tuo gioco è sporco

Ormai è chiaro, per te ... gli ebrei non si possono toccare Poooveriiiini. Io li tocco invece e ti inculi. E senza essere razzista .. dura da digerire eh

L'unica differenza al limite sta nei motivi della nascita. Invece di nascere dal presupposto consueto, tipo "noi siamo i più fighi quindi è giusto che dominiamo su di voi" è nato dal presupposto "troviamoci un cazzo di stato tutto nostro dove, almeno là, non ci facciano il culo per ogni cazzata".

Prova a chiederti come mai la Turchia ancora non è nella CE, nonostante i vantaggi economici di questa possibile inclusione

Calvero:
Padijtlee .. la tua posizione qual'è?

Visto che qui si parla di razzismo e di cose delicate e le cose possono infuocarsi. E il Sito rischiare qualcosa. Le provocazioni gratuite ficcatele dove preferisci. L'ironia è ben accetta perché non è cosa personale. Il sarcasmo no.

Se insistiamo così, non c'è problema. Mandiamo un PM a Mazzucco così che giudichi lui la cosa, sul nascere. E prenda i provvedimenti che ritiene opportuni. Visto che se lo si chiama quando tutto è andato in flame, non ha più il tempo per verificare il problema.

E infatti entrambi vi siete lanciati con grande solerzia a cercare di identificare le cause di questa mia evidente tara mentale.

E questa informazione da dove viene?
Io ad esempio ho vissuto in un regime ultra nazionalista ma che aveva un altro moto dominante che diceva pressappoco così: "Difendiamo ciò che è nostro, non vogliamo ciò che è altrui."

Parola di regime

Con tutta la calma che vuoi, mi sai spiegare in che modo il movimento ultra nazionalista ceco (credo tu stia parlando di quello, ma va bene qualunque altro) si distingue dalla peggior visione di sionismo che riesci a dare?

Infatti, per quanto ne so non c'è stato nessun movimento ultra nazionalista ceco che abbia prodotto qualche maggiore danno, stavo parlando di quello croato di poco più di una ventina d'anni fa. Ma potremmo prendere come esempio anche quello serbo.

Beh, non sono sicuro di sapere quale sia la peggior visione del sionismo, ma la prima cosa che mi viene in mente è che il movimento nazionalista croato ce l'aveva soltanto con un nemico nazionale, ovvero i Serbi (mettiamone 2 dai, anche i Bosniaci)

e non si sognava di andare a rompere le scatole all'Italia, alla Slovenia, e all'Ungheria (ci sarebbero stati più o meno gli stessi motivi che avevano contro Serbi a Bosniaci

e soprattutto non lo facevano in modo implicito andando a mettere il naso nelle loro faccende, politiche e non, tentando ad esempio di far passare leggi a loro favore - mi riferisco ad esempio alla legge sul negazionismo - forse lo faranno fra 50 anni, ma ne dubito fortemente.

Per il discorso Turchia mi servirà un po' più di tempo. Il mio comunque voleva essere un discorso un po' più generale, anche se mi rendo conto che ciò che vale per uno stato non deve necessariamente valere per un altro. Tuttavia l'esperienza vissuta di recente in tre stati europei mi ha mostrato che l'entrata in CE ha fatto più danno che utile. Anche perché se prendiamo come misura il vantaggio economico, questo spesso non significa un miglioramento delle condizioni di vita di quello stato (come viene distribuito questo vantaggio economico).

Se da una parte c'è amore, dall'altra odio (sempre e ovviamente giustificato).

Questa giustificazione-giudizio crea un altro "se"... il che è anche fisiologico; quanti altri "se" ognuno di noi crea in continuazione? Chi pochi, chi molti, non ha importanza. Ciò che è importante è rendersene conto... la mancanza di tale consapevolezza si chiama (volgarmente) presa in giro di se stesso o, clinicamente: schizofrenia.

E' importante sottolineare che siamo culturalmente "coltivati" per idolatrare una parte e demonizzarne un'altra.
Non riconoscere questo gioco non può far altro che sostenerlo; e anzi ci si convince facilmente che la vita sia proprio questo.

La creazione guidata dalle emozioni, è la base della nostra realtà.

In che modo la crisi israelo-palestinese ci rispecchia, e da quando?

Pispax ha scritto:

Invece di nascere dal presupposto consueto, tipo "noi siamo i più fighi quindi è giusto che dominiamo su di voi" è nato dal presupposto "troviamoci un cazzo di stato tutto nostro dove, almeno là, non ci facciano il culo per ogni cazzata".
Fermo restando che i movimenti nazionalistici fanno sempre danno, questa differenza al limite potrebbe attrarre un minimo motivo di simpatia in più, non uno in meno.

Però, di nuovo, come il conflitto medio-orientale è "il culmine negativo dell'umanità", a quanto pare anche il sionismo sembra essere il "culmine negativo dei movimentii nazionalistici".

Siccome non esiste alcun motivo storico che possa supportare questa affermazione, e ancora oggi ci sono movimenti nazionalistici ESTREMAMENTE più minacciosi del sionismo (in realtà quasi tutti. Prova a chiederti come mai la Turchia ancora non è nella CE, nonostante i vantaggi economici di questa possibile inclusione), questo significa che esistono motivi ulteriori.
Ovvero che al "sionismo" si collegano attributi negativi di altro genere, di cui non sono ben chiari i parametri.

Mi incuriosisce allora capire quali siano.



Una nota: il punto 3 fornisce una visione distorta del problema. Pensa al Pakistan.

Per dire da quando l'Egitto ha fatto un accordo di pace (Camp David) ha confini solidi e ben definiti. Anche la Giordania ha seguito questa strada. La Siria invece ha sempre rifiutato di sedersi a un tavolo di negoziato da 65 anni a questa parte, la sua dichiarazione di guerra è sempre attiva e ogni tanto su quel confine scoppiano i casini.

La mia posizione è molto ottimista. Robert Anton Wilson in un'intervista dichiarò: “Uno studio ha dimostrato come i pessimisti e coloro che ridono poco vivono almeno ¼ in meno degli ottimisti. Allora perchè io devo accorciarmi la vita di 20 anni per seguire la moda degli intellettuali "controcorrente"?”. Non sono proprio le parole esatte, ma più o meno è questo il concetto che condivido.

Insomma, se vuoi segnalarmi a Massimo per l'OT, fai pure.

Guarda che quella NON era una battuta.
Anzi. Personalmente ritengo quelle affermazioni piuttosto offensive.

Non io ma qualunque persona che, poveretta, parla solo l'italiano corrente, a leggere quella frase può dare solo una di queste tre interpretazioni:

1) non hai proprio idea di cosa stai dicendo. Qundi è inutile parlarne.
2) sai di cosa stai parlando ma non sei capace di esprimerlo a parole. Quindi, nell'attesa che inventino un casco telepatico, è inutile parlarne.
3) sai cosa stai dicendo ma non vuoi spiegarlo. Quindi è inutile parlarne.

Questo per quanto mi riguarda chiude l'argomento.

La partita non si gioca sui temi, anche se stai affrettandoti a liquidare la questione in questo modo. (E anche di questo viene da chiedersi il perché.)
Si gioca sui motivi.

Sono i motivi quelli che distinguono l'appartenenza di una persona alla categoria "esseri umani" piuttosto che alla categoria "contenitori ambulanti di merda".

E chiaramente la cosa non riguarda gli ebrei.
Una frase del tipo "i negri sono il culmine negativo dell'umanità perché, in primo luogo, puzzano", prova a indovinare in quale categoria ti include?

PadijtLee ha scritto:
Citazione:

Calvero:
Padijtlee .. la tua posizione qual'è?

Visto che qui si parla di razzismo e di cose delicate e le cose possono infuocarsi. E il Sito rischiare qualcosa. Le provocazioni gratuite ficcatele dove preferisci. L'ironia è ben accetta perché non è cosa personale. Il sarcasmo no.

Se insistiamo così, non c'è problema. Mandiamo un PM a Mazzucco così che giudichi lui la cosa, sul nascere. E prenda i provvedimenti che ritiene opportuni. Visto che se lo si chiama quando tutto è andato in flame, non ha più il tempo per verificare il problema.

La mia posizione è molto ottimista. Robert Anton Wilson in un'intervista dichiarò: “Uno studio ha dimostrato come i pessimisti e coloro che ridono poco vivono almeno ¼ in meno degli ottimisti. Allora perchè io devo accorciarmi la vita di 20 anni per seguire la moda degli intellettuali "controcorrente"?”. Non sono proprio le parole esatte, ma più o meno è questo il concetto che condivido.

Se non l'hai capito, il mio intervento sopra comunicava un solo messaggio: la risposta di Pispax mi ha fatto ridere. D'accordo, è OT e potevo evitare di postare che l'umorismo di Pispax mi fa scompisciare, ma a volte capita che ad una battuta o ad un'esclamazione divertente di qualcuno, qualcun'altro fa un commentino veloce tipo “ahahahah” o “”. Nulla più.
Insomma, se vuoi segnalarmi a Massimo per l'OT, fai pure.

PadijtLee, in primo luogo volevo ringraziarti per l'apprezzamento.
In genere quando uno fa una battuta poi fa piacere vedere che viene apprezzata.

E poi volevo anche invitarti a non preoccuparti troppo di Calvero.
Vedi, il suo problema non è che hai riso. E' che aveva il sospetto che tu avessi riso DI LUI.

E questa è la cosa davvero esecrabile, e su questa base si è lamentato dell'OT e del "rischio di flame" (che è una delle preoccupazioni più cretine in assoluto, oltretutto se a farla è uno con notevoli capacità "incendiarie". Basta che ognuno sorvegli se stesso e tutto si sistema).

Più o meno in altri thread sulla base dello stesso principio si lamentava anche degli "interventi a gamba tesa" se qualcuno arrivava in un secondo tempo e diceva qualcosa che andava CONTRO le sue posizioni. Quel branco di fascisti: come osano?
Ma se qualcuno arrivava dopo e diceva qualcosa di forte, ma che a lui stava bene, allora nessun problema.

Credimi: per quanto lo conosco Calvero è davvero un'ottima persona.
E' solo che a volte ha problemi persino a trovarsi d'accordo con se stesso.

Homero ha scritto:
Citazione:

Pispax ha scritto:

Invece di nascere dal presupposto consueto, tipo "noi siamo i più fighi quindi è giusto che dominiamo su di voi" è nato dal presupposto "troviamoci un cazzo di stato tutto nostro dove, almeno là, non ci facciano il culo per ogni cazzata".
Fermo restando che i movimenti nazionalistici fanno sempre danno, questa differenza al limite potrebbe attrarre un minimo motivo di simpatia in più, non uno in meno.

Però, di nuovo, come il conflitto medio-orientale è "il culmine negativo dell'umanità", a quanto pare anche il sionismo sembra essere il "culmine negativo dei movimentii nazionalistici".

Siccome non esiste alcun motivo storico che possa supportare questa affermazione, e ancora oggi ci sono movimenti nazionalistici ESTREMAMENTE più minacciosi del sionismo (in realtà quasi tutti. Prova a chiederti come mai la Turchia ancora non è nella CE, nonostante i vantaggi economici di questa possibile inclusione), questo significa che esistono motivi ulteriori.
Ovvero che al "sionismo" si collegano attributi negativi di altro genere, di cui non sono ben chiari i parametri.

Mi incuriosisce allora capire quali siano.



Una nota: il punto 3 fornisce una visione distorta del problema. Pensa al Pakistan.

Pispax, perdonami, ma hai capito cosa ho detto?
Il presupposto "troviamoci un cazzo di stato tutto nostro dove, almeno là, non ci facciano il culo per ogni cazzata" si commenta da solo...
Il Sionismo è equiparabile (e non lo dico io, ma l'hanno detto persino le Nazioni Unite) al peggior razzismo e colonialismo...non è "il culmine negativo dei movimenti nazionalistici", è semplicemente un movimento nazionalistico che ha posto, nelle sue forme più estreme, l'eliminazione della popolazione autoctona a favore dell'emigrazione (esattamente come fu fatto dai coloni americani con gli Indiani d'America)...e questo continua ancora oggi, altro che "storico"...

il punto 3 non fornisce nessuna visione distorta del problema (mi sembra tutto molto chiaro) e non capisco il richiamo al Pakistan (stato che fu nato dalla "scissione" con l'India, quindi situazione completamente diversa da quella di Israele...)

p.s. proprio perchè non sono razzista e odio i nazionalismi, voglio sottolineare quanta contraddizione c'è nel dare a qualcuno del razzista perchè sottolinea quanto il Sionismo abbia fatto male...

Pispax, perdonami, ma hai capito cosa ho detto?
Il presupposto "troviamoci un cazzo di stato tutto nostro dove, almeno là, non ci facciano il culo per ogni cazzata" si commenta da solo...

Il Sionismo è equiparabile (e non lo dico io, ma l'hanno detto persino le Nazioni Unite) al peggior razzismo e colonialismo..

non è "il culmine negativo dei movimenti nazionalistici", è semplicemente un movimento nazionalistico che ha posto, nelle sue forme più estreme, l'eliminazione della popolazione autoctona a favore dell'emigrazione (esattamente come fu fatto dai coloni americani con gli Indiani d'America)...e questo continua ancora oggi, altro che "storico"...

il punto 3 non fornisce nessuna visione distorta del problema (mi sembra tutto molto chiaro) e non capisco il richiamo al Pakistan (stato che fu nato dalla "scissione" con l'India, quindi situazione completamente diversa da quella di Israele...)

p.s. proprio perchè non sono razzista e odio i nazionalismi, voglio sottolineare quanta contraddizione c'è nel dare a qualcuno del razzista perchè sottolinea quanto il Sionismo abbia fatto male...

Homero ha scritto:
Pispax ha scritto:

"In ogni caso, tanto per ricordarsi un po' di storia, neppure i "sionisti" hanno rotto le scatole ai loro vicini. Però c'è stata una coalizione araba che fin dal primo momento ha cercato di cancellare Israele dalla faccia della terra."

Non puoi scrivere una cosa del genere...si tratta di una affermazione storicamente falsa, spero basata su ignoranza

Manfred ha scritto:
"In ogni caso, tanto per ricordarsi un po' di storia, neppure i "sionisti" hanno rotto le scatole ai loro vicini. Però c'è stata una coalizione araba che fin dal primo momento ha cercato di cancellare Israele dalla faccia della terra."

Non puoi scrivere una cosa del genere...si tratta di una affermazione storicamente falsa, spero basata su ignoranza


Non è ignoranza perché viene invalidata da altre sue affermazioni, semplicemente il nostro Pispax ha bevuto la medicina (propaganda sionista)
con l'intera bottiglia, tanto per distinguersi dai tanti normali creduloni.

p.s. e non provare a dire che ce l'ho con gli ebrei...ripeto per l'ennesima volta, chiaramente, che i Sionisti sono una parte (tra l'altro neanche molto ampia)...accusare gli altri di fare "Ebrei=Sionisti=Israele" è scorretto...più corretto sarebbe dire "Sionisti=Nascita di Israele"

Luxio ha scritto:
Citazione:

Per dire da quando l'Egitto ha fatto un accordo di pace (Camp David) ha confini solidi e ben definiti. Anche la Giordania ha seguito questa strada. La Siria invece ha sempre rifiutato di sedersi a un tavolo di negoziato da 65 anni a questa parte, la sua dichiarazione di guerra è sempre attiva e ogni tanto su quel confine scoppiano i casini.

Qui condivido il pensiero di Homero e aggiungo: se lo stato di Israele fosse sorto ipoteticamente lungo le rive del Nilo, non pensi che anche l'Egitto avrebbe reagito altrimenti?

Poi non condivido assolutamente l'equazione Ebreo=sionista=Israele, davvero no. Considero il sionismo la parte marcia di un "gruppo", come l'estremismo in qualsiasi sua forma.
Quello della legge sul negazionismo in Italia voleva essere, come avevo scritto, soltanto un esempio. Il proiettile non lo dà a nessuno, ma può offrire una potenziale giustificazione ed un subdolo supporto ad un'idea che a mio avviso non sta facendo del bene. Come qualcuno ha già detto dal razzismo sorge l'anti-razzismo che poi diventa razzismo-anti-razzismo (scusa la forma incasinata, ma il senso mi pare chiaro).