toussaint ha scritto:
fefo, considera una cosa. La telepatia ad una distanza che può essere anche di centinaia o migliaia di chilometri non può essere collegata ad un passaggio di onde cerebrali che sarebbero ovviamente attutite dalla distanza. Ora, se escludi questo (ed essendo esclusa la casualità, per la frequenza del fenomeno) rimane proprio ciò di cui parla Jung che non è affatto la preveggenza. Jung non parla mai di magia o di soprannaturale e ci mancherebbe, essendo uomo di scienza (o parascienza, ma è lo stesso).
Quello che accade, per semplificare, è semplicemente questo. Il tuo amico telefona e tu rispondi, perfetto nesso, legame, causalità, solo che ciò non avviene secondo le linee temporali tradizionali.
In sostanza, tu "rispondi" (avvertendo la chiamata) prima che il telefono squilli.
Che te lo dico a fare, qui il nesso con la quantistica salta agli occhi in maniera evidente, non a caso il famoso neurofisiologo Pribram con i suoi esperimenti non fa altro che evidenziare sempre più come il cervello funzion ia "quanti" di informazioni e i quanti, si sa, non seguono le normali leggi della fisica macroscopica.

toussaint ha scritto:
A proposito, avete notato che ci sono tre thread che tarttano più o meno degli stessi argomenti, nati quasi contemporaneamente?
Questo, quello sul PEAR e quello sull'effetto placebo.
Se non è sincronicità questa...

Tra l'altro, proprio l'esempio classico della telefonata "presentita" viene citato come primo esempio dallo stesso Jung.

fefochip ha scritto:
se la sincronicità è sapere che ti stanno pensando e poi ricevi la telefonata la mia vita è costamentemente sincronizzata ...ormai me ne sono fatto una ragione.
"sento" se mi pensano e ne ho avuto cosi tante conferme da non chiedermelo piu ma solo da accettarlo come una realtà come un altra.

per quanto riguarda il deja vu credo di averlo provato poche volte nella vita una la prima volta che ho visitato notredam


per quanto riguarda il ciondolo di homero credo che possa essere andata diversamente ovvero che prima ha avuto la sensazione e dopo ha notato il ciondolo che senza quella visione non gli avrebbe dato importanza.

d'altronde la percezione del mondo è direttamente proporzionale al nostro grado di coscienza delle cose .

è questo il senso della mia firma.
vedi le cose quando sei pronto ,ci fai caso quando hai la predisposizione per capire .
se vedessimo per un attimo il mondo con gli occhi di dio probabilmente vedremmo anche nel piu piccolo sassolino la storia dell'umanità intera se non dell'universo tutto

Lord9600XT ha scritto:



Per ipnosi regressiva intendi un ipnosi che vada a scovare in questa "memoria dei tempi passati"? Non ne so niente, quindi non voglio mal interpretare.

Commentando il testo da te citato, si hanno dei risultati (da visualizzare) di tali esperimenti condotti da Ferlini? Tutta questa teoria sugli influssi del campo magnetico sulla mente umana, sono teorie "inventate" da lui o hanno un riscontro effettivo?

Infine, ultima domanda: perché dovrei prendere per buona l'interpretazione di Bohm della Meccanica Quantistica? Per quello che ne so, è in forte contrasto con la Quantum Field Theory. Inoltre, mi sembra molto un tentativo troppo forzato di introdurre le variabili nascoste in MQ.

fefochip ha scritto:
@ Lord9600XT

Citazione:

Il fatto di non riuscire a riprodurre il fenomeno in questione è un grosso problema

è il problema di chi non ha compreso il fenomeno .
guarda le LENR .... la loro dannazione(nel senso di essere considerata una bufala ) è stata proprio questo.(complotto del preside del MIT a parte)

Citazione:

Ora, la tua esperienza mi sembra "innocua", nel senso che mi suscita curiosità, ma non presenta nulla di eccessivamente sconvolgente (non sto banalizzando l'accaduto e non sto dicendo che accade tutti i giorni: lo sto confrontando a quanto dico dopo). Tuttavia, credere sulla parola a una persona che afferma di aver viaggiato indietro nel tempo... bisogna andarci con i piedi di piombo. Per quale motivo dovrei fidarmi circa un fatto abbastanza importante come questo?

certamente la mia è una esperienza innocua , però ti assicuro che provarla in prima persona ti lascia perplesso perche dici : ma come cazzo .....

per quanto riguarda Ferlini non so che dirti .
sto finendo il libro (sto a pag 60)ma non mi pare che dica di aver viaggiato nel tempo .
ha descritto una cosa strana che ha visto che gli pare quasi un sogno e mi pare che anche lui abbia preso in considerazione l'ipotesi di un alterazione della percezione.

tra l'altro mi viene in mente che un campo magnetico particolare potrebbe effettivamente alterare i pensieri e indurre uno stato di coscienza alterata un po come avviene nei viaggi astrali .

io ti posso dire che ad esempio i sogni lucidi a meno di non provarli in prima persona non li puoi capire.
la sensazione che danno , il grado di coscienza che ti senti addosso sono REALI ne piu ne meno di quello che noi chiamiamo realtà.
sono veramente sogni? difficile a dirsi .

riguardo a crederlo o meno ti posso fare la domanda al contrario ?
perche non crederci?

Il fatto di non riuscire a riprodurre il fenomeno in questione è un grosso problema

Ora, la tua esperienza mi sembra "innocua", nel senso che mi suscita curiosità, ma non presenta nulla di eccessivamente sconvolgente (non sto banalizzando l'accaduto e non sto dicendo che accade tutti i giorni: lo sto confrontando a quanto dico dopo). Tuttavia, credere sulla parola a una persona che afferma di aver viaggiato indietro nel tempo... bisogna andarci con i piedi di piombo. Per quale motivo dovrei fidarmi circa un fatto abbastanza importante come questo?

alroc ha scritto:
Citazione:

Lord9600XT ha scritto:


Sugli ultimi due paragrafi, puoi spiegare meglio? Come si ricollega questo con l'esperienza del "portale magnetico"?

Infine: che tipo di scoperta non dovrebbe emergere? Una, ad esempio, che illustri come ottenere energia dal nulla?

Cito il testo di Ferlini:

(...) "Il segreto stava tutto qui: noi eravamo riusciti a misurare con dei rilevatori elettronici l'entità della «carica» di particelle captate dal cervello umano e l'entità di quelle «scaricate» ed avevamo scoperto esattamente, in occasione dell'esperimento effettuato nel laboratorio, che si può ottenere il punto zero quando il cervello si trova al centro di un campo magnetico unificato, artificiale o naturale che sia. E in quel momento è possibile «comandare» il «trasferimento immateriale» di cui si è detto. In pratica, il nostro cervello, liberato dal misterioso alimento naturale che lo tiene in vita, e quindi magnetizzato, può indifferentemente uscire dall'«attimo presente» e «vivere» altrove senza tempo e senza spazio e senza che il corpo se ne renda conto minimamente."

(...)"Le particelle che alimentano il cervello allorché questo viene a trovarsi in un campo magnetico,perdono ogni consistenza, si smagnetizzano, ed il cervello nel suo insieme rimane in balìa delcampo stesso come un corpo inerte anche se, in pratica, continua a funzionare pur rimanendo isolato senza più «memoria», senza alcuno stimolo, ed è la più elementare espressione di quanto si è detto finora: non ha né un passato né un futuro, e nell'«attimo presente» si può vivere solo ciò che si pensa di vivere. Quello che molti Autori chiamano «inconscio» non è che la realizzazione emergente di uno stato che si crede latente ma che invece è esattamente ciò che sta oltre la barriera magnetica che circonda ciascuno di noi."

(...) "è nel misterioso«magazzino» ove il cervello ripone i ricordi che l'azione magnetica si manifesta in profondità. In questo «magazzino» i ricordi vengono introdotti nel preciso momento in cui si registrano e da
quanto ne sappiamo sotto forma di diffrazione senza significato. Allorché, però, l'azione magnetica si manifesta, questa diffrazione si illumina e l'immagine o informazione si ricostruisce qualunque sia lo spazio di tempo intercorso dall'introduzione."

(...) "Ma il ricordo, parte integrante del sistema sensoriale, le cui possibilità di riserva sono illimitate,va ben oltre il semplice arco di vita terrena dell'oggetto: esso si estende nello spazio e nel tempoall'infinito, di quello stesso infinito di cui abbiamo già a lungo parlato. Ed ecco quindi come è possibile l'esplosione sensoriale che in una frazione di secondo ci fa rivivere un fatto di cui fummo protagonisti o spettatori, avvenuto nel tempo, quando e come nessuno lo saprà mai."



In realtà oggi con l'ipnosi regressiva sappiamo già che la memoria di tempi passati è da attribuire al fenomeno che è stato definito "Anima" per convenzione...
Se si abbraccia la teoria dell'universo olografico di Bohm, sappiamo che effettivamente il tempo, lo spazio e l'energia non esistono, sono virtuali. Il cervello sarebbe lo strumento che abbiamo per "leggere" l'ologramma, Quando ci troviamo in uno stato di percezione allargata, in qualche modo penso che riproduciamo ciò che Ferlini realizzò meccanicamente con i suoi magneti.
La riproducibilità di questo fenomeno tramite l'ipnosi regressiva è quindi a mio avviso ripetibile perchè la mole di testimonianze in questo senso è notevole.

fefochip ha scritto:
Citazione:

Quindi: un esperimento irripetibile non ha validità scientifica.

un attimo solo.

mettiamoci d'accordo sui significati

se un esperimento non si riesce a ripetere non è vero che non ha validità scientifica .

vuol solo dire che chi lo sta ripetendo non è riuscito a ricreare le stesse condizioni.

di solito ciò avviene perche si ignorano dei parametri in gioco.



personalmente sono testimone di una cosa stranissima a cui non sono riuscito ne a dare una spiegazione ne a ricreare in nessun modo.

da ragazzo (facevo ancora l'università) stavo scrivendo sul mio letto.
a un certo punto per gioco (gli esperimenti mi hanno sempre sedotto) mi sono messo a scrivere al buio per vedere se a "memoria" riuscivo a scrivere in maniera corretta o comunque se la grafia poi risultasse leggibile o se andavo su o in giu rispetto al foglio.
accendevo e spegnevo la luce facendo continuamente dei tentativi .
mi sono messo ad accartocciare la carta che scrivevo (finito il foglio) facendo la classica pallina di carta anche direttamente al buio(completo)
con mio sommo stupore vidi distintamente della luce provenire dalle pieghe della carta.
se "spremevo" di piu la carta già appollotolata usciva ancora luce.
era chiara come una luce tenue delle cose fosforescenti ma si attenuava subito sparendo.
provai e riprovai tanto che alla fine avevo cosparso il pavimento di palline di carta appallottolate.
non riuscivo a capire e a capacitarmi.
provai anche con una bottiglia di plastica .....stessa cosa.
dalle pieghe della plastica usciva della luminescenza che svaniva subito .
come se l'attrito generato dalla torsione si trasformasse in un po di luce.
ci sono stato mezza nottata , non capivo ma mi sono detto che la cosa era assodata anche se non sapevo cosa fosse.
tempo dopo mi informai ma non trovai spiegazione di sorta ma la cosa che mi lasciò ancora piu perplesso è che non riuscii piu a ripetere il fenomeno .
so bene cosa è successo .
non dovrebbe avere "valore scientifico"? certo che ne ha (per me e chi mi crede sulla parola) il punto è che non riesco a dare una spiegazione scientifica ma il "valore" ce ne ha eccome.

Sarei curiosa di sapere che idea ti sei fatto di questa esperienza che non hai potuto più ripetere

Cioe' mi stai dicendo che lo costruirai?

fefochip ha scritto:

so bene cosa è successo .
non dovrebbe avere "valore scientifico"? certo che ne ha (per me e chi mi crede sulla parola) il punto è che non riesco a dare una spiegazione scientifica ma il "valore" ce ne ha eccome.

Quindi: un esperimento irripetibile non ha validità scientifica.

Lord9600XT ha scritto:


Sugli ultimi due paragrafi, puoi spiegare meglio? Come si ricollega questo con l'esperienza del "portale magnetico"?

Infine: che tipo di scoperta non dovrebbe emergere? Una, ad esempio, che illustri come ottenere energia dal nulla?

alroc ha scritto:
La ripetibilità di un esperimento è sicuramente il principio base della ricerca, ma bisognerebbe riflettere su certe incongruenze dei cosiddetti scienziati (io preferisco scientisti), come per esempio la teoria del Big Bang che ovviamente non può essere soggetta a una verifica sperimentale.

Il fatto che non esistano prove di ulteriori esperimenti sulle scoperte di Hutchinson, può voler dire o che ci sono stati degli insabbiamenti (certe scoperte non devono emergere) o che effettivamente era una falsa pista.
Tuttavia, nella mia profonda ignoranza su questi argomenti mi viene da pensare che effettivamente ciò che dice Ferlini sui poli magnetici ha una sua valenza. Se ho capito bene leggendo il suo saggio, egli afferma che il polo magnetico non si trova realmente al nord, l'ago della bussola in realtà segue semplicemente il movimento che il campo magnetico compie verso nord. Questa cosa mi ha fatto pensare al toroide per cui il magnetismo potrebbe essere un movimento e i poli magnetici nient'altro che la direzione verso cui si muove tale attività magnetica (appunto come un toroide).

Una osservazione ulteriore potrebbe essere rivolta in altri ambiti di indagine del passato. Molti i viaggi nel passato possono essere ripetuti infinite volte tramite l'ipnosi regressiva.

Questo ramo dello sperimentalismo viene considerato non tecnologico perchè è condotto usando una "tecnologia" non convenzionale ovvero quella della mente. In realtà è ampiamente dimostrato che i risultati condotti con questo strumento di indagine ha un elevatissimo numero di risultati conincidenti tra loro e la loro ripetibilità è confermata ogni volta.