Sono gli animali, fra TUTTI gli ESSERI VIVENTI, perche' sono FATTI di CARNE, SANGUE, OSSA come noi

Quindi riassumendo, ho SEMPRE PARLATO dello STESSO SOGGETTO, ho sempre parlato degli esseri viventi che hanno un CUORE che scandisce il ritmo della Vita.

Quando si discute di regimi alimentari inevitabilmente si formano spontaneamente due "squadre": quella dei "carnivori" e quella dei "non-carnivori".


Una delle argomentazioni più ricorrenti della "squadra" dei non-carnivori è che uccidere gli animali per nutrirsene è "male".
Questo concetto pervade la stragrande maggioranza degli interventi, che in linea di massima tendono o a sottolineare questa cosa o a utilizzarla in modo implicito come base teorica delle argomentazioni successive.

Questo è un corportamento apparentemente inutile.
Gli aggettivi intuitivi dei discorsi sull'alimentazione sono "buono" o "cattivo", "commestibile" o "velenoso", "sano" o "non sano".
Robe così, robe che riguardano il cibo di per sé.
Di fatto invece, introducendo il concetto di "bene" e "male" su una cosa come l'alimentazione, si sta trasferendo il discorso da un piano alimentare a un piano strettamente morale.
In tutta evidenza c'è un numero significativo di persone che aderiscono alla dieta vegetariana non solo per motivi "igienici" legati all'alimentazione (peraltro ancora molto controversi), ma anche perché "aderiscono" a una sorta di "codice morale" ben preciso.
Che è un codice morale più personale che tradizionale, e in quanto tale sembra dare risposta a un'esigenza "spirituale" ben precisa.

Ma questo crea un problema, perchè facendo così si parla di un "gioco" le cui "regole" non sono chiare, ma vengono sempre lasciate sottintese.
Con il sospetto che neppure tutti i giocatori che militano nella squadra "vegetariana" diano la stessa interpretazione delle "regole".


Dire "non è GIUSTO mangiare la carne" è argomentazione che merita un approfondimento.
Lasciata così non serve a niente. E' solo un'enunciato vuoto.

Insomma: perché preservare la vita degli animali astenendoci dal nutrirsene è Bene, e il non farlo è Male?
Se ce ne sono, quali sono i fini di questo codice morale?
Quali sono i suoi bisogni?
Sulla base di quali necesstità nasce?
Quali sono i confini che ne delimitano il perimetro? Detto in parole più pratiche, dove si fermano i confini del Male?

La dignità degli Animali come si colloca rispetto a quella dell'Uomo?
Questo "rispetto per la vita" vale solo per l'alimentazione o vale anche per il resto? E anche in questo caso, quali sono i suoi limitii?


Forse può essere il caso di approfondire - finalmente - il concetto.

Citazione:
fefochip ha scritto:
per come la vede sertes QUALUNQUE vegano (et similia) ha il "diritto di filippica" :
Citazione:
sertes ha scritto:
Cioè a partità di lampadine consumate e di pieni di benzina fatti, un vegano come Decalagon se volesse a me e a te la morale ce la potrebbe fare, perchè lui si sbatte quanto te e quanto me in tutti gli ambiti in cui ci sbattiamo noi, ma in più è anche vegano.

sertes ha scritto:
Q U A L U N Q U E ? ? ?

Ma va a cagare, fefo.

Leggi meglio cosa scrivono gli altri prima di cagare il cazzo, perchè l'unica cosa che mi fa VERAMENTE incazzare è quando uno scrive una stronzata e vorrebbe affibbiarla a me.

Ciao a tutti, io lascio la "discussione", vado in ferie con i soldi dei vegani.

Cioè a partità di lampadine consumate e di pieni di benzina fatti, un vegano come Decalagon se volesse a me e a te la morale ce la potrebbe fare, perchè lui si sbatte quanto te e quanto me in tutti gli ambiti in cui ci sbattiamo noi, ma in più è anche vegano.

perche il cuore poi? risiedono i sentimenti li ?

incredulo ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da incredulo il 21/10/2012 10:26:54
...
Ma non è che attaccandoti alle spugne fai diventare falso il fatto che gli animali hanno il CUORE.

Quindi, riassumendo, sei partito dagli "esseri viventi" (più vicino a noi) per passare agli "animali" (più vicino a noi) per scoprire che stai parlando dei "vertebrati"... o sbaglio?

Quindi riassumendo, ho SEMPRE PARLATO dello STESSO SOGGETTO, ho sempre parlato degli esseri viventi che hanno un CUORE che scandisce il ritmo della Vita.

Ciao

Avremmo risparmiato un bel po' di post.

E colui che sceglie questa strada, se ragiona come me, se ne fotte se gli altri lo prendono in giro o se mangiano bistecche di dinosauro o cervello di scimmia viva come si usava fare in Sudafrica tempo fa.
Una persona che ha questo SENTIMENTO di rispetto, che sceglie di non uccidere, lo apprezzo perchè SI E' POSTO IL PROBLEMA e ha SCELTO secondo la sua coscienza, di FARE QUALCOSA DI CONCRETO.

fefochip ha scritto:

alla domanda che faccio nel capire perche non è "giusto" uccidere mi rispondi rigirando a me la domanda al contrario che sarei io a doverti rispondere perche sarebbe giusto uccidere animali

non solo lo ho fatto: "per mangiare" (ma tu mi avresti risposto che non è necessario farlo con gli animali e qui entreremmo nella eterna diatriba della salubrità di una certa dieta di vitamina B456 e cazzi vari)

ma tu non mi fornisci risposta

a me pare un modo di fare in una discussione un po scorretto

mavvaffanculo
arrampicati pure sugli specchi invece di rispodere

c'è una palese pretesa di "superiorità morale"
spiegala senza tanti cazzi

non mi pare proprio che hai capito un cazzo.
ho fatto risalire tutto all'istinto primordiale di sopravvivenza insito e dato per scontato in onnivori quanto in vegetariani.
ho poi cercato di spiegare attraverso il gioco del riconoscimento di caratteristiche umane nell'animale la vostra scelta e farla risalire attraverso il gioco di "specchi" proprio all'assunto iniziale

chiedevo se la "strada" per la comprensione reciproca era quella ma "voi" talebani illuminati non mi avete degnato di un commento nel merito

vuotorosso ha scritto:
Così come un onnivoro non fa bistecche del panda, un vegetariano non si nutre di cose con le zampe. Fine. E' tutto lì.
Ognuno sposta l'asticella DOVE GLI FA PIU' COMODO.

Ci si può girare intorno quanto volete ma il discorso si esaurisce lì.

Non è giusto mangiar la carne di forme di vita animale, più assomigliano all'uomo e più è sbagliato.

Le piante NON assomigliano all' uomo dunque la loro vita, di fatto, non conta.
Attenzione: non è che conti meno di quella animale, non conta proprio.

Ma banalmente non esistono vegetariani/vegani che lo vogliano ammettere in quanto li renderebbe come gli onnivori, assassini

Se gli onnivori fanno finta di non vedere gli scempi di allevamenti e macellazioni industriali e dunque hanno questa "ipocrisia" (mc: l'aver proposto la caccia, che non è allevamento nè sfruttamento della vita, ma solo la conclusione della stessa, non è servito a nulla)

i vegetariani a loro volta hanno quella di non voler considerare vite quelle dei vegetali in quanto privi di occhi naso orecchie pelo e non fanno la cacca

direi che alla fine la domanda di Pispax ha trovato risposta: non è giusto mangiar carne perchè ci somiglia troppo (scorpioni compresi) quindi mangiamo i vegetali perchè non ci somigliano, anche se sono vivi

anche se sono vivi. Erano, pardon

ohmygod ha scritto:
Così anche questa discussione è approdata nell'angolo delle cose che non si sa se ridere o piangere.
Era ora.

vuotorosso ha scritto:
Se uccidere vuol dire togliere la vita, allora falciare il grano, che in quanto vegetale è vivo, allora gli stai togliendo la vita, per cui di fatto E' uguale: solo che non lo senti disperarsi, per cui per TE è diverso. Il fatto che dopo la tua falciata esso, di fatto, non esista più, per te non ha significato.

Vedi, la discussione, così non va avanti: continui a prendere sul personale i ragionamenti e allora fai sberleffi degli altri
La semplice equazione
pianta : vivo = mucca : vivo
non ti ci entra nella testa

e di conseguenza
uccidere :pianta = uccidere : mucca
non può entrarci manco lei

Sei pronto a dire che noi onnivori (nonostante tutte le dichiarazioni e manifsetazioni di contrarietà) siamo sordi alle urla degli animali negli allevamenti industriali

Però, visto che falciando il grnao non senti nessuno urlare allora TU puoi farlo

Dimostrami che non togli nessuna vita col tuo falcetto e vedrai che il tuo discorso ha un senso, altrimenti direi proprio di no

Non hai letto i post precedenti e spari i tuoi giudizi, si vede chiaramente

T lo ripeto: è che togliendo vite ANCHE voi fate differenza tra le vite, per quello non rispondete alla scaletta di 7 punti di Pispax su dove mettere l' asticella: perchè dovreste ammettere che anche voi la usate, e vi da un profondo fastidio, non potreste più differenziarvi così tanto dai carnivori, solo un pochino: sareste meno colpevoli, ma non innocenti

Per cui meglio dipingere i vegetali come non viventi

sul tuo ultimo commento, sule mie lacrime agli occhi, non vedo che dire, se non:
ok !

Nomit ha scritto:
Manca solo che intervenga Pocahontas, i carnivori sono anche ambientalisti, per questo mangiano la carne: se diventassimo tutti vegetariani dovremmo coltivare talmente tanta insalata da dover distruggere tutte le sequoie secolari!

Spiderman ha scritto:
Probabilmente "qua dentro" sono in pochi (o forse nessuno) a sapere cosa è in grado di dare un cinchiale, un daino o una gazza l'affetto, la riconoscenza che mostrano standogli vicino.

incredulo ha scritto:

Quindi riassumendo, ho SEMPRE PARLATO dello STESSO SOGGETTO, ho sempre parlato degli esseri viventi che hanno un CUORE che scandisce il ritmo della Vita.

Ciao

Nomit ha scritto:


No no, tu stai dicendo che essere vegetariani non ha senso perchè quando si pulisce il divano si uccidono acari: devi spiegare perchè uno che secondo te uccide acari quando pulisce il divano dovrebbe uccidere anche altri animali che tu stesso consideri più degni di rispetto degli acari SENZA NESSUN MOTIVO.

Sostieni che non uccidere animali non ha senso, devi spiegare che senso ha ucciderli, senza scambiare "non mangiare carne" con "non pulire il divano" e senza scambiare "maiali, galline eccetera rinchiusi a vita e macellati" con "acari che vivono sul divano".

Calvero ha scritto:
Citazione:

Perchè naturalmente tu puoi aver capito dal forum che io sono un venduto al potere, un kapò e un fascista, ma io non posso aver capito nulla di te.
Giusto, buona vita.

Mi risultava che il pensiero esprimesse delle posizioni (quindi mentivi? ), invece per sapere cosa fa qualcuno nella vita reale, la sfera di cristallo ... ahé

E perchè allora non mangi la cozza?
Non regge, non regge...... E' incredibile come per non dar "ragione" all' unico "ordinamento" sensato, ossia quella dello sviluppo neurologico, stiate procedendo ad illogiche definizioni che SMENTISCONO le vostre stesse azioni.

Non interessa minimamente dividersi in due "tifoserie", anche io ho il massimo rispetto verso chi è vegetariano, anche io sento in qualche maniera "condivisibile" la sua scelta.

mc ha scritto:

Cazzo, signori e' un biologo!
Non vi sembra che qualcosa non torni in un contesto del genere se si usa il vostro punto di vista?

mc

incredulo ha scritto:

A proposito di contraddizioni complo.

Comunque con queste idee potresti sparare in fronte a qualcuno perchè ti sta pesantemente sui coglioni, si è sempre fatto del resto, non saresti il primo.

incredulo ha scritto:
Oppure potresti prendere a cazzotti tua moglie, si sà che le donne debbono stare al loro posto, poi si sà che alle donne piace l'espressione virile del maschio, lo dicono anche i proverbi cinesi:"Quando torni a casa, picchia tua moglie, tu non sai perchè ma lei sì", si è sempre fatto del resto non saresti il primo e neanche l'ultimo.

incredulo ha scritto:
Perchè non lo fai, a quale limite poni l'asticella?

Perchè gli animali sì e il rompicoglioni no?

Perchè gli animali sì e la moglie no?

Pecchi di incoerenza, sei soggetto a DOGMI, che non hanno una base condivisa.

Che strano tipo che sei