Quando, paragonando il programma di grillo a quello di berlusconi, sostengo che entrambi sono intrisi di populismo intendo dire che oltre a facili slogan per fare presa sul'lopinione pubblica contengono anche alcune soluzioni semplicistiche a problemi complessi.

Se votare contasse veramente qualcosa, non ce lo farebbero fare. (M.Twain)

Comunque se nessuno ti risponderà vuol dire nessuno.

complo ha scritto:
Vero, non hai detto che è un giglio, hai detto "Stiamo parlando del nulla".
Ma nulla non è, puoi ridirlo anche altre mille volte ma Grillo ha provato a prenderli i soldi.

Poi qualche grillino lo ha mandato a stendere e PER QUELLO non li ha presi.[...]

Ma allora non ci capiamo. Non solo non è una "colpa" ma è UN MERITO.
Il finanziamento pubblico dei partiti è una cosa di sinistra che la sinistra DEVE perseguire.

Non c'entra NULLA, col cercare di arraffare PERSONALMENTE i soldi.
Sul fatto del debito pubblico entra in campo il qualunquista.
Io non dico che non si possano diminuire, TUTTE le spese devono diminuire in momenti di crisi,

ma parliamo di 2,5 miliardi per le elezioni dal 94 al 2008.
Ossia di circa 180 milioni all' anno mentre un parlamento si discutono manovre da 30, 40, 50 MILIARDI.


rimborsi elettorali

dario77 ha scritto:
[...]Berlusconi ha vinto le elezioni con la proposta di abolire l'ici.[...]

Tornando al programma del m5s equiparare un giornale a tiratura nazionale che nel bene e nel male è una fonte di informazione ad una pubblicazione che non arriva neanche in edicola e che prende finanziamenti pubblici solo perchè due parlamentari hanno firmato come garanti è la stessa identica cosa dell'ici di berlusconi. Soluzioni semplici a problemi complessi.

Se come dici tu si crede un minimo nella libertà di stampa la prima cosa da fare è sicuramente preservare la stampa dall'estinzione. Abolire in toto i finanziamenti all'editoria significherebbe invece condannare a morte un settore che pur con i suoi innumerevoli difetti è fondamentale nell'equilibrio dei poteri e nel funzionamento di una democrazia.

Questo lo sa bene grillo che mirando ai finanziamenti all'editoria indiscriminatamente, senza se e senza ma, mira proprio a distruggere un settore in conformità con la sua visione della società dove l'informazione viaggerà solo sulla rete e dove naturalmente lui attualmente detiene una posizione dominante.

Se come dici tu si crede un minimo nella libertà di stampa la prima cosa da fare è sicuramente preservare la stampa dall'estinzione. Abolire in toto i finanziamenti all'editoria significherebbe invece condannare a morte un settore che pur con i suoi innumerevoli difetti è fondamentale nell'equilibrio dei poteri e nel funzionamento di una democrazia.

A parte la risposta di omygod, queste sono balle. Se vuoi aprire un giornale fallo con i tuoi soldi o trasferisciti in unione sovietica. Citazione:

Abolire in toto i finanziamenti all'editoria significherebbe invece condannare a morte un settore che pur con i suoi innumerevoli difetti è fondamentale nell'equilibrio dei poteri e nel funzionamento di una democrazia.

Se vuoi aprire un giornale fallo con i tuoi soldi o trasferisciti in unione sovietica.

Qualche esempio, con data magari? Direi che a parte il periodo Monti, in cui i poteri sono stati effettivamente equilibrati, essendo tutti polivalenti, cioè 0, valutare anche altri periodi. Vorrei avere davvero qualcuno di questi esempi di equilibrio fornito dalla stampa, per vedere se è un' affermazione vera o no.

Per fare un po di esempi su Repubblica e il Fatto potrai leggere tutto e di più su berlusconi e le sue malefatte, sui giornali che orbitano nella galassia di mondadori potrai leggere articoli critici su il pd e la sinistra in generale. I cattolici hanno le loro specifiche pubblicazioni che danno voce alla loro visione del mondo e all'estremo opposto anche i radicali hanno una radio per diffondere il loro sentire. Abbiamo giornali di proprietà di gruppi economici e giornali che essendo emanazione dei partiti possono essere più critici riguardo ai grossi gruppi industriali. Vi sono giornali che sono invece più legati ad una espressione territoriale e quindi più attenti a notizie di carattere locale e si potrebbe continuare ancora per un po' elencando gli interessi che gravitano intorno all'editoria.

incredulo ha scritto:


Le obiezioni del PD le ho ascoltate per anni, "Parlare in questo modo è da qualunquisti", "In questo modo si fa il gioco delle destre", "Dire tutti uguali è una scusa per non fare nulla", insomma le solite tiritere che potevano essere credibili fino a quando il PD è stato partito di opposizione.

Oggi dopo avere governato per anni....

[...]
Citazione:

Qualche esempio, con data magari? Direi che a parte il periodo Monti, in cui i poteri sono stati effettivamente equilibrati, essendo tutti polivalenti, cioè 0, valutare anche altri periodi. Vorrei avere davvero qualcuno di questi esempi di equilibrio fornito dalla stampa, per vedere se è un' affermazione vera o no.

Cominciamo a dire che non è vero che i giornali sono tutti schierati dall'avvento di monti. Su Libero, Il Giornale, La padania puoi trovare giornalmente articoli profondamente critici su monti, i suoi ministri e i poteri che li sostengono, e questo dal primo momento che si è insidiato in carica.

Riguardo alla tua domanda non è un argomento che si può esaurire in poche righe ma semplificando molto la situazione si può dire che ogni pubblicazione fa riferimento a interessi di gruppi economici e politici che sono costantemente in lotta fra loro.
[...]

Su Libero, Il Giornale, La padania puoi trovare giornalmente articoli profondamente critici su monti, i suoi ministri e i poteri che li sostengono, e questo dal primo momento che si è insidiato in carica.

complo ha scritto:
Citazione:

incredulo ha scritto:


Le obiezioni del PD le ho ascoltate per anni, "Parlare in questo modo è da qualunquisti", "In questo modo si fa il gioco delle destre", "Dire tutti uguali è una scusa per non fare nulla", insomma le solite tiritere che potevano essere credibili fino a quando il PD è stato partito di opposizione.

Oggi dopo avere governato per anni....

Ragazzi io mi son rotto di riportare la gente alla realtà. Credete che nel 2001, dopo 5 anni di governo di csx, l' economia, i diritti dei lavoratori, la sanità, la corruzione, erano come adesso?
Ottimo.
PER ME SIETE GENTE FUORI DAL MONDO, SIETE VITTIME DI UN'ALLUCINAZIONE COLLETTIVA.
Siete in ultima istanza dei masochisti con tendenze suicide.
E non stò esagerando. Qualche mese fa, PRIMA DI MONTI, l' apocalisse era vicina. MOLTO VICINA.
Potete immaginare tutte le più belle cose, ma se vanno deserte un paio di aste di titoli di stato, lo stato non può far fronte agli impegni presi e in breve i bancomat smettono di funzionare. Da lì è legge della jungla.
Ma come detto può essere che la rapa sia io, però qualcuno che sia intelligente mi spiega perchè a Novembre 2011 se compravi un titolo di stato ad un anno rendeva PIU' che uno a 5 anni.
SENTIAMO............

Tutti ansiosi di svegliarsi nel meraviglioso mondo di gaia dove tutte questi problemi saranno superati poichè il governo unico formato dall'intrconessione globale penserà a risolverci tutti i problemi e avrà luce la nuova età dell'oro digitale?

baciccio ha scritto:

Mi stupisco nel vedere a quale livello di disinformazione ci abbiano portato i media nazionali completamente controllati dal potere. Spero che tu sia giovane. Spero che tu abbia la voglia di sentire per una volta una campana diversa. Poi farai le tue considerazioni, ma cerca di seguire almeno per un po' la conferenza di P:Ferrero di cui ti allego il link. Vi si dice che: " Monti non è stato solo inefficace a risanare, ma ha deliberatamente portato l'Italia in recessione!". E' il suo compito!
E' la prima volta che un governo è direttamente responsabile della recessione del proprio paese. Ci hanno portato a pensare l'esatto contrario; potenza della propaganda di regime.
http://www.youtube.com/watch?v=LtAho-5VgWk&feature=player_detailpage

Tu che già conosci il video mi spieghi perchè a Novembre 2011 se compravi un titolo di stato ad un anno rendeva PIU' che uno a 5 anni?

baciccio ha scritto:
Citazione:

Tu che già conosci il video mi spieghi perchè a Novembre 2011 se compravi un titolo di stato ad un anno rendeva PIU' che uno a 5 anni?

Questo non lo so, nel video non è spiegato. Quel che so è che Berlusconi, abdicando, ha tradito i suoi elettori, privilegiando l'interesse personale a all'interesse pubblico. Ma tutto questo è già dimenticato.

toussaint ha scritto:
Scusa complo, ma parla per te. Io non ho titoli di Stato ma neanche titoli di altro genere. A me conviene che si dichiari default, almeno non sono più costretto con le mie tasse a pagare gli interessi sul debito che affluiscono nelle tue tasche.
La guerra è guerra...

P.S. sono IO che con i MIEI soldi finanzio l' ospedale dove ANCHE TU ti curi. Cerca di capirlo BENE.

DjGiostra ha scritto:
E fare come l'islanda no e' ??

DjGiostra ha scritto:
@Complo:
Piccolo OT
Citazione:

P.S. sono IO che con i MIEI soldi finanzio l' ospedale dove ANCHE TU ti curi. Cerca di capirlo BENE.

Pessimo esempio:
Io pago l'ospedale con le mie tasse.
Se ho bisogno di un esame pago il tiket sempre che nel frattempo non
sono morto per la lunga attesa.
Scopro di avere un tumore e mi fanno una cura che costa allo stato
un patrimonio e uccide la gente......................................
Decisamente pessimo esempio.
fine OT